Решение № 7/2-96/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 7/2-96/2017

Судья Боргеева Н.А. Дело № 7/2-96/17


РЕШЕНИЕ

г. Якутск 07 марта 2017 г.

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Дмитриева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2017 года, которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

постановлено:

Постановление командира ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району О. № ... от 28.12.2016 г. в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд

установил:

Постановлением командира ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району О. от 28.12.2016 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО1 обратился в Нерюнгринский городской суд РС (Я) с жалобой, указывая на необоснованное привлечение его к административной ответственности, поскольку мотобуксировщик Барс Следопыт RA-9 не является транспортным средством согласно законодательству Российской Федерации, для управления которым требуется получение специальных прав.

Решением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 20 января 2017 г. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратился с жалобой в Верховный суд РС (Я), указывая при этом на аналогичные основания об ошибочности выводов должностного лица административного органа и суда.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился. По правилам, изложенным в п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд рассматривает жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление административного органа и решение суда в отсутствие участников производства по делу, поскольку имеются данные об их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, при этом ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представлены.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с абз. 2 п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

В соответствии с примечанием к статье 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Постановлением Правительства РФ от 12.07.1999 N 796 утверждены Правила допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) (далее – Правила).

Согласно пункта 2 данных Правил под самоходными машинами понимаются тракторы, самоходные дорожно-строительные машины и другие наземные безрельсовые механические транспортные средства с независимым приводом, имеющие двигатель внутреннего сгорания объемом свыше 50 куб. сантиметров или электродвигатель максимальной мощностью более 4 кВт (за исключением предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и боевой самоходной техники Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны и безопасности государства).

Право на управление самоходными машинами должно подтверждается либо удостоверением тракториста-машиниста (тракториста) либо временным удостоверением на право управления самоходными машинами.

При этом Управление самоходной машиной лицом, не имеющим при себе документа, подтверждающего наличие у него права на управление самоходными машинами, запрещается (пункт 3 Правил).

Удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) подтверждает наличие права на управление самоходными машинами, в том числе категории «А I» - внедорожными мототранспортными средствами, являющимися автомототранспортными средствами, не предназначенными для движения по автомобильным дорогам общего пользования либо имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/ч и менее (пункт 4 Правил).

Из материалов дела следует, что 13 ноября 2016 г. в 11 час. 35 мин. по адресу г. Нерюнгри на перекрестке улиц Ленина-Мира установлена передача мотобуксировщика Барс-Следопыт RA-9 ФИО1 гражданину Р., не имеющему права на управление указанным транспортным средством.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст.12.7 КоАП РФ.

Инспектором ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району 13 ноября 2016 г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № ..., предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.

Постановлением командира ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району О. от 28.12.2016 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа.

Из материалов дела усматривается, что вывод суда, проверившего законность и обоснованность постановления должностного лица основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении от 13.11.2016 г. № ... в отношении ФИО1, протоколом об административном правонарушении от 13.11.2016 г. № ... в отношении Р., техническим руководством, документацией к мотобуксировщику Барс Следопыт RA-9.

Квалификация действий ФИО1 по части 3 статьи 12.7 КоАП РФ осуществлена правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ только существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являются основанием для отмены постановления (решения) суда. Между тем, такие нарушения по данному делу отсутствуют, в доводах жалобы указания на нарушения, не позволившие объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело, не имеется.

Доводы жалобы о том, что мотобуксировщик Барс Следопыт RA-9 не является по смыслу вышеуказанных Правил транспортным средством, поскольку ввиду своих технических характеристик является многофункциональным агрегатом, предназначенным для механизации сельскохозяйственных работ проводимых в приусадебных участках, являлись предметом исследования судьей Нерюнгринского городского суда, и по основаниям, указанным в решении, правильно отклонены как несостоятельные.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая, что лицо правомерно привлечено к административной ответственности, постановление должностного лица и решение суда вынесены законно и обоснованно, суд приходит к выводу об оставлении постановления и решения без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление командира ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району О. от 28.12.2016 г. № ..., решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО2 Дмитриева