Приговор № 1-96/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 1-96/2024

дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шадринск 6 июня 2024 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Миронова А.А.,

при секретаре Бутаковой А.В., с участием

государственных обвинителей – помощников Шадринского межрайонного прокурора Санниковой Е.И., ФИО1,

потерпевшей Т.Р.М.,

подсудимого ФИО2 №, ;

защитника – адвоката Ворошнина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ,

установил:

В неустановленное время в период до 17 октября 2023 года ФИО2 и неустановленные лица, действуя с умыслом на совершение хищений денежных средств у неопределённого круга лиц путём обмана, вступили между собой в предварительный сговор на совершение мошенничеств, распределив между собой роли. Во исполнение данного умысла и сговора ФИО2 и неустановленные лица разработали план совершения мошенничества, который заключался в совершении телефонных звонков на телефоны лиц пожилого возраста и сообщении им заведомо ложной информации о том, что по вине их родственников произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), в результате которого имеются пострадавшие, которым нужно уплатить деньги в возмещение нанесённого вреда для того, чтобы родственники избежали привлечения к уголовной ответственности как виновники ДТП. При этом деньги на возмещение нанесённого вреда граждане должны были передавать курьеру, в качестве которого должен был выступать ФИО2. При этом у ФИО2 и неустановленных лиц в отношении каждого отдельного гражданина, которому осуществлялись телефонные звонки, каждый раз возникал конкретизированный преступный умысел на хищение денежных средств именно этого гражданина общим для всех потерпевших вышеуказанным способом.

Так, реализуя описанный выше умысел и сговор, ФИО2, действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, совершил мошеннические действия в отношении лиц пожилого возраста при следующих обстоятельствах:

17 октября 2023 года около 11 часов 23 минут неустановленное лицо – соучастник ФИО2, выполняя свою роль, с неустановленного устройства связи совершило телефонный звонок Т.Р.М. P.M., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: Курганская область, Шадринский муниципальный округ, с. ..., ул. ..., дом №, представившись дочерью Т.Р.М., путём обмана ввело Т.Р.М. в заблуждение заведомо ложным сообщением об участии её дочери в ДТП, в результате которого по вине дочери пострадало другое лицо, что не соответствовало действительности. После этого другой неустановленный соучастник ФИО2, выполняя свою роль, продолжил разговор с Т.Р.М., представившись следователем, и путём обмана ввёл её в заблуждение заведомо ложным сообщением об участии в ДТП её дочери, по вине которой пострадало другое лицо, что не соответствовало действительности. Этот соучастник выяснил у Т.Р.М., сколько денег у неё имеется, и предложил ей передать эти деньги в пользу потерпевшей стороны во избежание привлечения её дочери к уголовной ответственности как виновника ДТП. Т.Р.М., доверяя сообщённым ей сведениям, ответила, что у неё имеется 300000 рублей, после чего соучастник сообщил Т.Р.М., что деньги нужно передать вызванному на адрес её проживания водителю-курьеру. Не подозревая о преступных намерениях преступной группы с участием ФИО2, будучи обманутой, Т.Р.М. согласилась передать 300000 рублей и сообщила адрес места своего проживания. Неустановленный соучастник сообщил об этом ФИО2 и указал выехать и забрать деньги у Т.Р.М.. Затем в тот же день в дневное время ФИО2 прибыл к дому Т.Р.М. по адресу: Курганская область, Шадринский муниципальный округ, с. ..., ул. ..., дом №. Неустановленный соучастник сообщил Т.Р.М., что курьер прибыл. ФИО2 представился Т.Р.М. ложным именем и получил от неё 300000 рублей, умышленно похитив их таким образом у Т.Р.М. путём обмана, получил реальную возможность ими распоряжаться.

После получения похищенных денежных средств ФИО2, выполняя свою роль в преступной группе, в тот же день через банкомат в городе Шадринске внёс эти деньги на указанные ему неустановленным соучастником счета, а часть присвоил себе как вознаграждение за выполнение своей роли в совершённом мошенничестве. Таким образом, своими противоправными действиями в составе преступной группы ФИО2 путём обмана похитил у Т.Р.М. 300000 рублей, причинив ей значительный ущерб в крупном размере.

17 октября 2023 года около 17 часов 38 минут неустановленное лицо –соучастник ФИО2, выполняя свою роль в преступной группе, через неустановленное устройство связи совершило телефонный звонок К.Л.В., ... года рождения, проживающей по адресу: Курганская область, Притобольный муниципальный округ, с. ..., ул. ..., дом №, представилось её дочерью и путём обмана ввело К.Л.В. в заблуждение заведомо ложным сообщением об участии её дочери в ДТП, в результате которого по вине её дочери пострадало другое лицо, что не соответствовало действительности. Затем другой неустановленный соучастник ФИО2, выполняя свою роль, продолжил разговор с К.Л.В., представившись следователем, и путём обмана ввёл её в заблуждение заведомо ложным сообщением об участии в ДТП её дочери, по вине которой пострадало другое лицо, что не соответствовало действительности.

В ходе телефонного разговора соучастник выяснил у К.Л.В., сколько денег у неё имеется при себе, и предложил ей передать имеющиеся деньги в пользу потерпевшей стороны во избежание привлечения её дочери к уголовной ответственности как виновника ДТП. К.Л.В., доверяя сообщённым ей сведениям, ответила, что у неё имеются наличные в сумме 300000 рублей, после чего соучастник, продолжая обманывать К.Л.В., сообщил ей, что деньги нужно передать вызванному на адрес её проживания водителю-курьеру. Не подозревая о преступных намерениях преступной группы с участием ФИО2, будучи обманутой, К.Л.В. согласилась передать 300000 рублей, а также сообщила адрес места своего проживания. Неустановленный соучастник сообщил об этом ФИО2 и указал выехать и забрать деньги у К.Л.В.. Затем в тот же день в вечернее время ФИО2, выполняющий роль курьера, выехал по направлению к дому К.Л.В. из города Кургана.

Однако около 18 часов 25 минут 17 октября 2023 года К.Л.В., ведя телефонный разговор с соучастником ФИО2, воспользовалась вторым своим телефоном и созвонилась с родственниками, узнала, что никто из её родственников не является участником или виновником какого-либо ДТП. Тогда К.Л.В. поняла, что у неё пытаются похитить деньги путём обмана, в связи с чем прекратила общение по телефону с неустановленным соучастником ФИО2. Поняв, что совершить хищение денег у К.Л.В. не удастся, соучастник дал указание ФИО2 прекратить выполнение преступных действий. В связи с чем ФИО2 прекратил начатую им уже поездку по маршруту от места, где он находился в городе Кургане, к дому К.Л.В. в село ... Притобольного муниципального округа.

Таким образом, ФИО2 в составе преступной группы умышленно пытался похитить у К.Л.В. 300000 рублей, но по независящим от него и его соучастников обстоятельствам не смог довести реализацию совместного преступного умысла до конца. В случае полной реализации совместного преступного умысла ФИО2 и его соучастников К.Л.В. был бы причинён значительный ущерб в крупном размере в сумме 300000 рублей.

18 октября 2023 года около 12 часов 2 минут неустановленное лицо – соучастник ФИО2, выполняя свою роль, с неустановленного устройства связи совершило телефонный звонок Б.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящейся по адресу: г.Курган, СНТ «...», ул...., дом №, представилось её дочерью и путём обмана ввело Б.А.С. в заблуждение заведомо ложным сообщением об участии её дочери в ДТП, в результате которого по вине её дочери пострадало другое лицо, что не соответствовало действительности. Затем другой неустановленный соучастник ФИО2, выполняя свою роль, продолжил разговор с Б.А.С., представился адвокатом и путём обмана ввёл её в заблуждение заведомо ложным сообщением об участии в ДТП её дочери, по вине которой пострадало другое лицо, что не соответствовало действительности.

В ходе телефонного разговора соучастник ФИО2, обманывая Б.А.С., выяснил, сколько у неё денег имеется при себе, и предложил ей передать имеющиеся у неё деньги в пользу потерпевшей стороны во избежание привлечения её дочери к уголовной ответственности как виновника ДТП. Б.А.С., доверяя сообщённым ей сведениям, ответила, что у неё имеются 150000 рублей, после чего соучастник ФИО2, продолжая обманывать Б.А.С., сообщил ей, что деньги нужно передать вызванному на адрес её нахождения водителю-курьеру. Не подозревая о преступных намерениях преступной группы с участием ФИО2, будучи обманутой, Б.А.С. согласилась передать 150000 рублей, а также сообщила адрес места своего нахождения. Неустановленный соучастник сообщил об этом ФИО2 и указал выехать и забрать деньги у Б.А.С..

Затем в тот же день в дневное время ФИО2, выполняющий роль курьера, прибыл к месту нахождения Б.А.С. – к дому № по ул. ... в СНТ «...» в г.Кургане, о чём уведомил своего неустановленного соучастника. Неустановленный соучастник ФИО2 сообщил Б.А.С. о прибытии курьера, которому необходимо передать деньги, тем самым продолжил обманывать Б.А.С. с целью обеспечения доступа ФИО2 к дому Б.А.С.. ФИО2 подошёл к ограде дома Б.А.С. по вышеуказанному адресу в СНТ «Дрожжевик», где, умышленно участвуя в её обмане, представился ей ложным именем и подтвердил, что прибыл для передачи денег, намеревался получить от неё 150000 рублей, умышленно пытаясь таким образом их похитить у Б.А.С. путём обмана, действуя в составе преступной группы.

Однако Б.А.С., доверяя сообщённым ей заведомо ложным сведениям об участии её дочери в ДТП, высказала ФИО2 своё желание проехать с ним и лично передать деньги своей дочери, при этом она, опасаясь, что ФИО2 откажется её везти, ещё стала звать своего знакомого Г.А.В., который находился на соседнем участке. В связи с этими действиями Б.А.С. ФИО2, выполнявший роль курьера в преступной группе, соблюдая конспирацию, и поэтому опасаясь, что Г.А.В. увидит его лицо, а также опасаясь разоблачения обмана и последующего задержания его, с места преступления скрылся, не доводя реализацию совместного преступного умысла до конца.

Таким образом, ФИО2 в составе преступной группы пытался похитить у Б.А.С. 150000 рублей, но по независящим от него и его соучастников обстоятельствам не смог довести реализацию совместного преступного умысла до конца. В случае полной реализации совместного преступного умысла ФИО2 и его соучастников Б.А.С. был бы причинён значительный ущерб в размере 150000 рублей.

К выводу о виновности подсудимого в совершении вышеописанных преступлений суд пришёл на основе исследования и оценки совокупности следующих доказательств.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал частично, пояснив, что не согласен с квалификацией по признаку группы лиц, так как он просто считал себя курьером, который забирает деньги и переводит. В село ... он не выехал, и поэтому там не может быть преступления. По эпизоду в СНТ «...» у него был добровольный отказ.

В ходе допроса подсудимый показал, что он искал дополнительный заработок и в Интернете нашёл объявление, где предлагали работу курьером. Он обратился по этому объявлению, общение происходило только письменно в месенджере Телеграм. Ему объяснили, что нужно будет переводить денежные суммы. Он согласился. Также путём переписки он прошёл собеседование, его приняли на эту работу, и он начал работать. Ему сказали ехать получить деньги. Он поехал 17 октября 2023 года и примерно в обед в селе ... Шадринского района по улице ... получил 300000 рублей от потерпевшей Т.Р.М., в суде он узнал её. Получив деньги, перевёл их в банкомате, который ему указали, на указанные номера. Пользовался при этом картой сожительницы Ц.К.А., которой не рассказывал, для чего пользуется её картой. Банкомат был «Тинькофф» по улице Володарского в городе Шадринске. Через полчаса после встречи с Т.Р.М. он был уже у банкомата. Перевёл два раза по 125000 рублей. После чего уехал в город Курган, там ночевал. Потом ему поступил заказ забрать 150000 рублей в СНТ «Дрожжевик». Он проехал туда, вышла женщина пожилая, плохо выглядела, и в этот момент он стал понимать, что эта работа ему не подходит, ему показалось, что его заказчик курьерских услуг занимается мошенническими действиями. В связи с этим он прекратил выполнять поручение и уехал оттуда, но оставался ещё в Кургане. На следующий день планировал уехать домой. Написал об этом домой своим близким, а потом его остановили и задержали сотрудники ДПС. Это было 20 октября вечером. Потом ждали оперативников из Шадринска. Они приехали, досмотрели его и его автомобиль, отвезли в Шадринск, там допросили его, и он выдал банковские карты добровольно, а затем ночь он просидел на диване. 21 октября было опознание. В содеянном раскаивается, приносил извинения, причинённый ущерб планирует возместить.

Ещё в промежутке между 17 и 20 октября 2023 года ему поступил заказ, что нужно выехать за деньгами на адрес куда-то, он сейчас не помнит адрес, помнит только, что это было внутри ..., но потом этот заказ отменили, и он по этому заказу никуда не выезжал.

Объявление в Интернете, по которому трудоустроился, он нашёл в сентябре 2023 года. По требованию заказчика он послал копию своего паспорта, ему ответили, что он подходит, и начнём работать. Всё было только в переписке. Все пояснения на его вопросы приходили в Телеграме. Аккаунт, с которого ему были сообщения, он не помнит. Ему говорили, что есть разные аккаунты – кто даёт адреса заказа, кто собеседование проводит, но по манере общения он понял, что это всё один человек с ним общается. Должностных инструкций он не получал, просто ему говорили возьми деньги и перешли. Когда забрал деньги, должен был об этом написать на какой-то аккаунт. Когда забирал деньги, он представлялся С.Ю.И., курьером прокуратуры, говорил, что везёт деньги, чтобы помочь тем, кто передавал их. Так представляться ему было рекомендовано заказчиком. Ездил он на арендованной «Киа Оптима». В селе Мальцево он проехал и остановился не у дома потерпевшей Т.Р.М., а в другом месте, у магазина, поскольку так ему было удобнее, он собирался ещё в магазин сходить. Никто ему не говорил, что нельзя подъезжать к дому. Т.Р.М. он представился Ю.. Переведя полученные от неё деньги два раза по 125000 рублей, 50000 рублей он оставил себе как вознаграждение курьера. На собеседовании ему говорили, что ему за доставку денег полагается 15% от суммы.

В СНТ «Дрожжевик» он тоже ездил на «Киа Оптима», но там к участку не подъезжал, так как было не проехать, оставил машину на центральной улице и пошёл к женщине на улицу .... Она вышла, он ей представился С.Ю.И., и в этот момент ему не понравилась эта работа, он стал подозревать, что совершается какое-то мошенничество. Женщина сказала ему, что давайте поедем туда, где нужно отдать деньги. Он ответил ей сначала, что машина его за углом, а потом сказал, что не поедем никуда, и ушёл. Он заподозрил незаконные действия, когда женщина вышла из дома. Из «...» он уехал обратно в Курган и был там ещё сутки. В этот период ему приходил ещё третий адрес вечером в тот же день, когда он ездил в «...». Адрес был город Курган, и точнее он не помнит. В течение пяти минут тот заказ отменили, и он никуда не поехал. Возможно, что тот третий адрес был в селе Нагорское, которое упоминается в обвинении, не помнит адрес.

Он не знал ничего про организованную группу, описанную в обвинении, и также не знал, что рассказывают потерпевшим по телефону, чтобы они отдали деньги. Признаёт себя виновным в том, что забрал деньги и перевёл их своими действиями в качестве курьера. При этом он не знал, что люди, которые отдают деньги, обмануты. Когда он начал догадываться, что обманывают людей, то понял, что эта работа не для него. Представляясь С.Ю.И. от прокуратуры, он думал, что такие процедуры работы наших органов, что так делается для прекращения уголовного дела.

Ущерб он пока ни в какой мере не возместил, поскольку нет финансовой возможности. Недвижимости не имеет, есть автомобиль, но в пользовании бывшей жены. Изъятые по делу серёжки он купил и подарил Ц.К.А. на деньги, которые заработал у ИП Б., с этим делом приобретение тех серёжек не связано.

На стадии предварительного расследования ФИО2 показал (т.... л.д. ...), что в месенджере Телеграм 28 сентября 2023 года он увидел объявление о работе курьером, оставил свои данные, затем ему написали с аккаунта, в ходе разговора ему отправили аккаунт для дальнейшего общения. Пояснили, что существует аккаунт для регистрации, аккаунт, который занимается подбором персонала, и аккаунт, который раздаёт задачи для работы. В первом аккаунте он зарегистрировался и всё делал по инструкции, которую ему отправляли. В его обязанности входило получать деньги у граждан и переводить на указанные номера карт через банк «Тинькофф». Затем с ним на связь вышел пользователь под именем ФИО3 и сообщал в переписке, куда нужно ехать за деньгами. От пользователя под именем Финансер он узнавал, куда нужно переводить деньги. Личных данных этих лиц-пользователей он не знает. Его проинструктировали, как осуществлять деятельность курьера, он должен был представляться двумя именами: С.Ю.И. и Е., представляться водителем и говорить людям, у кого забирает деньги, что везёт деньги в прокуратуру. В инструкции были указаны адреса, имена и отчества людей, которые ему будут передавать деньги, а также указано свой автомобиль оставлять на других улицах, чтобы его не запомнили. Ездил он на арендованном автомобиле «Киа Оптима» с госномером Р372КВ159. 17 октября 2023 года ему поступило сообщение ехать в село ..., и он приехал в с...., ул...., ... в Шадринский район Курганской области, ворота открыла ему пожилая женщина и передала 300000 рублей, он представился С.Ю.И., взял деньги и ушёл. Далее, следуя инструкции, деньги перевёл через терминал «Тинькофф» в магазине «Пятёрочка» по ул.Володарского в г.Шадринске на указанную ему в переписке карту, он совершил два перевода по 125000 рублей, себе оставил 45000 рублей, которые перевёл на свою банковскую карту банка «Озон». 18 октября 2023 года он ездил в СНТ «...» на ул...., ... в г.Кургане. Там к нему вышла пожилая женщина, которая деньги не передала, а сказала, что поедет с ним. Он понял, что она о чём-то догадывается, и решил её обмануть, сказал ей, что пошёл за машиной на соседнюю улицу. Дойдя до машины, сразу уехал, женщину с собой не взял. Собирая деньги, он осознавал, что его действия являются незаконными. В содеянном раскаивается, вину полностью признаёт, обязуется возместить ущерб.

После оглашения показаний подсудимый подтвердил, что он давал эти показания, записано с его слов. Противоречий с показаниями в суде он не видит. Ему было сказано заказчиком, кем он должен представляться, но он не думал, что занимается преступной деятельностью. Незаконность своей деятельности он осознавал в том, что помогает людям договариваться с прокуратурой, чтобы не было уголовного дела, если ничего страшного не произошло. В допросе на следствии он неверно сказал, что себе оставил 45000 рублей, надо было сказать 50000. Когда поступил заказ на третий адрес, а затем отменился, он ел и в ... не выезжал, вообще не тронулся с места. В момент его общения с потерпевшей Т.Р.М., возможно, причёска у него была другая. Других отличий не было.

В протоколе явки с повинной ФИО2 указал, что 17.10.2023 года совершил хищение денежных средств в качестве курьера в размере трёхсот тысяч рублей по адресу: с.... Шадринского района. Также была попытка совершения хищения денежных средств в качестве курьера по адресу: СНТ «...», ул...., ... в размере 150000 рублей, в содеянном раскаивается, вину признал (т.... л.д....).

В судебном заседании подсудимый сообщил, что изложенное им в явке с повинной он подтверждает.

Потерпевшая Т.Р.М. показала, что 17 октября 2023 года она была дома, ей позвонили, она взяла трубку, услышала женский плач, который называл её мамой и просил помощи, так как попала в аварию, порвана губа, всё зашито, виновата в этой аварии, и пострадавшие требуют компенсацию в один миллион рублей, или грозит уголовное дело. Она ответила, что имеет только сбережения на похороны – 300000 рублей. Потом уже мужской голос представился следователем, сказал, что поможет. Под его диктовку она писала заявление в центральное управление МВД с ходатайством о закрытии уголовного дела по примирению сторон, а также заявление в департамент, чтобы ей 30% оплатили.

После того, как написала заявления 17 числа, мужчина ей сказал доставать деньги, и она достала из салатницы в серванте. Мужчина сказал, что нужно деньги во что-то завернуть, сейчас к ней придёт С.Ю.И.. Затем мужчина сказал выходить, не забыть телефон. Она вышла за ограду, там стоял подсудимый. Она его узнаёт, это был он. Она его сразу узнала, когда её привезли на опознание. Он сказал: «Я Юра», она побежала обратно в дом за телефоном и услышала голос: «Т.Р.М., куда Вы?», голос был тот же, что у мужчины, который заявления ей говорил писать. Она отдала деньги подсудимому, он их в карман положил, улыбнулся и пошёл в сторону клуба. Она пришла домой, её трясло, она ничего не соображала, надо переписывать заявления, и она стала их переписывать. Все заявления написала, никому не звонила, закрылась, напилась таблеток и уснула. На следующий день после обеда позвонила дочери, и дочь сказала, что это мошенники, дочь живёт в г.Ноябрьске, на Севере. После этого обратилась в полицию, и когда показания стала давать, поняла, что сильно пострадала – отдала все свои сбережения на похороны 300000 рублей подсудимому.

Потом во время опознания она хоть и сказала, что узнала его, она поняла, что он был в маске и в парике, потому что когда она ему дала деньги, у него была неестественная улыбка, так бывает, если парик или грим. Подсудимого на опознании она сразу узнала по одежде и по фигуре. Сейчас она уверена, что это он. Он у неё деньги забирал. Лицо у него было как загоревшее немножко, поэтому она подумала, что он, наверное, был в маске. Лицо у того, кто деньги забирал, было немного не такое, как у подсудимого.

Опознание было в субботу, а к ней он приходил во вторник. Он был на опознании в той же одежде, что и тогда, когда забирал у неё деньги. День был пасмурный, ей показалось, что он выглядит чуть постарше. У него был как будто грим, лицо было немного темноватое. Может быть, был пасмурный день, и ей так показалось, она плохо видит. Но потом она его увидела на опознании и сразу узнала, и он её узнал, заговорил с ней, обещал ей всё вернуть. Он был в той же одежде: в свитере болотного цвета, чёрной куртке, сереньких кроссовках. Лицо было не такое. Она у него спрашивала, подстригся ли он, и он сказал, что нет.

Похищенные деньги ей не вернули.

Дополнительно допрошенная в судебном заседании потерпевшая Т.Р.М. показала, что при опознании она узнала подсудимого сразу по фигуре, одежде, причёске, кроссовкам. Ранее не была с ним знакома. Это был тот, кто похитил у неё деньги.

На стадии предварительного расследования потерпевшая Т.Р.М. 19 октября 2023 года показала (т... л.д. ...), что 17 октября 2023 года ей на мобильный телефон поступил звонок с неизвестного номера №, девушка ревела в трубку и говорила: «Мама я в больнице, говорить не могу, попала в аварию, у меня всё разорвано, из-за меня пострадали люди, нужно заплатить 1 миллион рублей, либо мне грозит тюремное заключение, сейчас передам трубку следователю, он всё объяснит». С ней стал разговаривать мужчина, представился следователем С.В.П. и сказал, что якобы дочь не в том месте переходила дорогу, из-за чего произошло ДТП, пострадали люди, нужно заплатить 1 миллион рублей, чтобы закрыть уголовное дело. Она сказала, что у неё есть только 300000 рублей. Мужчина сказал, что приедет курьер С.Ю.И., и ему нужно будет передать деньги. До приезда курьера она писала заявления под диктовку мужчины о возмещении страховой компенсации. Когда пришёл курьер, она вышла из дома и отдала ему деньги. По его голосу она поняла, что это тот же голос, с которым она разговаривала по телефону как со следователем. Ростом курьер был 175 см, среднего телосложения, лицо круглое, волосы русые зачёсанные назад, без щетины, был одет в рубашку тёмного цвета, куртка тёмного цвета до бёдер расстёгнутая, брюки тёмные, обувь тёмная, при встрече возможно опознает. 18 октября 2023 года она позвонила дочери и поняла, что её обманули мошенники.

На стадии предварительного следствия 24 января 2024 года потерпевшая Т.Р.М. показала (т.... л.д. ...), что пока ждала курьера под диктовку следователя написала 4 заявления, в которых сообщила, что передаёт деньги в сумме 300000 рублей для примирения с потерпевшей и прекращения уголовного дела. До того, как обратилась в полицию, сделала детализации телефонных переговоров с её телефонов, ей звонили с двух номеров: №, №, первый звонок поступил 17.10.2023 года в 11 часов 23 минуты с номера № Мужчину-курьера, который приезжал за деньгами, она опознала при производстве опознания, узнала его данные – ФИО2 Адрес её места жительства ФИО2 мог узнать только от человека, который представился следователем, а когда ФИО2 приехал к её дому, ей звонил мужчина-следователь и сказал, что необходимо выйти и отдать деньги. ФИО2 представился ей С.Ю.И.. Действия мужчин были согласованы. Речь ФИО2 она слышала и уверена, что с ним по телефону она не разговаривала, поняла это только после проведения опознания. В первом допросе ошиблась на этот счёт. Дочери она позвонила в тот же вечер, а не на следующий день, на № и узнала, что дочь ни в какое ДТП не попала. Ущерб от преступления составил 300000 рублей, данный ущерб для неё является значительным, единственный доход это её пенсия, похищенные деньги она откладывала в течение нескольких лет на похороны.

На л.д. ... в томе ... к протоколу допроса приобщена копия квитанции о пенсии Т.Р.М. на сумму 24931,39 рубля за 3 декабря 2023 года.

При предъявлении лица для опознания 21 октября 2023 года потерпевшая Т.Р.М. узнала подсудимого и пояснила (т.... л.д. ...), что это молодой человек, который в дневное время 17.10.2023 года пришёл к её дому, и она ему передала 300000 рублей. Узнала его по цвету волос, по причёске, по лицу, так как она запомнила его внешность, а именно черты лица, глаза.

После оглашения показаний потерпевшая Т.Р.М. их подтвердила и пояснила, что за октябрь 2023 года у неё была такая же пенсия, как и в справке, приложенной к протоколу допроса (т.... л.д. ...). Подсудимого она узнаёт по лицу. Лицо было такое же у человека, похитившего её деньги, но чуть полнее, и тело было чуть полнее. У неё зрение в одном глазу 3, в другом глазу 2, при этом в одном глазу с минусом, а в другом с плюсом. Очки она не носит. Проживает она одна, кроме пенсии на 17.10.2023 года она получала ежемесячно как ветеран труда по 351 рублю, а также как бывший работник детсада по 1400 рублей. Дом, в котором она живёт, принадлежит ей. На приусадебном участке она выращивает овощи для себя, не на продажу, животных не держит. Нанесённый ей ущерб является значительным, и он не возмещён ни в какой части.

Потерпевшая К.Л.В. на стадии предварительного следствия 28 декабря 2023 года показала (т.... л.д. ...), что проживает одна, у неё есть дочь К.А.А., которая проживает с мужем в г.Кургане. У неё накоплено 300000 рублей, деньги хранятся дома. 17 октября 2023 года ей позвонили с телефона № и перезванивали с номеров №, №. Сначала с ней разговаривал мужчина, представился следователем, но перед этим она слышала женский голос и разобрала только «Мама я в больнице». Мужчина сказал, что дочь попала в аварию, стала виновником ДТП, и из-за дочери молодая девушка попала в реанимацию. Дочери придётся оплачивать лечение, и будет возбуждено уголовное дело, дочь могут посадить в тюрьму на срок до пяти лет. От услышанного она разволновалась. Мужчина сказал, что если оплатить лечение и причинённый ущерб, то тогда он закроет дело, и её дочь не посадят. На компенсацию требуется 1000000 рублей. Она ответила, что у неё нет таких денег. Тогда следователь спросил, сколько она наберёт, и она, посчитав деньги, ответила, что у неё есть 300000 рублей, и она согласна их отдать. Она назвала мужчине свой адрес в .... Под диктовку мужчины она написала заявление, в заявлении просила принять денежные средства для компенсации морального и материального ущерба. В какой-то момент она засомневалась в правдивости следователя и решила позвонить зятю и уточнить у него по поводу ДТП. Она позвонила со своего второго телефона К.В.Н. и выяснила, что с дочерью всё хорошо. К.В.Н. сказал, что это мошенники. С мужчиной она прекратила разговор и больше не брала трубку. Ущерб в 300000 рублей был бы для неё значительным, так как она пенсионер, другого дохода у неё нет. 300000 рублей были накоплены за несколько лет.

Потерпевшая Б.А.С. на стадии предварительного следствия 23 октября 2023 года показала (т.... л.д. ...), что 18 октября 2023 года она находилась на даче в СНТ «...» в городе Кургане, и в 12 часов 2 минуты на её сотовый телефон с абонентским номером №, оформленным на имя её дочери П.Н.П., поступил звонок с номера +№. Женский голос она приняла за голос своей дочери, которая рассказала, что попала в ДТП, и чтобы не завели уголовное дело необходимо передать деньги. Далее разговор продолжил якобы адвокат пострадавшей стороны, запугивал тем, что дочери грозит 5 лет лишения свободы, затем спросил, имеются ли у неё деньги, она ответила, что у неё есть 150000 рублей. Она сказала, что деньги передаст лично дочери, и попросила адвоката отвезти её в больницу к дочери, но адвокат сказал, что приедет доверенное лицо – С.Ю.И., который заберёт деньги, уговаривал её не ездить к дочери. Когда доверенное лицо к ней приехало, она сказала, что поедет к дочери и деньги передаст лично, а также она окликнула соседа по имени Саша, чтобы с ним поехать, если С.Ю.И. не повезёт. На это адвокат в трубке сказал: «Что ещё за Саша?», и разговор прекратился. С.Ю.И. ушёл, сказав, что подгонит машину, но больше не вернулся. Она подождала и решила позвонить дочери, которая сообщила, что всё в порядке, тогда она поняла, что разговаривала с мошенниками.

26 декабря 2023 года на стадии предварительного следствия Б.А.С. показала (т.... л.д. ...), что подтверждает показания, данные ранее. С.Ю.И., который подъехал за деньгами, мужчина около 35 лет славянской внешности, без особых примет. Полагает, что он испугался того, что она позвала соседа, и ушёл. Если бы была одна, её, вероятнее всего, уговорили бы отдать деньги и не ехать. Она была почти готова отказаться от поездки. Если бы она передала деньги, то их бы похитили, и ей был бы причинён значительный ущерб в размере 150000 рублей, данный ущерб для неё является значительным, так как она пенсионер, других доходов у неё нет, а также она ещё помогает дочери, большая часть пенсии у неё тратится на лекарства. Деньги в сумме 150000 рублей у неё накоплены за несколько лет, откладывала их с пенсии. 26 декабря 2023 года у неё на даче сотрудники полиции проводили следственное действие, и с ними был мужчина «С.Ю.И.», который к ней приезжал 18 октября 2023 года, она его узнала по лицу. От сотрудников полиции она узнала, что его зовут ФИО2 При первоначальных показаниях она не была уверена, что сможет его узнать, и поэтому вопрос об опознании не ставился. Сама она в полицию не обращалась, 23 октября 2023 года сотрудники полиции сами вышли с ней на связь, и она написала заявление.

Свидетель Т.О.А. показала (т.... л.д. ...), что Т.Р.М. её мать, проживает одна. 18 октября 2023 года ей позвонила Т.Р.М., была очень взволнована, спрашивала как у неё здоровье, рассказала, что вчера, то есть 17.10.2023 года, на телефон поступил звонок с незнакомого номера и разговаривали от её имени, что она попала в аварию, по её вине разбит дорогой автомобиль, на ремонт которого нужно заплатить более миллиона рублей. Девушка от её имени во время разговора плакала, просила помощи. Т.Р.М. пояснила, что есть только 300000 рублей, и готова их отдать. Через некоторое время к Т.Р.М. приехал мужчина за деньгами. Она пояснила Т.Р.М., что Т.Р.М. обманули, похитили деньги, после чего Т.Р.М. сообщила о случившемся в полицию.

Свидетель Ц.К.А., сожительница подсудимого, показала, что не знала, чем он занимается, не знала, что работает курьером. Он пользовался её банковской картой «Тинькофф», она сама дала для покупок. Также разрешила ему доступ к личному кабинету по этой карте. Следователь показывал ей фото того, кто вносил деньги на её карту. Она узнала на фото подсудимого. Он добрый и отзывчивый. Работал он таксистом, замерщиком, торговым представителем. Жили они в её жилье, у него есть своё, где он прописан в городе Копейске. Совместных детей у них нет. У неё есть сын возрастом 8 лет. Жили втроём одной семьёй, и подсудимый предоставлял средства на содержание её сына. Своих детей у него трое, проживают с их матерями.

На стадии предварительного расследования Ц.К.А. показала (т.... л.д. ...), что ФИО2 её сожитель. С его слов, он устроился работать курьером. У неё в АО «Тинькофф» имеется банковская карта на её имя, которую она передала ФИО2 и передала доступ к личному кабинету от этой карты, чтобы он мог переводить деньги. Она не вникала в то, сколько на карту, которая была у ФИО2, поступало денег, и куда он их переводил. На представленном ответе из «Тинькофф» с фото лица, вносившего наличные денежные средства на карту, на всех фото изображён ФИО2. Серьги, которые ей подарил ФИО2 в октябре 2023 года, готова выдать.

После оглашения показаний Ц.К.А. подтвердила, что это её показания, и пояснила, что 17 и 18 октября 2023 года подсудимый уезжал на работу.

Свидетель Г.Е.Ю. показала (т.... л.д. ...), что подсудимый её сын. Сын нашёл себе ещё одну подработку, он работал курьером. Когда в переписке сын ей написал: «Дай бог не сяду», «если что отмажут», «если не отмажет, первый срок условка», она не воспринимала его слов всерьёз, она считала, что сын писал ей в выпившем состоянии.

Свидетель К.А.А. показала, что потерпевшая К.Л.В. – её мать, которая живёт в селе ... Притобольного района Курганской области. Вечером мама позвонила ей и сообщила, что требуют деньги, хотя не раз маму предупреждали не брать звонки с незнакомых номеров. Маме по телефону сказали, что она в критическом состоянии, в связи с чем нужны деньги. Мама стала собирать, набрала какую-то сумму, но потом позвонила ей, и она ответила, что это аферисты, но мама пояснила, что уже сейчас приедут за деньгами, и она (то есть мама) боится. Тогда она с мужем сообщили об этом в полицию. Деньги у мамы должны были быть, так как мама откладывает с пенсии.

На стадии предварительного следствия 29 января 2024 года ФИО4 показала (т.... л.д. ...), что К.Л.В. её мать, проживает одна в селе .... У мамы дома имеются деньги 300000 рублей, отложенные на похороны. 17 октября 2023 года в вечернее время она с супругом были дома, и супругу позвонила мама, интересовалась её делами, супруг сказал, что всё хорошо, после чего мама рассказала, что позвонили неизвестные люди и сказали, что дочь (то есть она) попала в ДТП, виновна в ДТП, и нужны деньги для компенсации ущерба, иначе посадят в тюрьму, скоро приедут за деньгами. Супруг сказал, что это всё ложь, и чтобы мама ни с кем по телефону не общалась, после чего позвонил в полицию. Со слов матери ей известно, что незнакомым людям мама сказала, что имеет 300000 рублей, назвала домашний адрес и готова была передать деньги, но решила позвонить её супругу и перепроверить информацию о ДТП.

После оглашения показаний ФИО4 их подтвердила.

Свидетель К.В.Н. показал, что потерпевшая К.Л.В. – его тёща, которую напугали преступники, в связи с чем он вызвал полицию. Преступники звонили ей и сказали, что его жена, а её дочь, попала в аварию, в связи с чем требовали деньги с К.Л.В.. Она позвонила и сказала об этом ему, он сказал ей, чтобы закрылась и никого не пускала, а сам обратился в полицию, выехать к ней не мог, так как был очень занят на работе.

На стадии предварительного следствия 29 января 2024 года К.В.Н. показал (т.... л.д. ...), что мать его супруги – К.Л.В. проживает одна. У К.Л.В. дома имеются деньги 300000 рублей, отложенные ею на похороны. 17 октября 2023 года он с супругой были дома, вечером ему позвонила К.Л.В. и спросила, как дела у супруги, он ответил, что всё хорошо. Тогда К.Л.В. рассказала, что ей звонили неизвестные и сказали, что его супруга К.А.А. попала в ДТП, виновна в ДТП, и нужны деньги для компенсации ущерба, иначе посадят в тюрьму, сказали, что сейчас приедут. Он сказал К.Л.В., что это ложь, и позвонил в полицию.

После оглашения показаний ФИО4 их подтвердил и пояснил, что К.Л.В. под 90 лет, она больна, давление у неё под 220, хроническая гипертония, волноваться ей нельзя. Если её свозить на суд, где она поволнуется, то после этого она умрёт.

Свидетель К.А.А. эти показания К.В.Н. о состоянии здоровья её матери подтвердила.

Свидетель П.Н.П. показала, что потерпевшая Б.А.С. – её мать, которую пытались обмануть по телефону. В середине октября 2023 года мама ей позвонила и стала с ней говорить так, как будто уже был разговор до этого, хотя они в тот день ещё не разговаривали. Она об этом сказала маме. Тогда мама ей пояснила, что звонил её адвокат и рассказал, что ей грозит пять лет лишения свободы за совершённое ДТП, и поэтому нужны деньги, чтобы отдать пострадавшему, а ей делают в этот время что-то со ртом. Мама сказала им, сколько имеет денег – 150000 рублей, и что отдаст только ей в больнице, пусть отвезут в больницу. Потом они дали якобы ей трубку, и она плакала и просила маму передать деньги. Это было около 14 часов дня. Мама была на даче в садовом обществе «...» в черте города Кургана. Со слов мамы она поняла, что мама рассчитывала на то, что когда они приедут, то отвезут маму к ней отдать деньги, а они маме говорили, что возьмут деньги и сами отвезут ей, так как нельзя терять время. Звонили маме на сотовый телефон с неизвестного номера. Мама ждала машину, а подошёл один молодой человек без машины. Мама тогда крикнула соседа С., рассчитывая, что сосед отвезёт в больницу, а тот, кто разговаривал с мамой, услышал это и спросил, что ещё за С.. После этого молодой человек ушёл от её калитки. Мама поняла, что они испугались. Она автомобиль водит, но в ДТП не участвовала и маме из больницы не звонила.

На стадии предварительного следствия 20 января 2024 года П.Н.П. показала (т.... л.д. ...), что Б.А.С. её мать, 18 октября 2023 года она находилась на рабочем месте, после обеда ей позвонила мама и рассказала, что позвонил мужчина, представился адвокатом и сказал, что из-за неё (П.Н.П.) произошло ДТП с пострадавшей, ей грозит 5 лет тюрьмы, и нужно заплатить деньги родителям пострадавшей; при этом она тоже пострадала, ей разорвало рот, она находится в операционной, зашивают рот, в связи с чем не может говорить. Она знала, что у Б.А.С. имеются деньги, но в какой сумме, не знала. Ни в какое ДТП она не попадала в октябре.

После оглашения показаний П.Н.П. их подтвердила.

Свидетель Г.А.В. показал, что в октябре 2023 года утром он привёз на дачу в СНТ «...» в городе Кургане соседку по даче А.. Когда сам он был на крыше на своей даче, то услышал её разговор с молодым человеком. Она спрашивала, где машина, а молодой человек, которого он видел со спины, ответил, что машина осталась за углом. А. сказала, чтобы подгонял машину, и больше он ничего не видел. А. при разговоре стояла у своей калитки, а молодой человек на дороге. В тот момент к нему А. не обращалась. Его дачный участок расположен напротив. Вечером, когда повёз А. домой, то она ему рассказала, что ей позвонила дочь и сказала, что попала в аварию, нужны деньги.

На стадии предварительного следствия 9 января 2024 года Г.А.В. показал (т.... л.д. ...), что 18 октября 2023 года он находился на своём дачном участке по ул...., ... в г.Кургане. Напротив его участка расположен участок Б.А.С. Днём он увидел, что Б.А.С. стоит с мужчиной в дверном проёме её ворот. Он услышал, что мужчина сказал, что машина за углом, сходит за машиной и подъедет к Б.А.С., после чего мужчина ушёл. Вечером Б.А.С. ему рассказала, что ей позвонили люди и сказали, что её дочь сбила кого-то, и нужно заплатить, чтобы не возбуждать уголовное дело, а мужчина, который приезжал, это посредник, который должен был забрать деньги и увезти. Также Б.А.С. сказала, что настаивала на поездке с этим мужчиной к своей дочери, на что мужчина ей ответил, что сходит за машиной и приедет, но потом больше не вернулся. Звала ли его Б.А.С. во время общения с мужчиной, он не слышал. Опознать мужчину не сможет, так как не запомнил.

После оглашения показаний Г.А.В. их подтвердил.

По преступлению в отношении потерпевшей Т.Р.М. доказательства, кроме изложенных выше, следующие.

В заявлении Т.Р.М. просит установить лицо, которое 17.10.2023 года обмануло её, похитило 300000 рублей (т... л.д. ...).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, 19 октября 2023 года с участием Т.Р.М. осмотрена прилегающая территория у дома № по ул.... в с.... Шадринского района и двор дома. Изъяты два фрагмента докуренной сигареты (фильтры) с надписью «Кент», у Т.Р.М. изъяты четыре листа бумаги с текстом заявления. Изъятое осмотрено следователем с составлением протокола. На каждом листе от руки написаны заявления от имени Т.Р.М. различным должностным лицам, в заявлениях Т.Р.М. в разной форме сообщает о передаче в счёт возмещения ущерба 300000 рублей и просит прекратить дело по ст.264 УК РФ (т.... л.д. ...).

Согласно протоколам обыска и выемки:

- 20 октября 2023 года на обочине проезжей части поблизости от автобусной остановки «СМП» по ул.... в г.Кургане в ходе обыска и выемки подсудимый добровольно выдал автомобиль «Киа Оптима» госномер № с ключом и свидетельством о регистрации, мобильный телефон «Самсунг». Следователем с составлением протокола осмотрен автомобиль «Киа Оптима» с ключом и свидетельством о регистрации (т.... л.д. ...);

- 21 октября 2023 года в кабинете полиции подсудимый добровольно выдал банковские карты ПАО Сбербанк, ПАО ВТБ, МТС Банка, Альфа Банка, Банка Озон, Тинькофф Банка. Следователем с составлением протокола осмотрены данные банковские карты, при этом карта Тинькофф Банка имеет номер № (т... л.д....);

- 12 декабря 2023 года у свидетеля Ц.К.А. изъята пара серёжек из металла белого цвета, осмотрены следователем с составлением протокола (т.... л.д. ...).

Согласно протоколу, у подсудимого изъяты образцы эпителия (т.... л. ...).

Из заключений экспертов следует, что:

- в памяти мобильного телефона, изъятого у подсудимого, обнаружены сведения о переписке в приложениях «Телеграм», «Ватсап», «Вайбер», «Сообщения Гугл», обнаружены файлы видео, аудио, графического и текстового формата (т.... л.д. ...);

- на двух окурках, изъятых с места происшествия, обнаружены следы, содержащую слюну подсудимого (т.... л.д. ...);

- на снимках с камер на банкоматах, представленных АО «Тинькофф Банк» в ответе по Ц.К.А., запечатлён подсудимый (т.... л.д. ...).

Образцы внешности подсудимого были получены следователем с составлением протокола (т.... л.д. ...).

Согласно протоколу осмотра предметов, следователем осмотрены приложение к заключению эксперта на диске и сотовый телефон, изъятый у подсудимого. На диске переписка и прочие файлы, в переписке обсуждается, что в работе курьера использоваться будет карта жены, говорится о карте «Тинькофф», и что 15% суммы будет оставляться себе. 17 и 18 октября 2023 года активно велась переписка с разыми собеседниками-аккаунтами, содержание которой соответствует установленным судом преступным действиям подсудимого, в том числе речь идёт и о действиях по адресу: село ..., улица ..., ..., и о поездке из города Кургана к адресу: дом № по ул. ... в с. ..., и о действиях на дачах «...» по улице ..., .... Одни и те же события обсуждались с разными собеседниками-аккаунтами, что позволяет подробнее рассмотреть происходившее в те дни, имеющее отношение к делу (т.... л.д. ...).

По информации ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курганской области, по данным специального программного обеспечения «Паутина», на территории Курганской области с 29.09.2023 по 20.10.2023 года транспортное средство с госномером № фиксировалось 40 раз. 17 и 18 октября 2023 года оно фиксировалось на автотрассах области и в городах Кургане, Шадринске (т.... л.д. ...).

Из ответов банков следует, что:

- в ответе из АО «Тинькофф Банк» отражено, что 17 октября 2023 года в дневное время переведено дважды по 125000 рублей с указанием клиента Ц.К.А. (т.... л.д. ...);

- АО «Тинькофф Банк» представил информацию по счёту Ц.К.А. К этому счёту имеется две карты, одна из которых с номером 2200 7007 8431 2893. Информация по счёту предоставлена за октябрь 2023 года с фотоснимками из банкоматов, где отображено лицо пользователя. На всех фото видно лицо человека, которое соответствует, по мнению суда, внешности подсудимого. Согласно списку операций, 17 октября 2023 года днём внесено 305000 рублей через банкомат Тинькофф Банк в г.Шадринске, сразу после чего сделан перевод по номеру телефона на 5000 рублей и два перевода по 125000 рублей каждый на карту Г.А.А. (т... л.д. ...);

- ООО «ОЗОН Банк» представил информацию по счёту подсудимого, 17 октября 2023 года со счёта Ц.К.А. на его счёт переведено 40000 рублей (т... л.д. ...).

Согласно информации ПАО «ВымпелКом», у ФИО2 имеется абонентский №. 17 октября 2023 года он фиксировался базовой станцией в Кургане, затем в Шадринске, а 18 и 19 октября 2023 года – в Кургане (т... л.д. ...).

Согласно информации ПАО «Ростелеком», у ФИО2 имеется абонентский №, предоставлена детализация телефонных переговоров (т... л.д. ...).

Полученные от банков и сотовых операторов, а также из ЦАФАБ ответы следователь осмотрел с составлением протокола. В детализации из ПАО «Ростелеком» отмечены соединения в городе Шадринске (т.... л.д. ...).

Согласно протоколу опознания, 21 октября 2023 года потерпевшая Т.Р.М. опознала подсудимого как молодого человека, которому 17.10.2023 года передала 300000 рублей (т.... л.д. ...).

По преступлению в отношении потерпевшей К.Л.В. доказательства, дополнительно ко всем вышеизложенным доказательствам, следующие.

В заявлении К.Л.В. просит установить и привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 17.10.2023 года пыталось путём обмана похитить у неё 300000 рублей (т.... л.д. ...).

Согласно копии квитанции, размер пенсии К.Л.В. – 22975,83 рубля (т.... л.д. ...).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, 17 октября 2023 года с участием К.Л.В. осмотрен дом № по ул.... в селе ... Притобольного района Курганской ..., описана обстановка, обнаружен и изъят мобильный телефон «Тексет», в котором информация о поступивших звонках от неизвестного (т.... л.д. ...).

По преступлению в отношении потерпевшей Б.А.С. доказательства, дополнительно ко всем вышеизложенным доказательствам, следующие.

В заявлении Б.А.С. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое путём обмана пыталось похитить принадлежащие ей 150000 рублей (т.... л.д. ...).

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что доказаны факт совершения мошенничества в отношении Т.Р.М. и факты совершения покушений на мошенничества в отношении К.Л.В. и Б.А.С..

Это подтверждается показаниями потерпевших и допрошенных по делу свидетелей в совокупности с письменными доказательствами. Не доверять этим доказательствам суд не усматривает оснований. Эти доказательства суд принимает за основу при установлении фактических обстоятельств дела, так как они согласуются друг с другом и не имеют между собой существенных противоречий. Суд не усматривает оснований полагать, что потерпевшие или свидетели оговаривали подсудимого.

Вопреки доводам защитника, где он указывает, что опознание подсудимого потерпевшей Т.Р.М. проведено без участия защитника, суд не усматривает оснований для признания протокола опознания (т.... л.д. ...) недопустимым доказательством, поскольку на момент того опознания предусмотренные статьями 49, 51 УПК РФ основания для обязательного участия защитника отсутствовали. Так, уголовное дело было возбуждено и расследовалось по факту совершения мошенничества неустановленным лицом, а задержание ФИО2 в качестве подозреваемого в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и последующий допрос в качестве подозреваемого были произведены следователем после проведения опознания. При этом из протокола опознания не следует, что ФИО2 заявлял ходатайство об участии адвоката в данном следственном действии.

Анализируя и оценивая различные показания, данные потерпевшей Т.Р.М., свидетелями П.Н.П., К-выми, Г.А.В., Ц.К.А. на разных стадиях производства по делу (на предварительном следствии и в суде), суд приходит к выводу, что показания на разных стадиях производства по делу не опровергают друг друга, а дополняют и уточняют, при этом по тем вопросам, где имеются противоречия, достоверными являются показания со стадии расследования дела, поскольку они даны ближе по времени к описываемым событиям, подписаны допрошенными лицами без замечаний, соответствуют показаниям иных допрошенных потерпевших и свидетелей и письменным доказательствам по делу.

Оценивая противоречие в показания потерпевшей Т.Р.М. на двух разных допросах на стадии предварительного расследования по вопросу о голосе говорившего с ней по телефону и голосе подсудимого, суд приходит к выводу, что достоверны показания на допросе от 24 января 2024 года, из которых следует, что были голоса разных людей, поскольку те показания даны после проведённого опознания ФИО2, в ходе которого Т.Р.М. могла ещё раз послушать голос подсудимого, после чего могла сделать более взвешенный вывод.

Подсудимый в своих показаниях подтвердил, что выполнял обязанности курьера по заданию неизвестных ему лиц, и что забрал 300000 рублей у Т.Р.М., однако он при этом отрицал, что знал о том, что потерпевшие обмануты, и деньги у них изымаются именно под воздействием обмана, утверждал, что он лишь работал курьером.

Оценивая показания подсудимого в совокупности с иными исследованными доказательствами, суд приходит к выводу, что они достоверны лишь в части, не противоречащей обстоятельствам дела, установленным судом, а в остальной части недостоверны и даны с целью избежать ответственности за содеянное или уменьшить её, поскольку иными доказательствами по делу они опровергаются. Показания подсудимого о том, что он только был посыльным курьером и не понимал, что участвует в совершении мошенничеств, опровергаются фактическими обстоятельствами, установленными из показаний потерпевших и свидетелей, а именно тем, что подсудимый, прибывая для получения денег от потерпевших, представлялся ложным именем и не подъезжал непосредственно к месту нахождения потерпевших, не давая таким образом им увидеть его автомобиль. Кроме того, из переписки, извлечённой из памяти мобильного телефона, изъятого у подсудимого, видно, как он общался с теми, кто направлял его к потерпевшим, и из этих диалогов становится очевидным, что подсудимый осознавал преступный, мошеннический характер действий в отношении потерпевших (т.... л.д. ...).

Поэтому показания подсудимого о его неосведомлённости об обмане потерпевших суд считает недостоверными и приходит к выводу, что подсудимый осознавал и заранее знал, что он каждый раз участвует в обмане, результатом которого является получение денежной суммы; и при этом не имеет юридического значения, знал ли он в каждом случае содержание тех заведомо ложных сведений, сообщаемых потерпевшим в телефонных разговорах, под воздействием которых они должны были передать ему деньги.

Признаков добровольного отказа от совершения преступления по неоконченному преступлению в отношении Б.А.С., на что указал подсудимый, не имеется, поскольку по данному преступлению подсудимый выполнял свою роль в преступной группе, но двести преступление до конца не смог лишь по причине того, что потерпевшая, хотя и была обманута, но отказалась передать деньги ему как курьеру, как это было задумано в преступном плане подсудимого и соучастников. Подсудимый осознавал невозможность доведения преступления до конца по заранее разработанному преступному плану, а поэтому добровольного отказа от совершения преступления, который предусмотрен ст.31 УК РФ как основание, освобождающее от уголовной ответственности, по делу не имеется.

Аналогичным образом и в отношении потерпевшей К.Л.В. нет добровольного отказа от совершения преступления, поскольку преступная группа, в которую входил подсудимый, не довела хищение до конца лишь вследствие того, что потерпевшая прекратила общение по телефону, поняв, что её обманывают.

Признак причинения значительного ущерба гражданину вменяется подсудимому обоснованно по всем преступлениям, так как восстановление похищенного для потерпевших было бы невозможно без значительных финансовых затруднений, учитывая размеры похищенных сумм и доходы потерпевших.

Из обстоятельств дела следует, что подсудимый при совершении преступлений действовал не один, а в составе группы лиц с иными неустановленными лицами, при этом между ними существовал предварительный сговор на совершение этих мошенничеств, на что указывают характер и последовательность действий подсудимого и неустановленных лиц-соучастников подсудимого, которые звонили потерпевшим, в разговоре обманывали потерпевших, а затем давали указание действовать подсудимому. Подсудимый и неустановленные лица-соучастники подсудимого действовали одновременно, совместно и согласованно, способствуя друг другу в достижении общей для них преступной цели, сам характер их согласованных действий (звонившие обманывали потерпевших, а подсудимый получал деньги у потерпевших) указывает на существование предварительного (то есть произошедшего до начала изъятия чужого имущества) сговора. При этом длительность периода времени, прошедшего от совершения сговора до его реализации, а также место его совершения юридического значения не имеют и на квалификацию содеянного подсудимым не влияют.

Суд приходит к выводу, что совершение преступлений в составе организованной группы вменяется подсудимому необоснованно, в его действиях содержится только совершение преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору. К такому выводу суд приходит, учитывая, что признаки устойчивости и сплочённости группы, на которые указано в обвинении, исследованными доказательствами не подтверждаются. Из доказательств видно, что своих соучастников подсудимый даже не знал, ему неизвестно, кто они, где находятся, сколько их, он никогда с ними не встречался, он лишь предполагает, что это был один человек, но который общался с ним с разных аккаунтов соцсети в Интернете. Кроме того, по вопросу об организованности группы в обвинении подробно описано:

- как создавалась организованная группа неустановленным лицом,

- какие были пройдены этапы в её создании,

- какова её внутренняя структура с детальным изложением обязанностей её членов, которые являются, кроме подсудимого, неустановленными лицами.

Однако на доказательствах это подробное описание не основано. Оно является предположением органов расследования, не получившим подтверждения собранными и исследованными доказательствами. Согласно ч.4 ст.302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Поэтому суд изменяет обвинение в сторону смягчения и квалифицирует действия подсудимого по всем преступлениям как совершённые им группой лиц по предварительному сговору.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу, что в отношении потерпевшей Т.Р.М. подсудимый совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и в крупном размере, что квалифицируется судом как преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.

В отношении потерпевшей К.Л.В. подсудимый совершил покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и в крупном размере, что квалифицируется судом как преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ.

В отношении потерпевшей Б.А.С. подсудимый совершил покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, что квалифицируется судом как преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. Также суд учитывает по неоконченным преступлениям обстоятельства, в силу которых преступления не были доведены до конца; и по всем преступлениям суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступлений в соучастии, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер и размер причинённого или возможного вреда.

Совершённые подсудимым умышленные преступления посягают на отношения собственности и по категории относятся к преступлениям средней тяжести (ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ) и тяжким преступлениям (ч.3 ст.159, ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ).

Подсудимый ФИО2 полицией по месту жительства в городе Копейске по ул. ... характеризуется следующим образом: проживает с сожительницей Ц.К.А. и одним несовершеннолетним ребёнком, официального трудоустройства не имеет, на момент проверки со стороны соседей поступали жалобы, что ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, также в состоянии алкогольного опьянения ведёт себя агрессивно, по данным информационного центра ГУ МВД России по ... ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности (т.... л.д. ...). По адресу: г.Копейск, ул...., ...-... ФИО2 характеризуется следующим образом: жалоб от соседей на ФИО2 за время проживания не поступило, со слов соседей характеризуется удовлетворительно, за злоупотреблением спиртных напитков замечен не был (т.... л.д. ...). По месту работы у ИП Б.А.М. ФИО2 характеризуется только положительно (т.... л.д. ...).

На учёте у врача-психиатра, врача-нарколога подсудимый не состоит (т.... л.д. ...). Из меддокумента об обследовании подсудимого следует, что у него установлена киста и иное отклонение (т.... л.д. ...).

О своём семейном положении подсудимый пояснил, что у него трое своих несовершеннолетних детей, на содержание которых он предоставляет средства, общается с ними, а также он проживает с сожительницей Ц.К.А., у которой есть несовершеннолетний ребёнок, на содержание которого он также предоставляет средства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем преступлениям, суд признаёт и учитывает следующие обстоятельства:

- наличие у подсудимого двух малолетних детей и ещё одного несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- наличие малолетнего ребёнка (ребёнок сожительницы Ц.К.А.) на содержание которого подсудимый предоставляет средства;

- неблагополучное состояние здоровья подсудимого, на что указано в медицинском документе (т.... л.д. ...).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по преступлениям в отношении потерпевших Т.Р.М. и Б.А.С., суд признаёт и учитывает следующие обстоятельства:

- явка с повинной;

- активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в том, что ФИО2 в качестве подозреваемого дал подробные показания о том, что именно он ездил забирать деньги у потерпевших Т.Р.М. и Б.А.С., показал, каким образом получал задания на эти действия от неустановленных лиц, а также он добровольно выдал полиции автомобиль, на котором ездил к потерпевшим, свой мобильный телефон и используемые им банковские карты, сообщив таким образом правоохранительным органам сведения, способствующие раскрытию и расследованию преступлений и использованные в доказывании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершённых преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую ни для одного из преступлений, поскольку по делу не установлено таких особенностей, которые бы существенным образом снижали общественную опасность какого-либо из преступлений. Для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания за преступления, предусмотренные ч.3 ст.159, ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, суд не усматривает оснований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы за все преступления. По мнению суда, назначение ФИО2 именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Дополнительные наказания суд не применяет, считая достаточным для достижения целей наказания основное наказание.

Определяя размер наказания за неоконченные преступления (то есть в отношении потерпевших К.Л.В. и Б.А.С.), суд учитывает, что срок или размер наказания за эти преступления, в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ, не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.

Определяя размер наказания за преступления в отношении потерпевших Т.Р.М. и Б.А.С., суд учитывает, что в связи с наличием таких смягчающих обстоятельств, как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания, согласно ч.1 ст.62 УК РФ, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Для условного осуждения, для назначения принудительных работ суд не усматривает оснований. Исходя из целей наказания, учитывая вышеизложенное в совокупности, принимая во внимание характер преступной деятельности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправительное воздействие условного осуждения или более мягкого наказания, чем лишение свободы с реальным его отбыванием, будет для подсудимого недостаточным.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимому следует оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Отбывание наказания подсудимому следует назначить в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о гражданском иске потерпевшей Т.Р.М., суд приходит к следующим выводам. Т.Р.М. просит взыскать с подсудимого возмещение ущерба в сумме, которая соответствует установленному судом размеру причинённого ей ущерба. Подсудимый иск признал полностью.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленные потерпевшей Т.Р.М. исковые требования о возмещении ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению полностью на основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ, так как подсудимый своими преступными действиями причинил потерпевшей ущерб, при этом установленный судом размер ущерба не меньше суммы, требуемой истцом.

Все вещественные доказательства подлежат передаче в распоряжение лица, в производстве которого находится уголовное дело в отношении соучастников подсудимого о преступлениях, о которых рассмотрено настоящее уголовное дело. В том случае, если такого дела нет, судьбу вещественных доказательств следует определить следующим образом:

- сотовый телефон марки «Самсунг» модели «SМ-А346Е» (марка и модель приводятся в соответствии с данными заключения эксперта в томе ... на л.д. ...), изъятый у подсудимого, следует конфисковать, в силу п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, как средство совершения преступления, принадлежащее обвиняемому, поскольку с помощью этого телефона подсудимый вёл переписку с соучастниками преступлений;

- автомобиль, возвращённый представителю собственника Н.Н.В., подлежит передаче ему на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ;

- 4 листа с рукописным текстом, диск с результатами экспертизы следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ;

- 2 фрагмента докуренных сигарет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, следует уничтожить в силу п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ;

- возвращённые свидетелю Ц.К.А. серёжки подлежат передаче ей как законному владельцу, в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ;

- все банковские карты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, следует передать в указанные на картах банки, выпустившие данные карты, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года;

- по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев;

- по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год два месяца.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу в порядке задержания и меры пресечения с 21 октября 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу засчитать в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей Т.Р.М. удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО2 в пользу Т.Р.М. триста тысяч рублей в счёт возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением.

Все вещественные доказательства передать в распоряжение лица, в производстве которого находится уголовное дело в отношении соучастников подсудимого о преступлениях, о которых рассмотрено настоящее уголовное дело. В том случае, если такого дела в отношении соучастников на момент исполнения настоящего приговора не имеется, судьбу вещественных доказательств определить следующим образом:

- сотовый телефон марки «Самсунг» модели «SМ-А346Е» (марка и модель приводятся в соответствии с данными заключения эксперта в томе 1 на л.д. 221) конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства на основании настоящего обвинительного приговора;

- автомобиль, возвращённый представителю собственника Н.Н.В., оставить у него;

- 4 листа с рукописным текстом, диск с результатами экспертизы оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- 2 фрагмента докуренных сигарет уничтожить;

- возвращённые свидетелю Ц.К.А. серёжки оставить у неё;

- все банковские карты передать в указанные на картах банки, выпустившие данные карты.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы и представления через Шадринский районный суд.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела по жалобе судом апелляционной инстанции.

Желание осуждённого принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Миронов А.А.