Приговор № 1-299/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-299/2020Дело № именем Российской Федерации (дата) р.п. Маслянино Черепановский районный суд ________ в составе: председательствующего судьи Захарова В.И., при секретарях Приходько О.В., Пашковской З.В., с участием государственных обвинителей Хаджи-Оглы Д.Д., Пасынкова В.Ю., защитника Евдокимова В.М., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, ............ ............, зарегистрированного по адресу: ________, фактически проживающего по адресу: ________, несудимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, ФИО1 совершил умышленное преступление на территории ________ при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи ............-го судебного участка ............ судебного района ________ от (дата), вступившем в законную силу (дата), ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ............ рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. ФИО1, имеющееся у него водительское удостоверение, после вступление в законную силу постановления мирового судьи сдал в орган, исполняющий данный вид административного наказания, (дата), поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения специального права начался с (дата) и закончится (дата). (дата) в период с 16 до 17 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в ________, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, зная, что ранее он был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения (дата) в период с 16 до 17 часов рядом с усадьбой ________ в ________, действуя умышленно, осознавая, что управление транспортным средством без водительского удостоверения и в состоянии опьянения в соответствии с п. 2.1 и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль легкового автомобиля «............», государственный регистрационный знак ............ 54, и, управляя автомобилем, поехал по улицам ________ по направлению к автомобильной дороге «............». В 17 часов 05 минут (дата) ФИО1 был задержан сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по ________ на 16 км. автомобильной дороги «............» ________ в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха ............ мг/л. По окончании предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему понятны. Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается собранными доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а потому в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 2641 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность, состояние здоровья виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, приходит к убеждению, что для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, что будет справедливо и соразмерно содеянному. При этом суд учитывал следующее. Рассматриваемое преступление носит умышленный характер и относится к категории небольшой тяжести. ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, тяжелыми формами заболеваний не страдает, имеет на иждивении двоих малолетних детей, является не судимым. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние, наличие малолетних детей у виновного. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. При определении срока наказания подсудимому по инкриминируемому преступлению учитываются нормы ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания, применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется. Вещественных доказательств нет. По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного следствия в сумме ............ рублей и в суде в сумме ............ рублей. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, - отменить. Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание им юридической помощи осужденному в уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном следствие и в суде в сумме ............ рублей, отнести на счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы. Судья В.И.Захаров Суд:Черепановский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Захаров Владимир Ильич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-299/2020 Постановление от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-299/2020 Приговор от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-299/2020 Приговор от 29 октября 2020 г. по делу № 1-299/2020 Приговор от 13 октября 2020 г. по делу № 1-299/2020 Приговор от 7 октября 2020 г. по делу № 1-299/2020 Приговор от 6 октября 2020 г. по делу № 1-299/2020 Приговор от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-299/2020 Приговор от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-299/2020 Приговор от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-299/2020 Приговор от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-299/2020 Приговор от 27 мая 2020 г. по делу № 1-299/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |