Приговор № 1-883/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-883/2017

Дело № 1-883/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт- Петербург 10 октября 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Егоров С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Мурашкина И.Г. (удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), при секретаре Ефремовой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-883/2017 в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере:

имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, а именно их незаконного приобретения и хранения без цели сбыта в значительном размере, ФИО2 около 21 часа 30 минут 21.07.2017 года, находясь у <адрес>, путем подбора «закладки», незаконно приобрел без цели сбыта смесь, содержащую психотропное вещество амфетамин, массой 0,91 гр., что для данного вида психотропного вещества является значительным размером, которое он незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента его задержания <данные изъяты>, сотрудниками полиции 21.07.2017 года в 21 час 55 минут у <адрес>, обнаружения и изъятия данного психотропного вещества в ходе личного досмотра 21.07.2017 года в период с 23 часов 10 минут до 23 часов 55 минут в помещении дежурной части № отдела полиции по адресу: <адрес>

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает его суть, материально-правовые и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО2 добровольно и после консультации с защитником. Представитель государственного обвинения и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность ФИО2, ранее не судимого, вину признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, <данные изъяты>, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Суд также учитывает, что ФИО2 фактически трудоустроен, <данные изъяты>, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты> (№).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает. <данные изъяты> суд не признает отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, вышеприведенных данных о личности подсудимого.

Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа не в максимально возможном размере, руководствуясь правилами ст. 46 УК РФ. При этом суд учитывает размер ежемесячного дохода подсудимого по основному месту работы и возможность получения им заработной платы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

С учетом вышеуказанного заключения комиссии экспертов суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ. Также суд не усматривает достаточных и безусловных оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: смесь, содержащую психотропное вещество амфетамин, массой 0,87 гр., с первоначальными упаковками, в связи с выделенными материалами уголовного дела № в отношении неустановленного лица, хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга до принятия по указанному выделенному уголовному делу окончательного процессуального решения (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: