Решение № 12-386/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 12-386/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Челябинск 03 марта 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска М.В. Новоселов,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО2 на постановление инженера ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.ФИО2 Сикорского от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инженера ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.ФИО2 Сикорского от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности, и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 34 минуты на пересечении <адрес> – <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, проехал на запрещающий сигнал светофора; правонарушение совершено повторно.

В Центральный районный суд <адрес> на основании определения Ленинского районного суда <адрес> поступила жалоба ФИО1 на указанное постановление, в которой просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.

Изучив данную жалобу, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Как следует из имеющегося в материалах дела определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалобв ФИО1 ФИО2 на постановление инженера ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ оставлена без рассмотрения связи с пропуском срока для обжалования постановления.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 не может являться предметом рассмотрения, а производство по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с наличием в отношении ФИО1 по данному факту совершения противоправного действия определения, вынесенного Центральным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Производство по жалобе ФИО1 ФИО2 на постановление инженера ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.ФИО2 Сикорского от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО2 прекратить в связи с наличием в отношении ФИО1 ФИО2 по данному факту совершения противоправного действия определения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Центральный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья п/п М.В. Новоселов

Копия верна

Судья: М.В. Новоселов

Секретарь: О.А. Куликова