Решение № 12-386/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 12-386/2017

Дело № 12-386/2017 копия


РЕШЕНИЕ

г.Челябинск 21 февраля 2017 г.

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Спиридонов М.С., с участием представителя ГИБДД ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ООО «Первая Гильдия +» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД по г. Челябинску ФИО2 № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО «Первая Гильдия +», и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 от (дата),

у с т а н о в и л:

Обжалуемым постановлением ООО «Первая Гильдия +» как собственник транспортного средства, привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 от (дата) данное постановление оставлено без изменений.

В своей жалобе ООО «Первая Гильдия +» просит данное постановление отменить, поскольку автомобиль «ПАЗ 32054» государственный регистрационный знак № находился во временном владении и пользовании у водителя по договору аренды транспортного средства без экипажа.

В судебное заседание представитель ООО «Первая Гильдия +» не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия.

Представитель ГИБДД ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы, считая ее доводы голословными.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники транспортных средств.

Закон предусматривает возможность освобождения собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. По смыслу закона указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из материалов дела следует, что (дата) в 16 часов 15 минут 09 секунд на перекрестке (адрес) и (адрес) в (адрес) водитель транспортного средства «ПАЗ 32054» государственный регистрационный знак № не выполнил требование об остановке перед стоп-линией при запрещающем сигнале светофора.

Данное обстоятельство зафиксировано техническим средством «Азимут», идентификатор «26-15», сертификат 07/692, поверка до (дата) Указанное техническое средство осуществляет фиксацию автомобиля по государственному регистрационному знаку как характерной детали, присущей всем маркам автомобилей. Доказательств того факта, что в момент фиксации административного правонарушения техническое средство являлось неисправным либо работало не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется. Оснований сомневаться в достоверности представленных органом ГИБДД сведений у судьи не имеется.

Собственником транспортного средства - «ПАЗ 32054» государственный регистрационный знак № является ООО «Первая Гильдия +», что заявителем не оспаривается.

Доводы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, ничем объективно не подтверждаются, так как сам в судебное заседание не явился, объяснения вышеуказанного водителя не представлены.

Представленные заявителем ранее, при первоначальном рассмотрении дела, документы не могут быть признанны достаточными доказательствами того, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме указанное транспортное средство выбыло из владения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также того, что на фотоснимке фиксации правонарушения изображен автомобиль, не принадлежащий ООО «Первая Гильдия +».

Иных доказательств, подтверждающих переход права собственности или права владения на транспортное средство «ПАЗ 32054» государственный регистрационный знак «№ от ООО «Первая Гильдия +» к другому лицу в материалы дела не представлено. Не имеется в деле доказательств, подтверждающих факт выбытия транспортного средства из обладания собственника помимо его воли в результате противоправных действий третьих лиц.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы нет.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД по г. Челябинску ФИО2 № от (дата) и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Первая Гильдия +» оставить без изменений, а жалобу ООО «Первая Гильдия +» – без удовлетворения.

Судья п/п М.С. Спиридонов

Копия верна. Судья