Приговор № 1-27/2019 1-531/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-27/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 27 февраля 2019 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Жогина А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хамзиной Э.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Астрахани Чирковой И.Д.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г. Астрахани» Астраханской областной коллегии адвокатов ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного в <адрес>. 26 по <адрес>, проживающего в <адрес>. 5 по <адрес>, судимого:

28.05.2014 Хостинским районным судом г. Сочи Краснодарского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, 8.12.2015 освобожденного по отбытию наказания,

- в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два незаконных сбыта наркотических средств при следующих обстоятельствах.

В период до 12 часов 30 минут 31 января 2018 г. ФИО1, находясь у Корпоративного учебного центра КТПБ ООО «Лукойл-НВН», расположенного в 1 км от <адрес>, незаконно сбыл путем продажи за 2000 рублей наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 1,20 г лицу под псевдонимом «Виталий».

Он же, ФИО1, 7 февраля 2018 г. в период с 14 часов 16 минут до 14 часов 35 минут, находясь в автомобиле «Chevrolet Lanos», припаркованном у <адрес>, незаконно сбыл путем продажи за 1500 рублей наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 1,30 г лицу под псевдонимом «Виталий».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в незаконном сбыте наркотического средства 31.01.2018 не признал и показал, что во время указанное в обвинении он находился на рабочем месте, на строительной площадке, расположенной в <адрес>, где работал стропальщиком у индивидуального предпринимателя ФИО3 Вход на строительную площадку осуществлялся через турникет и охрану. В течении рабочего дня за территорию строительной площадки он не выходил, и ни с кем не встречался, наркотики никому не продавал. В части обвинения по преступлению от 7.02.2018, ФИО1 вину в незаконном сбыте наркотических средств признал частично и показал, что в указанные в обвинении время и месте встречался с лицом под псевдонимом «Виталий», которым является ФИО4, и продал последнему наркотики, однако не осознавал общественной опасности своих действий, поскольку ФИО4 угрожал ему и его близким. Считает, что ФИО4 умышленно вынудил его продать наркотики и оговаривает его в сбыте наркотиков 31.01.2018, поскольку ФИО4 сам попал в «неприятную» ситуацию.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Виновность ФИО1 в незаконных сбытах наркотических средств 31.01.2018 и 7.02.2018, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, а именно:

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, согласно которым он является оперуполномоченным УНК УМВД России по Астраханской области. В январе 2018 года в УНК УМВД России по Астраханской области обратился гражданин, сообщивший о мужчине по имени <ФИО>3, впоследствии установленном как ФИО1, который занимается незаконным сбытом марихуаны. Данный гражданин согласился на участие в оперативно-розыскных мероприятиях, после чего его личность засекретили, присвоив псевдонимом «Виталий». В присутствии понятых «Виталий» выдал газетный или журнальный сверток, с веществом зеленого происхождения, пояснив, что приобрел его вблизи завода «Лукойл» на территории Икрянинского района Астраханской области у «Алексея» за 2000 рублей. Согласно заключению эксперта вещество выданное «Виталием» оказалось марихуаной. В связи с этим, 7.02.2018 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». Вновь пригласили «Виталия», которому выдали 2000 рублей. Перед этим «Виталия» осмотрели на предмет наличия у него наркотиков, которых не обнаружили. Затем осмотрели автомобиль «Шевроле», в котором наркотиков также не обнаружили. «Виталий» сел в автомобиль «Шевроле», и проследовал до <адрес>, где его ожидал ФИО1, который сел на переднее пассажирское сиденье, через некоторое время, автомобиль направился к площади Октябрьская, где ФИО1 вышел и остался без наблюдения, а «Виталий» направился в УНК УМВД России по Астраханской области, где выдал бумажный сверток, в котором находилось вещество зеленого цвета, при этом пояснил, что данное вещество он приобрел у «<ФИО>3» за 1500 рублей. После этого, «Виталий» выдал 500 рублей, пояснив, что «<ФИО>3» употребил часть наркотического средства. Перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «Виталию» выдали звукозаписывающее устройство, которое он вернул по его окончании. 17.02.2018 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «отождествление личности», участник оперативно-розыскного мероприятия под псевдонимом «Виталий» опознал на предъявленных ему фотографиях ФИО1, у которого приобрел наркотическое средство.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, согласно которым он работал оперуполномоченным УНК УМВД России по Астраханской области. В январе 2018 года в УНК УМВД России по Астраханской области поступила оперативная информация, что мужчина распространяет наркотики на территории завода «Лукойл». Анкетные данные лица, предоставившего оперативную информацию, были засекречены и присвоен псевдоним «Виталий». Совместно с «Виталием» он проследовал на участок местности вблизи завода «Лукойл» где была произведена фотосъемка и осмотр местности. В ходе дальнейших оперативно-розыскных мероприятий «Виталий», находясь в УНК УМВД России по Астраханской области, был досмотрен, при этом ничего запрещенного при нем обнаружено не было. «Виталию» выдали денежные средства и звукозаписывающее устройство, а также осмотрели автомобиль. После этого, «Виталий» с сотрудниками полиции, на разных автомобилях проследовал проводить «проверочную закупку» на территории города в районе «тридцатки». Через 1-2 часа «Виталий» вернулся и выдал бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом, пояснив, что приобрел его на выданные ему ранее денежные средства.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, ввиду наличия существенных противоречий, согласно которым 31.01.2018 в УНК УМВД России по Астраханской области поступила оперативная информация от лица под псевдонимом «Виталий», который пожелал сохранить свои анкетные данные в тайне, о мужчине по имени «<ФИО>3», впоследствии установленном как ФИО1, который осуществляет сбыт марихуаны на территории Икрянинского района Астраханской области. После этого, «Виталий» выдал бумажный сверток с зеленым веществом растительного происхождения, предположительно марихуаной, которое «Виталий» приобрел 31.01.2018 вблизи завода «Лукойл» на территории <адрес> за 2000 рублей у «<ФИО>3». Согласно заключению эксперта, выданное «Виталием» вещество оказалось марихуаной. Далее, вместе с другими сотрудниками полиции и «Виталием» они осмотрели участок местности вблизи завода «Лукойл» на территории <адрес>, в ходе осмотра «Виталий» указал, что находясь у завода, приобрел у «<ФИО>3» марихуану за 2000 рублей. В связи с проверкой ставших известными сведений о признаках совершаемого преступления, в отношении «<ФИО>3» проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий. Было приглашено лицо под псевдоним «Виталий», так как ранее последний сообщил о причастности неустановленного мужчины по имени «<ФИО>3» к сбыту наркотических средств. В феврале 2018 года в ходе разговора «<ФИО>3» предложил «Виталию» приобрести наркотическое средство, на что «Виталий» сказал, что подумает, после чего сообщил об этом сотрудникам полиции. После чего они пригласили «Виталия» для участия в «проверочной закупке» марихуаны у «<ФИО>3», на что «Виталий» дал свое согласие. Совместно с другими сотрудниками полиции он проводил оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за «Виталием», в ходе которого было установлено, что автомобиль «Шевролет Ланос», в салоне которого находился «Виталий», в 14 часов 15 минут подъехал на участок местности у <адрес>. В 14 часов 16 минут на переднее сидение автомобиля сел «<ФИО>3», который в правой руке держал полимерный пакет, в ходе разговора «<ФИО>3» и «Виталий» чем-то обменялись. В 14 часов 17 минут «Виталий» и «<ФИО>3» доехали до площади Октябрьская, где «<ФИО>3» вышел и остался без наблюдения, а «Виталий» вернулся в УНК УМВД России по Астраханской области (т. д. 2 л. д. 128-132)

После оглашения показаний, а также обозрения протокола осмотра места происшествия (т. д. 1 л. д. 3-8), акта оперативного наблюдения (т. д. 1 л. д. 121), свидетель Свидетель №2 подтвердил их содержание и пояснил, что плохо помнит события ввиду их давности.

Давая оценку показаниям свидетеля Свидетель №2 в части возникших противоречий, суд признает достоверными показания этого свидетеля на предварительном следствии, поскольку они по обстоятельствам происшедшего согласуются с показаниями других свидетелей, а также другими исследованными доказательствами, последовательны и не противоречивы.

Показаниями свидетеля под псевдонимом «Виталий» в судебном заседании, согласно которым около полутора лет назад он познакомился с ФИО1 В разговоре ФИО1 сообщил, что может достать марихуану и дал номер сотового телефона, после чего в январе 2018 года, в районе завода «Лукойл» он приобрел у ФИО1 за 1500-2000 рублей, газетный сверток с зеленым веществом, - марихуаной. В тот же день, он сообщил об этом сотрудникам УНК УМВД России по Астраханской области и написал заявление о добровольной выдаче наркотического средства, после чего выдал его сотрудникам полиции. 7.02.2018 примерно в 13-14 часов он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в отношении ФИО1 Так, он позвонил ФИО1 и договорился о встрече в районе «тридцатки», после чего сотрудники полиции осмотрели его и выдали ему 2000 рублей. Затем осмотрели автомобиль на котором он должен был ехать на встречу. По дороге он созвонился с ФИО1, который сказал подъезжать к заправочной станции на <адрес>. Когда он прибыл на место, ФИО1 сел к нему в машину на переднее пассажирское сиденье, он передал 2000 рублей ФИО1, а последний передал ему бумажный сверток, в котором находилась марихуана. Также ФИО1 вернул 500 рублей, пояснив, что часть наркотического средства он скурил. ФИО1 попросил довезти его до города, что он и сделал, высадив последнего в центре города, а сам направился в УНК УМВД России по Астраханской области, где выдал из кармана куртки бумажный сверток, в котором находилась марихуана, а также 500 рублей, которые ему вернул ФИО1 Перед проведением мероприятия сотрудники полиции выдали ему звукозаписывающее устройство, которое по окончании мероприятия он возвратил. В начале февраля 2018 года он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «отождествление личности», в ходе которого ему были представлены фотографии, на одной из которых он опознал ФИО1, у которого в начале февраля 2018 года он приобретал наркотическое средство.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, согласно которым в начале 2018 года он принимал участие в качестве понятого в оперативном мероприятии в УНК УМВД России по Астраханской области. В служебном кабинете в его присутствии и второго понятого, участник оперативно-розыскного мероприятия выложил из сумки бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения марихуана, пояснив, что приобрел его в <адрес> на заводе «Лукойл» у мужчины по имени «<ФИО>3» за 2000 рублей. Ранее данные денежные средства были выданы сотрудниками полиции участнику оперативно-розыскного мероприятия в его присутствии.

После обозрения протокола осмотра места происшествия (т. д. 1 л. д. 3-8) свидетель Свидетель №3 подтвердил содержание протокола, обозрев акта осмотра участника оперативно-розыскного мероприятия и выдачи денежных средств (т. д. 1 л. д. 118-119) свидетель Свидетель №3 указал, что ошибочно дал показания о предварительной передаче денежных средств участнику оперативно-розыскного мероприятия в его присутствии, поскольку перепутал данное уголовное дело с другим уголовным делом.

Показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании, согласно которым 26.03.2018 его пригласили сотрудники полиции для проведения оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности». При проведении данного мероприятия присутствовали сотрудник полиции, второй понятой, и участник оперативно-розыскного мероприятия под псевдонимом «Виталий». Сотрудники полиции предоставили «Виталию» фотографии, на одной из которых он опознал ФИО1, как лицо, которое сбыло ему марихуану за 2000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании, согласно которым в марте 2018 года в здании УНК УМВД по Астраханской области он принимал участие в качестве понятого в оперативно-розыскном мероприятии. В присутствии него, второго понятого, оперативного сотрудника и мужчины, имя которого не помнит, осмотрели денежные купюры и выдали их мужчине, который уехал на личном транспорте к ФИО1 Транспортное средство также было осмотрено на наличие запрещенных предметов. Через некоторое время мужчина вернулся и выложил часть оставшихся денежных средств, а также небольшой коробок, в котором находилось наркотическое зеленоватое вещество растительного происхождения. Также он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «отождествлении личности», в ходе которого мужчина, ездивший на встречу, по фотографиям опознал лицо, с которым встречался.

Показаниями свидетеля ФИО6 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон ввиду наличия существенных противоречий, согласно которым 7.02.2018, около 12 часов 40 минут его пригласили в здание УНК УМВД России по Астраханской области, принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Сотрудники полиции пояснили, что с участием мужчины под псевдонимом «Виталий» будет проводится «проверочная закупка». «Виталия» осмотрели на предмет наличия наркотических средств, которых обнаружено не было, и выдали 2000 рублей для приобретения наркотиков у мужчины по имени «<ФИО>3», одной купюрой достоинством 1000 рублей и двумя купюрами достоинством 500 рублей каждая. Затем осмотрели автомобиль «Шевролет», при этом наркотических средств не обнаружили. Он остался в здании УНК УМВД России по Астраханской области. Примерно через полтора часа «Виталий» вместе с сотрудниками полиции вернулся и выдал из правового кармана куртки бумажный сверток, в котором находилось вещество, растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом. При этом, «Виталий» пояснил, что бумажный сверток с веществом приобрел 7.02.2018 примерно в 14 часов 30 минут у мужчины по имени «<ФИО>3», находясь в своем автомобиле у <адрес>, за ранее выданные ему денежные средства в размере 1500 рублей. Далее «Виталий» достал денежную купюру достоинством 500 рублей и пояснил, что данную купюру мужчина по имени «<ФИО>3» вернул ему в связи с тем, что изменились планы и обстоятельства оперативно-розыскного мероприятия. 13.02.2018 примерно в 20 часов 40 минут его вновь пригласили принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности». После чего в здании УНК УМВД России по <адрес> сотрудники полиции представили мужчине под псевдонимом «Виталий» три фотографии, на одной из которых «Виталий» опознал ФИО1, как мужчину по имени «<ФИО>3», который 7.02.2018 сбыл ему бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета, за 1500 рублей. Также 26.03.2018 примерно в 20 часов 30 минут его пригласили в УНК УМВД Астраханской области, для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности». Сотрудник полиции предъявил мужчине под псевдонимом «Виталий» три фотографии, на одной из которых «Виталий» опознал ФИО1, как мужчину по имени «<ФИО>3», который 31.01.2018 года в дневное время суток, находясь на территории Икрянинского района Астраханской области в районе завода «Лукойл», за 2000 рублей незаконно сбыл ему марихуану, которую «Виталий» впоследствии добровольно выдал сотрудникам полиции (т. <...>).

После оглашения показаний, обозрения акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «отождествления личности» от 26.03.2018, акта осмотра участника оперативно-розыскного мероприятия и выдачи денежных средств, акта осмотра транспортного средства, акта добровольной выдачи (т. <...> 120-124) свидетель ФИО6 подтвердил их содержание и пояснил, что плохо помнит события ввиду их давности.

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО6 в части возникших противоречий, суд признает достоверными показания этого свидетеля на предварительном следствии, поскольку они по обстоятельствам происшедшего согласуются с показаниями других свидетелей, а также другими исследованными доказательствами, последовательны и не противоречивы.

Показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании, согласно которым в феврале или марте 2018 года он принимал участие в качестве понятого в УНК УМВД России по <адрес>. В его присутствии мужчине, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» сотрудники полиции выдали купюру достоинством 1000 рублей и 2 купюры достоинством 500 рублей для приобретения наркотических средств. Также мужчину осмотрели и выдали диктофон. Далее, они вышли на улицу, где осмотрели автомобиль на наличие запрещенных веществ, при этом ничего не обнаружили. Когда мужчина уехал на закупку, они поднялись в кабинет, где ожидали его в течении полутора-двух часов. По возвращению мужчина передал диктофон и выложил 500 рублей, а также сверток с наркотическим веществом зеленоватого цвета, упакованный в бумагу. Мужчина пояснил, что приобрел наркотическое вещество за 1500 рублей у мужчины, с которым ранее употреблял наркотики.

После обозрения акта осмотра участника оперативно-розыскного мероприятия и выдачи денежных средств, акта добровольной выдачи (т. <...>) свидетель ФИО7 подтвердил наличие своих подписей в данных документах.

Виновность ФИО1 в незаконных сбытах наркотических средств 31.01.2018 и 7.02.2018 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия от 31.01.2018, согласно которому лицо под псевдонимом «Виталий» добровольно выдало сотрудникам полиции бумажный сверток с зеленым веществом растительного происхождения, приобретенный 31.01.2018 вблизи завода «Лукойл» на территории Икрянинского района Астраханской области за 2000 рублей у лица по имени «<ФИО>3» (т. д. 1 л. д. 3-8).

Справкой об исследовании от 31.01.2018 № 114, согласно которой вещество, массой в высушенном состоянии 1,20 г, выданное лицом под псевдонимом «Виталий» является наркотическим средством растительного происхождения каннабис (марихуана). В процессе исследования израсходовано 0,20 г вещества (т. д. 1 л. д. 10).

Протоколом осмотра места происшествия от 31.01.2018, согласно которому при осмотре участка местности у завода «Лукойл» на территории Икрянинского района Астраханской области, лицо под псевдонимом «Виталий» указало, что на данном участке местности оно приобрело бумажный сверток с зеленым веществом за 2000 рублей у мужчины по имени «<ФИО>3» (т. д. 1 л. д. 11-18).

Протоколом выемки от 2.01.2018, согласно которому оперуполномоченный Свидетель №1 выдал следователю наркотическое средство каннабис (марихуану), массой 1,20 г, изъятое 31.01.2018 у лица под псевдонимом «Виталий» (т. д. 1 л. д. 27-29).

Заключением эксперта от 3.02.2018 № 238, согласно которому вещество, массой 1 г, выданное лицом под псевдонимом «Виталий» является наркотическим средством растительного происхождения каннабис (марихуана) (т. д. 1 л. д. 34-36).

Протоколом осмотра предметов от 6.02.2018, согласно которому осмотрен бумажный сверток с серо-зеленым веществом, выданный лицом под псевдонимом «Виталий». При осмотре внешних видимых повреждений упаковки вещества не обнаружено (т. д. 1 л. д. 39-42).

Актом оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» от 26.03.2018, согласно которому лицо под псевдонимом «Виталий» опознало на представленных фотографиях ФИО1, как мужчину по имени «<ФИО>3», у которого 31.01.2018 оно приобрело бумажный сверток с зеленым веществом растительного происхождения (т. д. 1 л. д. 51-52).

Актом осмотра и выдачи денежных средств от 7.02.2018, согласно которому участнику оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» под псевдонимом «Виталий» выдали купюру достоинством 1000 рублей и две купюры, достоинством 500 каждая (т. д. 1 л. д. 118-119).

Актом осмотра транспортного средства от 7.02.2018, согласно которому в ходе осмотра автомобиля «Chevrolet Lanos» наркотических средств не обнаружено (т. д. 1 л. д. 120).

Актом оперативного наблюдения от 7.02.2018, согласно которому автомобиль «Chevrolet Lanos» с участником оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» под псевдонимом «Виталий» в 14 часов 15 минут подъехал к <адрес>. В 14 часов 16 минут на переднее сидение автомобиля сел мужчина по имени «<ФИО>3», в правой руке которого находился полимерный пакет. «Виталий» и «<ФИО>3» в ходе разговора чем-то обменялись, после чего доехали до площади «Октябрьская», где «Алексей» вышел и остался без наблюдения, а «Виталий» вернулся в здание УНК УМВД России по <адрес> (т. <адрес>. д. 121).

Актом добровольной выдачи от 7.02.2018, согласно которому участник оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» под псевдонимом «Виталий» выдал из правого кармана куртки бумажный сверток, внутри которого находилось вещество зеленого цвета растительного происхождения со специфическим запахом, пояснив, что приобрел данное вещество 7.02.2018 примерно в 14 часов 30 минут, находясь в автомобиле у <адрес>, у мужчины по имени «<ФИО>3» за 1500 рублей. Также «Виталий» выдал купюру достоинством 500 рублей, которую ему ранее выдали сотрудники полиции для проведения оперативно-розыскного мероприятия (т. д. 1 л. д. 122-124).

Актом оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 7.02.2018, согласно которому 7.02.2018 мужчина по имени «<ФИО>3», находясь у <адрес> сбыл за 1500 рублей лицу под псевдонимом «Виталий» бумажный сверток, внутри которого находилось вещество зеленого цвета растительного происхождения (т. д. 1 л. д. 126).

Справкой об исследовании от 7.02.2018 № 137, согласно которой вещество, массой в высушенном состоянии 1,30 г, выданное участником оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» под псевдонимом «Виталий» является наркотическим средством растительного происхождения каннабис (марихуана). В процессе исследования израсходовано 0,20 г вещества (т. д. 1 л. д. 134).

Актом оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» от 13.02.2018, согласно которому лицо под псевдонимом «Виталий» на представленных фотографиях опознало ФИО1, как мужчину по имени «<ФИО>3», у которого 7.02.2018 оно приобрело бумажный сверток с зеленым веществом растительного происхождения (т. д. 1 л. д. 150-151).

Протоколом выемки от 10.02.2018, согласно которому оперуполномоченный Свидетель №1 выдал следователю наркотическое средство каннабис (марихуану), массой 1,30 г, в упакованном и опечатанном виде, а также купюру достоинством 500 рублей (т. д. 1 л. д. 136-139).

Заключением эксперта от 13.02.2018 № 292, согласно которому вещество, массой в высушенном состоянии 1,10 г, выданное участником оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» под псевдонимом «Виталий», является наркотическим средством растительного происхождения каннабис (марихуана) (т. д. 1 л. д. 143-144).

Протоколом осмотра предметов от 15.05.2018, согласно которому осмотрена упаковка вещества, выданного 7.02.2018 участником оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» под псевдонимом «Виталий», при этом внешних видимых повреждений на ней не обнаружено (т. д. 2 л. д. 14-16).

Протоколом осмотра предметов от 12.03.2018, согласно которому в ходе осмотра купюры достоинством 500 рублей, выданной лицом под псевдонимом «Виталий», установлено, что серия и номер купюры совпадают с серией и номером купюры, выданной 7.02.2018 для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (т. д. 1 л. д. 158-162).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 29.03.2018, согласно которому на компакт-диске с аудиозаписью разговора от 7.02.2018 между мужчиной по имени «<ФИО>3» и участником оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» под псевдонимом «Виталий», имеется аудиозапись разговора двух собеседников с мужскими голосами, ФИО1 опознал на записи свой голос и голос знакомого по имени «Михаил», которому он помог приобрести марихуану, и пояснил, что разговор происходил о наркотиках (т. д. 1 л. д. 199-203).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 31.07.2018, согласно которому на компакт-диске с аудиозаписью, проводившейся 7.02.2018 при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», имеется аудиозапись разговора двух собеседников с мужскими голосами, лицо под псевдонимом «Виталий» опознало свой голос и голос мужчины по имени «<ФИО>3», который в ходе разговора передал ему наркотическое средство (т. д. 2 л. д. 154-157).

Протоколом выемки от 29.03.2018, согласно которому ФИО1 выдал следователю сотовый телефон «Леново» с сим-картой «Билайн» (т. д. 1 л. д. 218-223).

Протоколом осмотра предметов от 7.07.2018, согласно которому в ходе осмотра сотового телефона «Леново», выданного ФИО1, установлено, что телефон имеет IMEI <номер>, <номер> (т. д. 2 л. д. 121-125).

Письмом ПАО «Вымпелком» от 11.06.2018, согласно которому абонентский номер <***>, находящийся в пользовании ФИО1, зарегистрирован с 6.07.2010 на ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. д. 2 л. д. 23-85), которая согласно свидетельствам о рождении детей является матерью детей ФИО1 (т. д. 2 л. д. 210-213).

Протоколом осмотра предметов от 30.06.2018, согласно которому в ходе осмотра соединений абонентского номера <***>, находящегося в пользовании ФИО1, установлено, что 31.01.2018 в период до 12 часов 30 минут зафиксированы телефонные соединения вышеуказанного абонентского номера в районе базовых станций, расположенных в <адрес> и <адрес>, то есть в непосредственной близости от места совершения преступления. 7.02.2018 в период с 12 часов 49 минут до 14 часов 8 минут зарегистрированы телефонные соединения вышеуказанного абонентского номера в районе базовой станции, расположенной в <адрес> корпус «в» по <адрес>, также в непосредственной близости от места совершения преступления (т. д. 2 л. д. 114-119).

Все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в совокупности свидетельствуют о виновности ФИО1 в незаконных сбытах наркотических средств 31.01.2018 и 7.02.2018.

Свидетели обвинения в неприязненных отношениях с подсудимым не состояли, следовательно, оснований к его оговору не имели, оснований не доверять их показаниям не имеется.

Объективность показаний свидетелей обвинения сомнений не вызывает, они последовательны, непротиворечивы и в совокупности с другими доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, образуя, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений. При этом имеющиеся незначительные расхождения в показаниях свидетелей не влияют на доказанность вины подсудимого.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

по преступлению от 31 января 2018 г. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, - незаконный сбыт наркотических средств;

по преступлению от 7 февраля 2018 г. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, - незаконный сбыт наркотических средств.

ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, 31.01.2018 и 7.02.2018 незаконно сбыл за денежные средства наркотические средства лицу под псевдонимом «Виталий».

Анализ показаний подсудимого ФИО1 о непричастности к сбыту наркотического средства лицу под псевдонимом «Виталий» 31.01.2018, равно как и версия об оговоре со стороны лица под псевдонимом «Виталий» и угрозах со стороны последнего, свидетельствует об их противоречивости, в связи с чем, суд отвергает его показания, считая их обусловленными его стремлением избежать уголовной ответственности. Так, показания ФИО1 опровергаются как показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые принимали непосредственное участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», а также в осмотре места происшествия, свидетеля по псевдонимом «Виталий», который прямо указал на ФИО1, как на лицо, сбывшее ему наркотические средства за денежные средства 31.01.2018 и 7.02.2018, так и протоколами соответствующих следственных действий, актами результатов оперативно-розыскной деятельности (т. <...> 118-119, 120, 121, 122-124) и другими, исследованными в судебном заседании доказательствами. Из показаний самого ФИО1 следует, что неприязненных отношений с лицом под псевдонимом «Виталий» у него не было, он был знаком с последним с 2017 года, работали вместе на заводе, однако близко не общались, отношения не поддерживали, назвать какие-либо причины для его оговора ФИО1 затруднился, равно как и не назвал причин, по которым ему стоило опасаться угроз со стороны «Виталия», с заявлением о поступивших угрозах в правоохранительные органы ФИО1 не обращался. Объяснить для чего он собрал части растений конопля, которые 7.02.2018 передал «Виталию», при возможности сообщить последнему о месте произрастания конопли, ФИО1 также не смог. Согласно показаниям ФИО1 в 2017 году он употреблял путем курения марихуану, которой его угостил ФИО4, ранее в 2014 году он привлекался к ответственности за употребление марихуаны, что также свидетельствует, что он осознавал преступный характер и общественную опасность своих действий 7.02.2018.

Доводы защитника и ФИО1 о провокации последнего на сбыт наркотических средств суд находит неубедительными и отвергает их, поскольку в судебном заседании установлено, что умысел на сбыт наркотических средств у ФИО1 сформировался независимо от действий сотрудников полиции и лица под псевдонимом «Виталий», что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что о преступной деятельности ФИО1 правоохранительным органам стало известно от лица под псевдонимом «Виталий», что согласуется с показаниями свидетеля под псевдонимом «Виталий», который показал, что именно ФИО1 предложил ему приобрести марихуану, а также другими, исследованными в судебном заседании доказательствами (т. д. 1 л. <...>, 11-18).

Оснований влекущих прекращение уголовного дела не установлено.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетели ФИО9, <ФИО>17, <ФИО>18, <ФИО>19 показали, что 31.01.2018 ФИО1 работал вместе с ними в одной бригаде у индивидуального предпринимателя ФИО3 на строительной площадке в <адрес>.

Свидетель <ФИО>17 показал, что проживал недалеко от места проживания ФИО1, помимо рабочих отношений вместе они занимались любительским ловом рыбы. 31.01.2018 в период с 12 до 13 часов ФИО1 находился на территории строительной площадки и играл с ним в нарды, при этом не выходил за территорию площадки и в другое время. Также <ФИО>17 показал, что являлся ответственным за составление «таймшита», так называемого листка учета рабочего времени, в котором он отмечал время проведенное членами бригады на строительной площадке, при этом время обеденного перерыва с 12 до 13 часов в «таймшите» не указывалось.

Согласно исследованной в судебном заседании копии «таймшита» за 31.01.2018 ФИО1 находился на рабочем месте с 8 до 19 часов.

Вместе с тем, свидетель ФИО9 показал, что события 31.01.2018 не помнит, при этом, показал, что имели место случаи, когда ФИО1 отпрашивался с работы. Свидетель <ФИО>18 показал, что события 31.01.2018 он помнит плохо, при этом показал, что не видел, чтобы кто-либо из членов бригады играл в нарды. Свидетель <ФИО>19 показал, что также плохо помнит события 31.01.2018, при этом показал, что кто-то из членов бригады играл в нарды, однако не видел ФИО1 играющего в нарды. При этом, все вышеуказанные свидетели показали, что время необходимое для того, чтобы пройти к выходу со строительной площадки составляет не более 2-3 минут, что указывает на возможность ФИО1 в течении короткого промежутка времени покинуть территорию строительной площадки и вернуться.

Оценивая показания свидетеля <ФИО>17 в части того, что ФИО1 не покидал территорию строительной площадки 31.01.2018, суд отвергает их, поскольку находит их не достоверными, обусловленными его желанием помочь ФИО1 в силу дружеских отношений, избежать ответственности либо смягчить ее.

Согласно заключению комиссии экспертов от 14.06.2018 № 1577 ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. У него имеется иное болезненное состояние психики в форме органического расстройства личности. ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В лечении и социальной реабилитации по поводу наркомании он не нуждается (т. д. 2 л. д. 97-99).

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет семью, двух малолетних детей, постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы характеризуется положительно, имеет близкого родственника, - <ФИО>20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющуюся инвалидом III группы, на учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит, вместе с тем, состоял на профилактическом наблюдении в Областном наркологическом диспансере с 2013 по 2014 годы по поводу злоупотребления каннабиноидами.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 по всем преступлениям, суд учитывает наличие на иждивении двух малолетних детей, состояние здоровья, положительную характеристику. Кроме того, по преступлению от 7.02.2018, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, частичное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 по всем преступлениям, суд признает и учитывает рецидив преступлений, который в соотвествии в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным рецидивом. При признании опасного рецидива преступлений, суд учитывает судимость по приговору Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28.05.2014

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к убеждению, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание по всем преступлениям в виде реального осуждения к лишению свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, при назначении наказания по всем преступлениям, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в виде реального осуждения к лишению свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 следует в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, с учетом данных о его личности, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: наркотические средства и их упаковки, - уничтожить; денежную купюру достоинством 500 (пятьсот) рублей, - возвратить по принадлежности в УМВД России по Астраханской области, сняв ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела; протоколы телефонных соединений, компакт-диск с аудиозаписью оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», - хранить при уголовном деле; сотовый телефон «Lenovo» с сим-картой и картой памяти, - возвратить по принадлежности ФИО1, сняв ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему по данным статьям наказание:

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по преступлению от 31 января 2018 г., - в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по преступлению от 7 февраля 2018 г., - в виде пяти лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде шести лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исчислять срок наказания ФИО1 с 27 февраля 2019 г., зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 29 марта 2018 г. по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней, в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу: наркотические средства и их упаковки, - уничтожить; денежную купюру достоинством 500 (пятьсот) рублей, - возвратить по принадлежности в УМВД России по Астраханской области, сняв ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела; протоколы телефонных соединений, компакт-диск с аудиозаписью оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», - хранить при уголовном деле; сотовый телефон «Lenovo» с сим-картой и картой памяти, - возвратить по принадлежности ФИО1, сняв ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Астрахани, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о назначении защитника, либо участии в деле защитника, им заявленного.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий А.С. ЖОГИН