Решение № 2-874/2024 2-874/2024~М-507/2024 М-507/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2-874/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Семеновой Н.Ю.,

при секретаре Диденко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-874/2024 по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в Жигулевский городской суд <адрес> с иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика:

- задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 922 руб. 56 коп.,

- возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 107 руб. 68 коп.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» (далее – первоначальный кредитор) и ФИО1 заключили договор нецелевого потребительского займа №, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование суммой займа, предусмотренные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в пункте 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Правилами предоставления потребительского займа первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора, в подтверждение чего первоначальным кредитором был предоставлен микрозайм в предусмотренном договором размере.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока договора микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору возвращены не были.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и истцом к ООО «Региональная Служба Взыскания» (в настоящее время наименование изменено на ООО ПКО «РСВ») перешло право требования по заключенному с ответчиком договору.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 105 000 рублей, из которых: 42 000 рублей – задолженность по основному долгу, 61 360 руб. 02 коп. – задолженность по процентам; 1 639 руб. 98 коп. – пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103 360 руб. 02 коп. и расходов по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании заявления должника.

После отмены судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в размере 6 437 руб. 46 коп..

По состоянию на дату обращения в суд с иском задолженность по основному долгу и процентам по договору составляет 96 922 руб. 56 коп. с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 6 437 руб. 46 коп., включая платежи, полученные после отмены судебного приказа. Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в настоящее время права требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 96 922 руб. 56 коп., состоящую из: основного долга в размере 42 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 61 360 руб. 02 коп., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 107 руб. 68 коп..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Мани Мен».

Представитель истца – ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен о рассмотрении дела судебной повесткой по адресу регистрации: <адрес>. По данным почтового идентификатора ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ судебное извещение возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения, что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Поскольку ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем принято соответствующее определение.

Представитель третьего лица - ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручное подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с пунктом 2.1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить размер неустойки. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО МФК «Мани Мен» договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО1 была предоставлена сумма займа в размере 42 000 рублей под 1% в день или 365 % годовых. Договор действует с момента передачи клиенту денежных средств. Моментом предоставления денежных средств признается: день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы Contact или отделении Международной платежной системы денежных переводов «ЮНИСТРИМ», либо через сервис «Золотая Корона» - «Денежные переводы» РНКО «Платежный центр» (ООО), либо день увеличения остатка электронных денежных средств на электронном средстве платежа в системе «Яндекс.Деньги», либо на предоплаченной банковской карте международной системы, эмитированной РНКО «Платежный Центр» (ООО) в электронном виде. Моментом предоставления денежных средств клиенту при перечислении денежных средств на счет/банковскую карту признается день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту, а именно: первый рабочий день, следующий за датой списания денежных средств (суммы займа) с расчетного счета кредитора, при условии, что клиент не докажет более позднюю дату фактического получения денежных средств. Срок возврата займа – 98-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (День возврата займа) – пункты 1, 2 индивидуальных условий.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора количество платежей по договору – 7. Первый платеж в сумме 9 794 руб. 08 коп. уплачивается ДД.ММ.ГГГГ. Последующие платежи в сумме 9 794 руб. 08 коп. каждый уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа.

Ответчик выразил согласие с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» - пункт 14 индивидуальных условий.

Способ получения денежных средств: на банковскую карту заемщика №******5378 – пункт 17 индивидуальных условий.

Со стороны заемщика ФИО1 индивидуальные условия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ подписаны простой электронной подпись заемщика посредством СМС, что подтверждается предоставленным в материалы дела подтверждением акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд признает доказанным факт получения ФИО1 займа, что подтверждается: индивидуальными условиями договора займа, справкой об осуществлении транзакции.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора займа, предусмотрено право кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании договора № ММ-Ц-140-08.20 возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» передало ООО «Региональная служба взыскания» свои права по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105 000 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 42 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 61 360 руб. 02 коп., сумма задолженности по пени – 1 639 руб. 98 коп..

Договор уступки прав требования в судебном порядке не оспорен. Доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении ООО Региональная служба взыскания» наименования на ООО ПКО Региональная служба взыскания».

Таким образом, ООО ПКО Региональная служба взыскания» является надлежащим истцом по делу.

ООО «Региональная служба взыскания» ранее обращалось к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по указанному договору в размере 103 360 руб. 02 коп., возмещении понесенных по делу судебных расходов в размере 1 633 руб. 60 коп.. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО1.

До настоящего времени ответчик образовавшуюся задолженность по указанному договору потребительского займа не погасил, доказательств обратного суду вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предъявлено.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 96 922 руб. 56 коп., из них: основной долг – 42 000 рублей, проценты – 61 360 руб. 02 коп.; сумма поступивших платежей от ответчика после уступки права требования составляет 6 437 руб. 46 коп.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа в размере 42 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению. Доказательств в опровержение наличия данной задолженности ответчиком не предъявлено.

Также признается обоснованным расчет задолженности по процентам за период до ДД.ММ.ГГГГ (98 дней с момента передачи денежных средств) в размере 26 558 руб. 56 коп..

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 1 % в день или 365 % годовых, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня, следующего за днем возврата займа) по ДД.ММ.ГГГГ (заявленный истцом период), составляющий 249 дней, суд исходит из следующего.

Согласно договору займа срок его возврата был определен до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), то есть между сторонами был заключен договор займа сроком до 180 дней включительно.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора возврат всей суммы займа и начисленных на неё процентов осуществляется заемщиком платежами в количестве семи, по 9 794 руб. 08 коп. каждый. Общая сумма платежа составляет 68 558 руб. 56 коп., в том числе 42 000 рублей - сумма основного долга, 26 558 руб. 56 коп. - в погашение процентов.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов, начисленных по истечении срока действия договора займа, составляющего 249 календарных дней, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 100 000 рублей на срок свыше 365 дней были установлены Банком России в размере 201,433 %.

При этом судом учитывается, что истцом заявлено о взыскании процентов по договору займа как за установленный договором период (до ДД.ММ.ГГГГ), так и за последующий период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 249 дней), продолжительность которого превышает 60 дней, в связи с чем для данного периода подлежит применению установленные Банком России для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 100 000 рублей сроком свыше 365 дней, предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) в размере 201, 433 %, следовательно, расчет процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет выглядеть следующим образом 42 000 руб. х 201, 433 %/366/100х249 дн. = 57 557 рублей.

Таким образом, предельно допустимый размер процентов за заявленный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) будет составлять 84 115 руб. 56 коп. (26 558 руб. 56 коп. (проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 57 557 рублей (проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Заявленные истцом к взысканию проценты не превышают предельно допустимого размера (84 115 руб. 56 коп.). В этой связи требования иска признаются судом подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С ответчика также на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца возмещение расходов по оплате государственной пошлины при предъявлении иска – 3 107 руб. 68 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №

- образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «Мани Мен», в размере 96 922 руб. 56 коп.,

- в возмещение понесенных по делу судебных расходов 3 107 руб. 68 коп.,

а всего 100 030 руб. 24 коп.

В трехдневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю.Семенова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 мая 2024 г..

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю.Семенова