Решение № 2-686/2018 2-686/2018~М-652/2018 М-652/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-686/2018

Дело № 2-686/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск, Кировская область 03 октября 2018 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Орловой И.В.,

при секретаре Волошко Л.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки и финансовой санкции,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки и финансовой санкции. В обоснование требований указал, что 30.03.2018 произошло столкновение автомашины AUDI 100 г.р.з.*** под правлением ФИО1 и автобуса ПАЗ-4234 г.р.з. ***, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3 ФИО1, являющемуся собственником автомобиля AUDI 100, причинен материальный ущерб. Причиной ДТП явилось нарушение водителем ПАЗ-4234 ПДД РФ. Ответственность собственника автобуса застрахована в ООО «Согласие». 04.04.2018 ФИО1 обратился в страховую компанию виновника ДТП (ООО СК «Согласие») с заявлением о выплате страхового возмещения, указав, что полученные повреждения исключают возможность самостоятельного движения транспортного средства, а также адрес нахождения автомобиля для осмотра, заявление получено ответчиком 10.04.2018. Выплата страхового возмещения должна быть произведена 30.04.2018, однако деньги в срок не выплачены, отказ в выплате не направлен. 19.06.2018 ООО СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., из них ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. размер страховой выплаты. Таким образом, истец полагает, что имеет право на взыскание неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб.х1%х50 дней). Также истец считает, что имеет право на взыскание финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 0,05 % от установленной суммы по виду причиненного вреда, в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб.х0,05% х50 дней). 20.06.2018 истец обратился к ООО СК «Согласие» с претензией о выплате неустойки и финансовой санкции. Претензия получена ответчиком 25.06.2018. ФИО1 просит взыскать с ООО СК «Согласие» неустойку (пени) в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., финансовую санкцию в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., расходы по оплате юридических услуг при выполнении досудебного порядка урегулирования спора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., расходы по оплате почтовой связи ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., расходы по оплате юридических услуг ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб.

ООО СК «Согласие» представило отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что требование о взыскании неустойки необоснованно, размер неустойки и штрафа завышен, не соответствует принципу добросовестности, просит применить ст.333 ГК РФ. Также указывает, что требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя не обосновано, размер завышен.

Истец ФИО1, представитель ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От ФИО1 поступило заявление о рассмотрении иска без его участия, с участием представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, доказательств явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Выслушав представителя истца ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 30.03.2018 произошло столкновение автомашины AUDI 100 г.р.з.*** под управлением ФИО1 и автобуса ПАЗ-4234 г.р.з. ***, принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО3 ФИО1, являющемуся собственником автомобиля AUDI 100, причинен материальный ущерб. Причиной ДТП явилось нарушение водителем ПАЗ-4234 ПДД РФ. Ответственность собственника автобуса застрахована в ООО «Согласие» (л.д.9-11).

Из постановления по делу об административном правонарушении от 30.03.2018 следует, что ФИО3, управляя транспортным средством на перекрестке, где главная дорога меняет направление, двигаясь по главной дороге по АДРЕС ИЗЪЯТ прямо, не уступил дорогу транспортному средству Ауди 100 под управлением ФИО1, приближающемуся справа по главной дороге, в результате произошло столкновение. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства ПАЗ 4234 была застрахована в ООО СК «Согласие».

Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 18.07.2018 по делу № 2-468/2018, которое вступило в законную силу, установлено, что 04.04.2018 ФИО1 обратился в страховую компанию виновника ДТП (ООО СК «Согласие») с заявлением о выплате страхового возмещения. В заявлении указано, что автомобиль истца получил в ДТП механические повреждения, исключающие самостоятельное движение ТС и участие в дорожном движении, указан адрес нахождения ТС для осмотра специалистом (АДРЕС ИЗЪЯТ). ФИО1 просил выслать направление на осмотр и/или независимую оценку, согласовать дату проведения осмотра, произвести осмотр, ознакомить его с результатами осмотра. Данное заявление получено ответчиком 10.04.2018.

В ответ на заявление ФИО1 получен ответ ООО СК «Согласие» о том, что ввиду невозможности организации осмотра транспортного средства по указанному адресу в связи с удаленностью страховщик просит предоставить отчет независимого эксперта, акт осмотра, фотографии поврежденного транспортного средства.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ

«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с п.1 ст.16.1 Закона Об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Таким образом, выплата страхового возмещения должна быть произведена либо направлен мотивированный отказ в выплате страхового возмещения до 30.04.2018.

В указанный срок выплата страхового возмещения не была произведена, мотивированный отказ в выплате не был направлен.

25.06.2018 ООО СК «Согласие» получило досудебную претензию ФИО1 о выплате неустойки и финансовой санкции, в которой ФИО1 просил выплатить неустойку в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., финансовую санкцию ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., расходы по оплате юридических услуг ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. (л.д.17-19, 22).

Письмом от 26.06.2018 ООО СК «Согласие» ответило ФИО1, что финансовая санкция в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., судебные расходы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. будут перечислены (л.д.24).

Платежными поручениями от 26.06.2018 ***, *** ООО СК «Согласие» перечислило ФИО1 финансовую санкцию ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., оплату юридических расходов ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. (л.д.25-26).

В соответствии с п.21 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Из разъяснений, содержащихся в п.77 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом. Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п.78 Постановления Пленума).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.79 Постановления Пленума, взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме. Следует учитывать, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

Как видно из материалов дела, страховое возмещение было выплачено потерпевшему 19.06.2018, что подтверждается платежным поручением на сумму 111552 руб. (л.д.16).

Решением суда от ДАТА ИЗЪЯТА по делу *** установлено, что ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. представляют собой величину материального ущерба, причиненного в результате ДТП, - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. и расходы на проведение независимой экспертизы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб.

Таким образом, страховщиком нарушен как срок выплаты страхового возмещения, так и срок направления мотивированного отказа в выплате страхового возмещения.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. (размер страхового возмещения, которое было выплачено с нарушением срока) х 1% х 50 дней (период просрочки).

Расчет истца является арифметически верным, обоснован материалами дела. Требования основаны на положениях закона и подтверждены материалами дела.

Также ФИО1 заявлено требование о взыскании финансовой санкции. Согласно расчету истца размер финансовой санкции составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. (страховая сумма, в пределах которой осуществляется возмещение вреда имуществу потерпевшего) х 0,05% х 50 дней). Суд рассматривает дело в пределах заявленных требований. С учетом частичной оплаты ФИО1 заявлено требование о взыскании финансовой санкции в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб.

Исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Аналогичные выводы содержатся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Диспозиция ст. 333 ГК РФ и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, снижение неустойки возможно в случае установления судом несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательств.

Вместе с тем, суд учитывает размер страхового возмещения, выплаченного с нарушением срока, длительность сроков невыплаты страхового возмещения, отсутствие со стороны ответчика мотивированной позиции относительно требований истца о выплате страхового возмещения, объективных причин, послуживших отказом в выплате страхового возмещения (в материалах дела № 2-468/2018 имеется заключение, представленное ООО СК «Согласие», в соответствии с которым размер ущерба больше заявленного истцом).

Явную несоразмерность величины неустойки, заявленной истцом и финансовой санкции, последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает. Соответствующие доказательства ответчиком не представлены.

Довод о том, что требования истца о взыскании неустойки не обоснованы, ответчик не мотивировал.

Таким образом, учитывая, что ответчик не обосновал, в чем заключается явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, не указал до какой суммы необходимо снизить размер штрафа, оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим (п.2).

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ) (п.4).

Как видно из материалов дела, до подачи настоящего иска в суд истец обращался к ответчику с досудебной претензией. При этом за юридические услуги по составлению претензии им было оплачено ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., за почтовые расходы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, требования истца в части возмещения указанных судебных издержек подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 понес расходы в связи с оплатой услуг представителя ФИО4 по рассмотренному делу, которые подлежат возмещению на основании ч.1 ст.100 ГПК РФ.

Принимая во внимание количество судебных заседаний, объем выполненной работы, категорию спора, исходя из принципов разумности и справедливости, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ коп.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, финансовую санкцию ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, судебные издержки по досудебному порядку урегулирования спора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, почтовые расходы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копеек, расходы на уплату услуг представителя в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в бюджет Омутнинского муниципального района государственную пошлину в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рубля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копеек.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Омутнинский районный суд Кировской области.

Судья И.В.Орлова