Решение № 2А-336/2024 2А-336/2024~М-144/2024 М-144/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 2А-336/2024

Дело №2а-336/2024

УИД 74RS0021-01-2024-000211-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28марта 2024 года п. Бреды

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сысуевой С.В.,

При секретаре Бородиной А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в постоянном судебном присутствии п.Бреды Брединского района Челябинской области административное дело по административному исковому заявлению ООО «Росток» о признании незаконными бездействий начальника отдела- старшего судебного пристава Брединского ПСП ФИО1, судебного пристава Брединского РОСП ФИО2, возложении обязанности устранить допущенные нарушения

У с т а н о в и л:

ООО « Росток» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия начальника отдела -старшего судебного пристава Брединского РОСП ФИО1, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за направлением взыскателю в установленный срок постановления об окончании исполнительного производства, оригинала судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО3, бездействия судебного пристава исполнителя Брединского РОСП ФИО2, выразившееся в не направлении взыскателю в установленный срок постановления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа, а также обязать должностных лиц устранить допущенные нарушения, обосновав свои требования тем, что судебным приставом Брединского РОСП было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа, судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО3, после чего из Банка исполнительных производств взыскатель узнал о том, что исполнительное производство окончено и исполнительный документ направлен взыскателю, однако до настоящего времени исполнительный документ не был получен и денежные средства по нему не были перечислены взыскателю, что свидетельствует о длительном бездействии судебного пристава и начальника отделения-старшего судебного пристава. Длительное не направление постановление об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа нарушает права взыскателя по исполнительному производству.

В судебное заседание административный истец ООО «Росток» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по Челябинской области, и.о. начальника отделения –старшего судебного пристава Брединского РОСП ФИО1 как представитель ГУ ФССП по Челябинской области по доверенности, как представитель Брединского РОСП и как административный ответчик в суд не явилась,о дне слушания извещена надлежащим образом, мнение по иску не представила.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив отзыв в котором требования заявления не признала указав, что нарушений прав взыскателя допущено не было, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом исполнителем произведены все требуемые меры принудительного исполнения, направлены запросы об установлении счетов и вкладов, имущества должника, открытых счетов у должника не обнаружено, совершен выход по месту жительства имущество должника не установлено, по сведениям регистрирующих органов имущество отсутствует, направлены запросы в Пенсионный Фонд РФ о наличии дохода, сведения о котором отсутствуют, имущество и доходы на которые можно обратить взыскание не обнаружено, в связи с чем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, постановление и судебный приказ 10.05.2023года направлены в адрес взыскателя почтовой корреспонденции, после обращения взыскателя направлено заявление о выдаче дубликата судебного приказа. Все документы направлены для сведения в адрес взыскателя, нарушений прав которого допущено не был. Просила в иске отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явился, о дне слушания извещался судом по месту регистрации и жительства.

Представитель заинтересованного лица, привлеченная судом к участию в деле ФИО4 в суд не явилась, о дне слушания извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, против иска возражала.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд полагает, что административное исковое заявление ООО «Росток» удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действия(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие либо обязанности.

В силу ст.64 ФЗ « Об исполнительном производстве в РФ» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим ФЗ;15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч.1ст.9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 14 ч.2 Федерального Закона « Об исполнительном производстве в РФ» №229-ФЗ от 2.10.2007года (в редакции от 28.12.2016года) предусмотрено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

В удовлетворении административного искового заявления и признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя надлежит отказать в силу следующего:

Исходя из обстоятельств дела следует, что административным истцом ООО «Росток» заявлено требование о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа, начальника отделения –старшего судебного пристава в неосуществлении надлежащего контроля, что нарушает его права как стороны исполнительного производства.

Вместе с тем исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, исполнительного производства №, следует, что согласно постановления от 21.09.2021года судебным приставом Брединского РОСП возбуждено исполнительное производство по заявлению ООО «Росток» на основании судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по договору в сумме 2156рублей, направленного в Брединское подразделение судебных приставов взыскателем ходатайствовавшем о принудительном исполнении в Брединский РОСП.

В порядке исполнения исполнительного документа в соответствии с ч.5ст.30 Федерального закона №229-ФЗ в отношении должника сделаны запросы в ГИБДД, банки, в Пенсионный фонд РФ, ОМВД России и иные органы в целях установления имущества, направлен запрос для установления места получения дохода должника, наличия счетов в банковских учреждениях и имущества, установлено отсутствие счетов, наличие имущества, в том числе и по месту регистрации должника, при проверке наличия имущества, имущество на которое возможно обратить взыскание не установлено, в связи с чем вынесено постановление об окончании исполнительного производства 10.05.2023года которое вместе с оригиналом исполнительного документа направлены в адрес взыскателя по адресу указанному в заявлении, также как ранее в адрес взыскателя направлены как постановление о возбуждении исполнительного производства, так и все сведения о произведенных действиях по исполнительному производству. Судебным приставом приняты меры принудительного исполнения, в том числе запрошены сведения о наличии доходов и денежных средств, установлено отсутствие ликвидного имущества, вынесено постановление об окончании исполнительного производства, все документы направлены в адрес взыскателя. После поступления обращения от взыскателя направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа в орган, выдавший его. Начальником отделения-старшим судебным приставом при этом осуществлен полный комплекс мер за деятельностью судебного пристава, нарушений при этом прав взыскателя также не допущено.

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в суде обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на обоснование своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

Административный истец ОО «Росток» ссылаясь на то, что бездействиями судебного пристава Брединского РОСП и начальника отделения-старшего судебного пристава Брединского РОСП допущено нарушение его права как стороны исполнительного производства, при этом не предоставляет в суд каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.

Материалы исполнительного производства, исследованные в суде, опровергают данные обстоятельства и доводы заявителя. Из них усматривается, что судебным приставом, производящим непосредственное исполнение исполнительного документа, в установленные законодательство сроки были произведены все действия, требуемые для исполнения поступившего исполнительного документа, а также необходимые при установлении наличия имущества на которое могло быть осуществлено взыскание. Направлялись запросы для установления имущества должника, счета в банковских учреждениях, установлено отсутствие счетов, истребованы сведения об отсутствии или наличии имущества должника по месту регистрации и фактического жительства, совершены акты выхода по месту жительства должника для осуществления ареста имущество, которого не было установлено, после чего постановлением окончено исполнительное производство. При этом постановление о возбуждении исполнительного производства и полная информация, в том числе постановление об окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного производства направлялась в адрес взыскателя, что подтверждено сводкой по исполнительному производству. Кроме того после обращения взыскателя, судебным приставом в адрес органа, выдавшего исполнительный документ направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа.

В связи с чем, оснований полагать, что судебным приставом и допущено бездействие при исполнении исполнительного документа в отношении должника ФИО3, у суда не имеется, все меры принудительного характера, предусмотренные законодательством судебным приставом осуществлены надлежащим образом, а в связи с отсутствием дохода и имущества у должника, на которое возможно обратить взыскание исполнительное производство окончено.

Также в судебном заседании не установлено, что имеется бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии контроля за действиями должностных лиц Брединского РОСП, поскольку должностным лицом- судебным приставом направлены в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа и выполнены все необходимые и требуемые, предусмотренные законодательством меры для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, иного в суде не установлено.

При этом судебным приставом проводились мероприятия по установлению имущества и дохода должника что следует из материалов исполнительного производства, из которого следует, что судебным приставом осуществлен комплекс всех требуемых мероприятий по исполнению исполнительного документа, установлено отсутствие счетов, отсутствие имущества как движимого, так и недвижимого, совершен выход по месту жительства должника.

Каких-либо доказательств, подтверждающих доводы административного истца о нарушениях его прав взыскателя и стороны исполнительного производства действиями судебного пристава, административным истцом в суд не представлено.

Поскольку нарушений в действиях судебного пристава в судебном заседании не установлено, также как и в действиях начальника отделения – старшего судебного пристава, отсутствуют основания для возложения на них обязанностей устранить допущенные нарушения.

Доводы о нарушении сроков исполнения исполнительного производства и не получения какой либо информации по исполнению исполнительного документа не влекут оснований для удовлетворения административного иска, поскольку указанный в ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок не является пресекательным, кроме того не опровергает обстоятельств совершения судебным приставом исполнителем всех необходимых действий и мер для установления местонахождения должника и его имущества. обращения взыскания на его доходы, а сведения обо всех производимых действиях на момент рассмотрения данного административного дела взыскателем получено.

Иных доводов, являющихся основанием к удовлетворению иска административным истцом в исковом заявлении не заявлено, судом при рассмотрении дела не установлено.

Исходя из изложенного, доказательств незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отделения –старшего судебного пристава не установлено, доводы административного истца опровергнуты исследованными письменными доказательствами в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления ООО «Росток» надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.180-185,227 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Росток» о признании незаконными бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Брединского РОСП УФССП России по Челябинской области врио ФИО1, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за направлением взыскателю в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства № и оригинала судебного приказа № о взыскании задолженности с ФИО3, признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Брединского РОСП смулка Оксаны Юрьевны, выразившееся в не направлении взыскателю в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства № и оригинала судебного приказа № о взыскании задолженности с ФИО3, возложении обязанности на должностных лиц Брединского РОСП устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Сысуева С.В.

мотивированное решение

изготовлено 01.04.2024года