Приговор № 1-46/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 1-46/2018

УИД №

Дело №1-46/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018 года п. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П.

при секретаре Суторминой В.С.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Клетнянского района – заместителя прокурора Середы С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кусанова Б.С., представившего удостоверение №408 и ордер № от 02 октября 2018 года Клетнянской адвокатской консультации, потерпевшего Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 16.06.2017г. мировым судьей судебного участка №36 Клетнянского судебного района Брянской области по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ лишением права управлять транспортным средством на 1 год 6 месяцев; 19.09.2017г. Клетнянским районным судом Брянской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 16.06.2017г. окончательно назначено к отбытию 350 часов обязательных работ; 13.03.2018 года наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, ФИО1, проходя мимо торгово-развлекательного центра «Империя», расположенного по адресу: <адрес>, увидел на тротуаре напротив данного центра спящего на земле Ж., рядом с которым находился велосипед марки «ВМW», и решил похитить данный велосипед. Воспользовавшись тем, что Ж. находится в сонном состоянии не наблюдает за его действиями, Лепетень из корыстных побуждений тайно похитил вышеуказанный велосипед стоимостью 12550 рублей. С похищенным велосипедом Лепетень с места совершения преступления скрылся, причинив Ж. значительный имущественный вред на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и после консультации с защитником обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств.

В судебном заседании подсудимый Лепетень в присутствии своего защитника поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства и пояснил, что такое решение принял добровольно, после проведения консультаций со своим защитником. Предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены: преступление, в совершении которого обвиняется Лепетень, относится к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание за его совершение не превышает пяти лет лишения свободы.

Подсудимый Лепетень признал свою вину, согласился с обвинением в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства им заявлено добровольно, в установленный законом срок, суть и последствия постановления приговора без исследования доказательств ему разъяснены и понятны.

Гособвинитель Середа С.В., потерпевший Ж., защитник Кусанов Б.С. в судебном заседании согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация никем из участников процесса не оспаривается.

Суд находит обвинение ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованным, оно подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Таким образом, каких-либо препятствий для применения статей 314-316 УПК РФ не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом учтено, что Лепетень совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории совершенного Лепетенем преступления на менее тяжкую.

Изучением личности подсудимого установлено, что Лепетень по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психоневролога не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения данного преступления Лепетень имел судимость по приговору от 19.09.2017г. за совершение умышленного преступления средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лепетеню, суд признает полное признание вины подсудимым, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в в добровольной даче показаний, сообщении о деталях своих преступных действий, розыску имущества, возмещение имущественного ущерба.

С учетом всех обстоятельств, имеющих значение для назначения наказания, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Лепетеню наказания, связанного с лишением свободы, поскольку полагает, что его исправление при ином наказании невозможно.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, отношения его к содеянному, суд приходит к выводу о том, что исправление Лепетеня возможно без изоляции его от общества, а поэтому назначает наказание по правилам ст. 73 УК РФ.

По этим же основаниям суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает правила ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Суд учитывает, что при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника относятся за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 8 (ВОСЕМЬ) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления Жуковского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области, дважды в месяц проходить регистрацию в порядке, определенном данным филиалом.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу - велосипед марки «ВМW» - оставить потерпевшему Ж..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также в случае подачи апелляционной жалобы потерпевшим, апелляционного представления гособвинителем осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи.

Председательствующий: