Приговор № 1-452/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-452/2020

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Лебедевой О.А.

с участием государственного обвинителя Лиховской транспортной прокуратуры Ляпунова А.Ф.

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

защитников- адвокатов Ткаченко Д.В. и Полозова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. ст. 30 ч.3- 158 ч.2 п. «а» УК РФ

ФИО3, родившегося <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. ст. 30 ч.3- 158 ч.2 п. «а» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества- лома цветных металлов, группой лиц по предварительному сговору с подсудимым ФИО3 прибыли на автомобиле марки <данные изъяты> принадлежащем ФИО2 к подъездному железнодорожному пути № станции <адрес> расположенному на территории <адрес>, откуда тайно, путем свободного доступа при помощи, привезенного с собой, газового оборудования для резки металла порезали рельсы марки Р-65 не пригодные для повторного использования на 8 отрезков разной длинны, 23 железнодорожные подкладки КБ-Р-65 и два клеммных болта, общим весом 733,18 кг, перенесли их на железнодорожную насыпь, тем самым покушались похитить металлолом марки BCП, стоимость 1 тонны лома ВСП - 10474 руб. 89 коп. без учета НДС, всего покушались на хищение металла на общую сумму 7679 (семь тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 98 копеек без учета НДС, чем причинили бы собственнику - <адрес> дистанции пути Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» материальный ущерб на указанную сумму, однако подсудимые были задержаны сотрудниками полиции и преступный умысел не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым ФИО2 и ФИО3 заявлено ходатайство о применении особого порядка постановления приговора.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 каждый в судебном заседании с предъявленным им обвинением согласились, вину признали полностью и в содеянном раскаялись. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника каждый из них поддержали и пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Ходатайство заявлено подсудимыми ФИО2 и ФИО3 добровольно, после консультации с защитником.

Адвокаты Ткаченко Д.В. и Полозов Е.В. просили рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Ляпунов А.Ф. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ОАО « РЖД» ФИО1 просил суд рассмотреть дело в особом порядке, в его отсутствие, о чем в деле имеется заявление.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласны подсудимые ФИО2 и ФИО3 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования, все требования необходимые для применения особого порядка рассмотрения дела соблюдены. Наказание за преступление, которое совершили ФИО2 и ФИО3 не превышает 10 лет лишения свободы.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 каждого из них суд квалифицирует по ст. 30 ч.3- п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ –покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, но не доведенную до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание требования ст. 6 и 60 Уголовного Кодекса РФ, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденных.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд принимает во внимание, что судимости они не имеют, свою вину в совершении преступления признали в полном объеме, раскаялись в содеянном, каждый из них имеет на иждивении малолетних детей, данное обстоятельство суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ признает смягчающим наказание каждого из подсудимых.

Кроме того суд учитывает, что ФИО2 и ФИО3 по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, на учете у врача психиатра и нарколога <данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 и ФИО3 предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения наказания с учетом требований ст. 62 ч.1 УК РФ не имеется.

С учетом личности подсудимых ФИО2 и ФИО3 и обстоятельств совершенного преступления суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания предусмотренный санкцией ст.158 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимых, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимым более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ, а поэтому применяет к ним наказание, в виде лишения свободы. При этом суд учитывает требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, полагая, что такой вид и мера наказания применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимых. С учетом личности подсудимых, обстоятельств совершенного преступления суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ условного, так как такой вид и мера наказания будет достаточными для их исправления и перевоспитания.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, личности подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного ими на менее тяжкое и для применения ст. 64 УК РФ.

На стадии предварительного следствия гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Ткаченко Д.В. и Полозова Е.В. участвующих в судебном заседании в качестве защитников подсудимых ФИО2 и ФИО3 по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимых.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 и ФИО3 признать каждого виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч.3- ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание каждому - 1 (один) год лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 и ФИО3 считать условным с испытательным сроком в 1 год. Обязать ФИО2 и ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов Ткаченко Д.В. и Полозова Е.В. подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства- <данные изъяты> считать возвращенными по принадлежности подсудимому ФИО2,

- <данные изъяты>

<данные изъяты>- уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд <адрес>, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденным право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденным право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденным, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Разъяснить осужденным условия отбытия назначенного наказания и последствия нарушения возложенных на них судом обязанностей.

Председательствующий: подпись

Копия верна Судья