Апелляционное постановление № 22-1479/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-148/2023

Судья Попов М.В. Дело №22-1479/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 26 февраля 2024года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Куриленко И.А.

при ведении протокола с/з помощником судьи Варениковой Е.А.

с участием прокурора Дегтярева М.А.

адвоката Жигай Д.В.

осужденного К.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Жигай Д.В., действующего в интересах осужденного К., на постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 04.08.2023года, которым апелляционная жалоба адвоката Жигай Д.В. в интересах осужденного К. оставлена без рассмотрения в связи с пропуском процессуального для подачи жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, содержание постановления, апелляционной жалобы, выслушав адвоката и осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Прикубанского районного суда г.Краснодара от 15.06.2023года К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Удовлетворен гражданский иск АО «................», с К. в пользу АО «................» взыскано 2.999.538руб.32коп. в счет компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением.

Постановлением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 04.08.2023года оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба адвоката Жигай Д.В. в интересах осужденного К. ввиду пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Жигай Д.В, действуя в интересах осужденного К., выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Так, указывает, что 29.06.2023года им была подана апелляционная жалоба на приговор, которая обжалуемым постановлением от 04.08.2023года оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование. Таким образом, апелляционная жалоба подана защитой в установленный Законом срок. Просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, принять к производству и рассмотреть по существу апелляционную жалобу на приговор суда.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями главы 451 УПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, определения, постановления.

Согласно ч.1 ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Частью 1 статьи 130 УПК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок должен быть восстановлен на основании постановления дознавателя, следователя или судьи, в производстве которого находится уголовное дело.

В соответствии с ч.3 ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Согласно материалов уголовного дела, К. осужден приговором Прикубанского районного суда г.Краснодара от 15.06.2023года /т.3,л.д.195-206/.

В представленных материалах уголовного дела имеется апелляционная жалоба адвоката Жигай Д.В. на вышеуказанный приговор /т.4,л.д.3-6/, направленная им в адрес Прикубанского районного суда г.Краснодара 29.06.2023года, что подтверждается почтовым отправлением. /т.4,л.д.19/, при этом зарегистрированная судом 01.08.2023года.

Согласно обжалуемого постановления, основанием для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения суд указал на несоответствие её требованиям ст.389.4 УПК РФ, то есть на пропуск процессуального срока на обжалование приговора.

Однако, учитывая имеющиеся сведения в материалах уголовного дела о направлении в адрес суда апелляционной жалобы, процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на приговор Прикубанского районного суда г.Краснодара от 15.06.2023года адвокатом Жигай Д.В. не пропущен, следовательно, вывод суда первой инстанции об оставлении его апелляционной жалобы без рассмотрения не соответствует материалам дела, является несостоятельным, у судьи не было оснований для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения.

В силу ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 04.08.2023года, которым оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба адвоката Жигай Д.В. в интересах осужденного К. на приговор суда – отменить, апелляционную жалобу адвоката Жигай Д.В. – удовлетворить.

Передать уголовное дело в Прикубанский районный суд г.Краснодара для выполнения требований ст.ст.389.6,389.7,389.8 УПК РФ.

Председательствующий И.А.Куриленко