Решение № 12-50/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 12-50/2019

12-50/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о прекращении дела

об административном правонарушении

город Строитель 30 августа 2019 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Моисейкиной Е.А.,

при секретаре Пономаревой А.В.,

с участием заявителя ФИО1,

лица, вынесшего постановление – УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Яковлевскому району ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3- ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от 25 июля 2019 года о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Яковлевскому району ФИО2 от 25 июля 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На указанное постановление ФИО1 в Яковлевский районный суд подана жалоба, в которой он просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку в качестве основания для прекращения производства по делу участковый уполномоченный полиции указал на отсутствие у ФИО3 умысла на нанесение ему побоев, так как она только хотела разнять своего мужа ФИО5 и ФИО1, что не соответствует действительности. ФИО3 присутствовала с самого начала конфликта, была его активным участником вместе с ФИО5, и именно ФИО3 нанесла ему основные побои. Полагает, что у ФИО3 имелись другие способы разнять его и ФИО5, которого он только держал, но не бил. ФИО3 указывает, что конфликт прекратился после появления соседей, так как супруги ФИО6 не желали наносить ему удары в присутствии очевидцев, однако ничто не препятствовало ей позвать соседей либо вызвать полицию с самого начала конфликта. Множественные телесные повреждения у ФИО1 указывают на нанесение ему целого ряда ударов по разным частям тела. Удары ФИО3 наносила сначала граблями, потом сломала их и взяла деревянную палку. Указанные обстоятельства не были учтены участковым уполномоченным полиции при вынесении обжалуемого постановления и противоречат его выводам. Также постановлением Яковлевского районного суда Белгородской области от 18 июля 2019 года ФИО5 привлечен к административной ответственности по факту избиения ФИО1 <дата> по ст. 6.1.1 КоАП РФ, данным постановлением установлено, что побои ему наносили оба супруга ФИО6, при этом ФИО5 настаивал, что не наносил побоев, так как основную массу телесных повреждений нанесла граблями и палкой ФИО3

В судебном заседании заявитель ФИО1 в полном объеме доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое постановление отменить.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена в установленном законом порядке. Ее представитель ФИО4 просил в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, полагая, что принятое участковым уполномоченным постановление от 25 июля 2019 года законное и обоснованное.

УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Яковлевскому району ФИО2 пояснил, что по его мнению он вынес законное решение, поскольку в ходе административного расследования не установлено наличие прямого умысла у ФИО3 на причинение ФИО1 телесных повреждений, она лишь разнимала участников конфликта.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случаях, указанных в ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, в том числе, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Материалами дела установлено, что <дата> около 14 часов во дворе домовладения по адресу: <адрес>, на почве неприязненных отношений, у ФИО5 и ФИО1 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 были причинены побои в виде телесных повреждений: <данные>, которые не причинили вреда здоровью.

По данному факту <дата> и <дата> возбуждены дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО5 и ФИО3 соответственно, по которым назначено административное расследование (л.д. 10).

Участковым уполномоченным полиции ФИО2 <дата> отобраны объяснения у ФИО1, согласно которым <дата> между ним и ФИО3 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО5 подбежал к нему, схватил за шею и они сцепились. ФИО3 пыталась их разнять, ФИО1 отошел и пошел к себе по месту жительства (л.д. 9).

Впоследствии ФИО1 даны дополнительные объяснения, в которых он указал, что телесные повреждения были ему нанесены как ФИО5, так и ФИО3, которая наносила удары палкой (л.д. 8).

Из объяснения ФИО3 от <дата> следует, что конфликт произошел из-за оскорблений ФИО1 в ее адрес, в ходе конфликта ФИО1 и ФИО5 начали наносить друг другу телесные повреждения, чтобы их разнять, она взяла деревянную палку и нанесла несколько ударов как ФИО5, так и ФИО1, потом на ее крики пришли соседи и мужчины разошлись (л.д. 11).

ФИО5 в ходе производства по делу пояснял, что <дата> в ходе словесного конфликта он и ФИО1 начали наносить друг другу телесные повреждения, его супруга стала их разнимать, он слышал, что она кричала, на ее крик пришли соседи и они с ФИО1 разошлись (л.д.12).

Опрошенные в ходе проверки С.Ю., Г.О., В.С. поясняли, что видели как ФИО5 и ФИО1 сцепились между собой, когда зашли во двор, чтобы их разнять, ФИО1 ушел на территорию своего домовладения (л.д. 13, 14, 15).

<дата> по делу проведена судебная медицинская экспертиза, согласно заключения <номер> у ФИО1 имелись телесные повреждения: <данные>, которые не причинили вреда здоровью. Повреждения образовались от тупых твердых предметов, индивидуальные особенности которых не отобразились, в срок около 1-2 суток и может соответствовать <дата> Для образования вышеописанных повреждений достаточно 7 травматических воздействий (л.д. 16-17).

По результатам проведения административного расследования в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, который направлен в суд для его привлечения к административной ответственности.

Из имеющегося в материалах дела в отношении ФИО5 первоначального заявления ФИО1 от <дата> следует, что телесные повреждения нанесены ему ФИО5 Впоследствии <дата> ФИО1 написал заявление о том, что телесные повреждения были нанесены ему совместно ФИО3 и ФИО5

Постановлением Яковлевского районного суда Белгородской области от 18 июля 2019 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, по факту причинения <дата> ФИО1 побоев в виде телесных повреждений: <данные> которые установлены заключением <номер> от <дата>. При рассмотрении дела ФИО1 пояснял, что указанные в заключении телесные повреждения ему нанес именно ФИО5 Постановление вступило в законную силу 30 июля 2019 года (л.д. 18).

Указанным постановлением опровергаются доводы жалобы, что при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО5 пояснял, что не причинял телесных повреждений ФИО1, а их причинила его супруга ФИО3, напротив в постановлении суда от 18 июля 2019 года указано на признание ФИО5 своей вины в причинении всех побоев ФИО1

Указанное постановление ФИО1 не обжаловано, таким образом он согласился с установленными по делу обстоятельствами, что изложенные в заключении эксперта телесные повреждения были причинены ему именно ФИО5 Какого-либо иного заключения эксперта о наличии у ФИО1 иных телесных повреждений, которые ему нанесла ФИО3, в материалах дела не имеется.

По результатам проведенного административного расследования в отношении ФИО3 производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ постановлением от 25 июля 2019 года в котором изложены полученные в ходе административного расследования обстоятельства.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется виной в форме прямого умысла, то есть лицо, его совершившее, должно сознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий.

В ходе административного расследования установлено и подтверждается материалами проверки, что ФИО3 не имела умысла на причинение телесных повреждений ФИО1, поскольку пыталась разнять ФИО1 и ФИО5

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела не допущено.

В рамках проведенного административного расследования участковым уполномоченным полиции ФИО2 были опрошены участники и очевидцы конфликта, проведены необходимые экспертизы, оформлен и направлен в Яковлевский районный суд административный материал на ФИО5 по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Оспариваемое постановление принято должностным лицом с учетом позиции обоих участвующих в деле сторон.

В связи с вышеизложенным, доводы жалобы ФИО1 являются необоснованными, поскольку опровергаются материалом проверки в отношении ФИО3 и материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО5

Проверка материалов дела судом показала, что при вынесении процессуального решения о прекращении производства по делу участковый уполномоченный полиции ФИО2, следуя требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, оценил представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, принял обоснованное решение о прекращении производства по делу, не усмотрев в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении составлены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене состоявшегося по делу постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Яковлевскому району ФИО2 от 25 июля 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ, с подачей жалобы через Яковлевский районный суд.

Судья Е.А. Моисейкина