Приговор № 1-389/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-389/2020

Дело № 1-389/20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г. Щелково

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жариковой С.А.

при секретаре: Осипян Ю.А.

с участием государственного обвинителя: помощника Щёлковского гор. прокурора Демиденка В.А.

подсудимого ФИО1

защитника Сугаиповой Э.М., предоставившей ордер № и удостоверение №

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО14

<данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264 ч.2 п. "а", ст. 264.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также совершил управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи лишенным права управления транспортным средством и находясь в состоянии алкогольного опьянения, <данные изъяты>, при ясной погоде, без осадков, при температуре окружающего воздуха + 3 градуса по Цельсию, в дневное время суток, при условии видимости 200 метров, при мокром дорожном покрытии, ФИО1 управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты> двигался по <адрес> в направлении <адрес> со скоростью около 87 км/ч, что значительно превышает установленное на данном участке дороги ограничение в 60 км/ч. При этом ФИО1, в ходе движения, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, внимательным и предупредительным к окружающей его дорожной обстановке и возникшим на ней изменениям не был, легкомысленно полагаясь на имевшийся у него стаж управления транспортными средствами, предусмотренными категорией <данные изъяты> начинающийся с ДД.ММ.ГГГГ года, Правил дорожного движения неукоснительно не соблюдал, пренебрегая тем самым личной безопасностью и безопасностью других участников дорожного движения, чем создал опасность для движения и возможность причинения себе и другим участникам дорожного движения вреда здоровью и не обеспечил постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, то есть нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее – ПДД).

Далее, ФИО1, <данные изъяты>, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>, двигаясь по <адрес> в направлении <адрес>, <данные изъяты>, чем нарушил требования следующих пунктов ПДД РФ:

п. 1.3, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…»;

п. 1.4, согласно которому: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»

п. 1.5 согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда….»

п. 2.1.1 согласно которому: «иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории …»

п. 2.1.2 согласно которому: «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями …..»

п. 2.7., согласно которому: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения…»;

п. 9.1(1) согласно которому: «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена …»

п. 10.1, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил ….»

п. 10.2, согласно которому: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.. .».

Указанные нарушения ПДД РФ ФИО1 повлекли за собой причинение пассажиру автомобиля марки <данные изъяты> Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, образующие <данные изъяты>

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Повреждения, составившие <данные изъяты>, образовались в условиях одного вида травмы, и в соответствии с п. 6.11.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н) <данные изъяты> у Потерпевший №1 квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Нарушение ФИО1, требований пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.1, 2.1.2, 2.7, 9.1(1), 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Он же, (ФИО1), <данные изъяты>, находясь около <адрес>, после совершенного им дорожно-транспортного происшествия, при управлении автомобилем марки ФИО17, <данные изъяты>, что является основанием полагать, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения. Также ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола. После чего, при помощи анализаторов паров этанола было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, значение этанола составило <данные изъяты>, акт № от 30.11.2019.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, порядок и условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объеме следствием представлены доказательства. Санкция инкриминируемого подсудимому уголовного закона не превышает десяти лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

-по ст. 264 ч. 2 п. "а" УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения

- по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ наличие <данные изъяты>, на основании ст. 61 ч.1п. «к» УК РФ добровольное возмещение морального вреда потерпевшему, причиненного в результате преступления, а также суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого – привлечение к уголовной ответственности впервые, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 ч.1 УК РФ судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по ст. 264 ч.2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы, а по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, с назначением обязательного дополнительного наказания по указанным статьям в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Окончательное наказание суд назначает ФИО1 по правилам ст. 69ч.2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ, суд при назначении наказания учитывает положения ст. 62 ч.1 УК РФ

При этом суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, считая, что исправление ФИО1 ещё возможно без изоляции от общества при осуществлении за ним контроля. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, предусмотренного ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 308-310, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 ФИО15 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264 ч.2 п. "а", ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 264 ч.2 п. "а" УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год.

- по ст. 264.1 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ФИО1 ФИО16 наказание в виде 3 ( трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в два года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление и перевоспитание.

Обязать условно осужденного один раз в месяц являться для регистрации в органы, осуществляющие контроль за условно осужденными лицами в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, не изменять постоянного места жительства без разрешения указанного органа.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: автомобиль <данные изъяты> переданный на ответственное хранение ФИО18", оставить по принадлежности ФИО19"; автомобиль марки <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение собственнику ФИО20. - оставить по принадлежности ФИО21

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Щелковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Судья: Жарикова С.А