Приговор № 1-137/2024 от 28 марта 2024 г. по делу № 1-137/2024

22RS0011-01-2024-000265-45

Дело №1-137/202


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 29 марта 2024 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Ермошиной С.Д. при секретаре Малошевой И.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Рубцовска Арцибасова Е.Е., адвоката Шипилова А.А., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ранее судимого:

...

- в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено в г.Рубцовске Алтайского края при следующих обстоятельствах.

*** в период времени с 06 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в комнате квартиры по адресу: ..., где увидел, находящийся на диване и принадлежащий В., сотовый телефон и решил тайно похитить имущество, принадлежащее В.

Реализуя свой преступный умысел, *** в период времени с 06 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, ФИО1, движимый корыстными мотивами с целью личного обогащения, находясь в комнате квартиры по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем обстоятельством, что В. ушел из квартиры, Д. спит и за его преступными действиями не наблюдает и не может помешать осуществлению им своего преступного умысла, путем свободного доступа, действуя тайно, взял лежащий на диване, принадлежащий В., сотовый телефон оцененный потерпевшим в 8 000 рублей, с защитной пленкой, с находящейся в нем сим-картой и чехлом, не представляющими ценности в денежном выражении для потерпевшего и вышел с указанным имуществом из квартиры.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился впоследствии им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему В. значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью. С фактическими обстоятельствами совершения преступления, указанными в обвинении, согласился, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе следствия в качестве подозреваемого, ФИО1 показал, что *** у него был день рождения и около 22-23 часов он пришел в гости к Д., который проживает по ..., где распивал спиртное. *** в утреннее время он пошел в магазин и по дороге познакомился с парнем П., с которым вернулся домой к брату. Там они продолжили распивать спиртное. Когда они распивали спиртное, то П. разговаривал по сотовому телефону. Во время распития спиртного Д. уснул, а П. ушел. В это время он увидел, что на диване лежит сотовый телефон П., он решил похитить данный сотовый телефон и оставить себе, так как его сотовый телефон был устаревшей модели. На телефоне была защитная пленка, чехол. Телефон был заблокирован. Он взял данный телефон и пошел к себе домой, по дороге домой на телефон поступали звонки, но он на них не отвечал. Дома он выключил телефон и спрятал его в шкафу. После этого примерно через 2-2,5 месяца он решил начать пользоваться сотовым телефоном, достал его из шкафа, вынул из него сим-карту и выбросил её в мусорный бак. Так как телефон был заблокирован, то он пошел в магазин <данные изъяты> по ..., где ему разблокировали данный сотовый телефон за 1200 рублей. Он в него вставил свою сим-карту и стал им пользоваться, впоследствии данный сотовый телефон он утерял на кладбище. Брать и распоряжаться сотовым телефоном П. ему не разрешал. В настоящее время он П. в полном объеме возместил причиненный ущерб в размере 8 000 рублей. Вину в хищении имущества, принадлежащего П., признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 89-92)

Данные показания подозреваемый ФИО1 подтвердил в полном объеме при проведении проверки показаний на месте от ***, в ходе которой указал на место в ..., где он похитил сотовый телефон принадлежащий ФИО2. ( л.д. 95-100)

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, в присутствии адвоката, обвиняемый ФИО1, чьи показания были оглашены судом, показал, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Подтверждает, что *** он похитил сотовый телефон с защитной пленкой, чехлом и сим-картой, принадлежащие П.. (л.д. 116-118)

После оглашения данных показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, кроме его собственного признания, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего, а также показаниями свидетелей, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего В. следует, что он *** праздновал день пограничника, выпивал спиртное. В вечернее время пошел в клуб «<данные изъяты> где у него произошел конфликт, после чего он оттуда ушел. *** в утреннее время, он познакомился с парнем, который пригласил его в гости. Там они распивали спиртное. Он помнит, что ему звонили на его сотовый телефон и он разговаривал, в какой-то момент он ушел из гостей и пошел домой к своей матери, которая проживает по .... Дома матери не было, он хотел позвонить матери, но обнаружил, что его телефона при нем нет, после этого он пошел к себе домой. Дома у него была его мать, жена была на работе. Он лег спать. Когда пришла жена с работы и разбудила его, то он вспомнил, что у него пропал его сотовой телефон, он стал звонить на свой телефон, но абонент был не доступен. Сотовый телефон он приобретал в 2021 году за 13 999 рублей, в настоящее время оценивает в 8 000 рублей. Телефон был в чехле-бампере, на нем была защитная пленка и в нем была сим-карта данные предметы он оценивать не желает, так как они для него ценности не представляют. Ущерб составил 8 000 рублей, который для него является значительным. Заработная плата у него 40 000 рублей, доход жены составляет 15 000 рублей. Из данных денег они оплачивают коммунальные услуги, покупают продукты питания, одежду, на иждивении находятся двое малолетних детей. Сотовый телефон для него был значимый, так как он посредством его поддерживал связь с родными и близкими. В настоящее время ему был возмещен причиненный материальный ущерб в полном объеме в размере 8 000 рублей. (т.1 л.д.33-36, 81-83, 101-103)

Свидетель И., чьи показания оглашены с согласия сторон, в ходе следствия пояснила, что ее муж П. *** дома распивал спиртное, а в вечернее время пошел потанцевать. Домой он вернулся ***, при этот у него при себе не было сотового телефона Они звонили с ее сотового телефона на его телефон, но абонент был не доступен. (т.1 л.д.39-41)

Свидетель Д., чьи показания оглашены с согласия сторон в ходе предварительного следствия пояснил, что *** у ФИО1 был день рождения, вечером ФИО1 пришел к нему в гости. Они распивали спиртное. *** в утреннее время ФИО1 пошел в магазин за спиртным и вернулся с П.. Они вместе распивали спиртное. После он уснул, когда он проснулся, то дома ни ФИО1, ни П. уже не было. (л.д.106-108)

Свидетель Н. (сотрудник полиции), чьи показания оглашены с согласия сторон в ходе предварительного следствия пояснил, что работая по сообщению о хищении сотового телефона у В. было установлено, что к совершению данного преступления причастен ранее судимый ФИО1, В ходе работы с ФИО1, последний признался в том, что когда он был в гостях у Д. по ..., то у ранее незнакомого П. похитил сотовый телефон которым он пользовался некоторое время, в последствии данный телефон потерял. (т.1 л.д.78-80)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Вышеперечисленные доказательства, в том числе показания потерпевшего и свидетелей, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не противоречат обстоятельствам совершенного преступления, полностью согласуются между собой и с иными доказательствами. Каких-либо оснований для оговора подсудимого потерпевшим, а также свидетелями установлено не было, а потому оснований не доверять им у суда не имеется.

Показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, также согласуются с исследованными доказательствами о месте, способе хищения, наименовании похищенного имущества и способе распоряжения им. Эти показания подробные, последовательные, а потому у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

О значительности ущерба суд делает вывод исходя из стоимости похищенного (8 000 рублей), а также материального положения потерпевшего, ежемесячный доход которого составлял 40 000 рублей, на эти деньги он приобретал продукты питания, предметы первой необходимости, оплачивал коммунальные услуги, на иждивении находятся двое малолетних детей.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность виновного, который ранее судим, по месту жительства, работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств; а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче первоначального объяснения и подробных признательных показаний, участие в проверке показаний на месте; наличие двоих малолетних детей у виновного; добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, состояние здоровья ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Оснований для признания смягчающими наказание каких-либо других обстоятельств, не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения наказания без учета рецидива по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт в качестве отягчающего обстоятельства и учитывает при назначении наказания ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая такое решение, суд исходит из обстоятельств совершения преступления, свидетельствующих о том, что алкогольное опьянение ослабило его внутренний контроль, стимулировало преступный интерес к противоправной деятельности, тем самым, стало одним из основных факторов формирования у него обособленного умысла на совершение преступления и обусловило его реализацию. Факт алкогольного опьянения подсудимого ФИО1 на момент совершения преступления объективно подтверждается его собственными последовательными показаниями, а также показаниями потерпевшего, свидетеля Д.. В. В судебном заседании ФИО1 подтвердил факт алкогольного опьянения во время совершения преступления, и пояснил, что данное состояние повлияло на его совершение, так как в трезвом состоянии такого бы не совершил.

Исходя из перечисленных выше обстоятельств, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, но условно, поскольку не утрачена возможность исправления подсудимого без изоляции от общества в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа. Назначение менее строгого вида наказания суд находит недостаточным.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, находя достаточным назначение наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и влекущих применение положений ст.64 УК РФ, не установлено.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и назначения наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, правильную ориентацию в окружающей обстановке, в отсутствие сведений о нарушении психики, суд не усматривает оснований, для признания его невменяемым.

В период предварительного следствия ФИО1 по данному делу не задерживался и под стражей не содержался, что не оспаривается подсудимым в судебном заседании.

Вещественных доказательств по делу нет.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, суд взыскивает с подсудимого, так как с учётом возраста и трудоспособности не усматривает оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать ФИО1 ежемесячно один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Шипилову А.А. за участие на предварительном следствии – 7 571 рубль 60 копеек, в судебном заседании – 5 678 рублей 70 копеек, всего – 13 250 рублей 30 копеек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и имеет право на обеспечение помощью защитника в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий С.Д. Ермошина