Постановление № 1-137/2024 от 26 ноября 2024 г. по делу № 1-137/2024

УИД-22RS0003-01-2024-001340-57 Дело №1-137/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бийск 27 ноября 2024 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Аникиной Н.С.,

при помощнике судьи Понькиной Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора Бийского района Алтайского края Рэнда Е.Э.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1 ФИО9

защитника – адвоката Безуглова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бийского районного суда Алтайского края уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО10, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту постановления - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 ФИО11. находилась в доме по адресу: <адрес>, где в ходе распития спиртного с ранее знакомой Потерпевший №1, у нее из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, а именно имущества принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 ФИО12., находясь в помещении комнаты <адрес>, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, с целью хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, поскольку находящаяся в комнате Потерпевший №1 спит, подошла к шкафу, расположенному в комнате по вышеуказанному* адресу, где из ящика взяла денежные средства в сумме 7000 рублей, тем самым тайно путем свободного доступа похитив их.

После чего ФИО1 ФИО13 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, проследовала на веранду <адрес>, где обнаружила и тайно похитила: денежную копилку и набор посуды не представляющие материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1

После чего ФИО1 ФИО14. с похищенным имуществом с места совершения преступления беспрепятственно скрылась, распорядившись похищенным в последствии по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями, ФИО1 ФИО15 тайно похитила денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинила последней значительный материальный ущерб, так как ее ежемесячный доход в виде пенсии составляет около 15 000 рублей, иного источника дохода не имеет.

Действия ФИО1 ФИО16 органом следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 ФИО17., поскольку потерпевшая с ней примирилась, подсудимая полностью возместила причиненный материальный ущерб, загладила причиненный вред, принесла извинения, и к уголовной ответственности привлекать подсудимую она не желает. Потерпевшая Потерпевший №1 указала, что условия и последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей понятны.

Подсудимая ФИО1 ФИО18. ранее не судимая, совершенное ею преступление относится к категории средней тяжести, согласна примириться с потерпевшей, то есть в данном случае имеются все основания, предусмотренные ст.76 УК РФ.

Защитник Безуглов В.А. в судебном заседании также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО21 в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Рэнд Е.Э. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО20 за примирением сторон по тем основаниям, что ранее уже в отношении ФИО1 ФИО22. были прекращены уголовные дела за примирением сторон.

Выслушав мнения участников судебного заседания, суд принимает следующее решение.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ФИО23 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, ранее она не судима, потерпевшая примирилась с подсудимой, в связи с чем, ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО24. является обоснованным, препятствий для его удовлетворения у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 ФИО25 в соответствии со ст.25 УПК РФ, за примирением потерпевшей с подсудимой.

При этом, суд не соглашается с позицией стороны государственного обвинения о том, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется. С момента прекращения ранее в отношении ФИО1 ФИО27. уголовных дел за примирением сторон прошло более пяти лет, закон не предусматривает запрет на прекращение уголовного дела в отношении лиц, совершивших преступление небольшой либо средней тяжести, за примирением стороны, если ранее в отношении данного лица, уже прекращались уголовные дела за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 ФИО26 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу следует сохранить.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу составляют сумму 3979 рублей 00 копеек и состоят из расходов, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Безуглову В.А. за оказанную юридическую помощь в ходе судебных заседаний.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ отнесены суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом возраста подсудимой ФИО1 ФИО28., наличия у неё дохода в виде пенсии, расходы, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, подлежат взысканию с неё в полном размере, поскольку оснований для освобождения от уплаты издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО29, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по ст.25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации – за примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 ФИО30 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней и отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: денежную копилку, набор посуды, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 на хранение, по вступлении постановления в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Взыскать с ФИО1 ФИО31 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в судебном заседании, в сумме 3979 рублей 00 копеек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Бийский районный суд Алтайского края.

Судья Н.С. Аникина