Приговор № 1-206/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 1-206/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> 24 декабря 2025 года

Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Антоновой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Слободзян А.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого в лице адвоката (по назначению) ФИО8, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 Элёрбека Кузибаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей 2014, 2023 годов рождения, трудоустроенного в СМБУ «Спецавтотранс» рабочим, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 Элёрбек ФИО1 совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут, ФИО1, являясь гражданином Республики Узбекистана, находясь в районе <адрес>, с целью подтверждения правовых оснований пребывания на территории Российской Федерации, в соответствии с ФЗ-109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, зная, что находящаяся при нем отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного на его имя с оттиском печати «УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>» с указанием адреса постановки: <адрес>, является поддельной и не была получена в установленном законом порядке, предъявил лично путем передачи из рук в руки сотруднику ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО6 при проверке документов последним. При этом ФИО1 осознавал противоправный характер своих действий, заведомо зная, что предоставляемая им отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленная на его имя с оттиском печати «УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>» с указанием адреса: <адрес>, является поддельной.

Согласно ответу ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО1 по указанному выше адресу на миграционном учете не состоял и не состоит, данная отрывная часть уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания не выдавалась.

Таким образом, ФИО1 незаконно использовал заведомо поддельный, включенный в официальный документооборот, способный к предоставлению прав и освобождению от обязанностей при его использовании документ, а именно: отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленное на его имя, осознавая, что таковой на его имя уполномоченным органом не оформлялся и не выдавался, а представленная ФИО1 отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на его имя является поддельной, а именно являются поддельными сведения о месте пребывания и регистрации ФИО1

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения подсудимому характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, ФИО1 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением по всем обстоятельствам, указанным в обвинительном акте, ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства поддерживает, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного расследования.

Государственный обвинитель ФИО7 и защитник ФИО8 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до одного года, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены полностью.

Вместе с тем, по мнению суда, с учетом того, что в ходе дознания не были установлены подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства, относящиеся к событию преступления, а именно: место, способ, приобретения и хранения ФИО1 поддельной отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, достоверно не определено время их совершения, принимая во внимание, что начало периода определено дознавателем только исходя из даты выдачи данного уведомления, являющегося поддельным документом, содержащим недостоверную информацию, из объема обвинения подлежат исключению «приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право».

В связи с чем действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право.

ФИО1 о наличии психических заболеваний не заявлял, на учете у психиатра не состоит. Учитывая обстоятельства совершенного им преступления, отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у него психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1 и признает его вменяемым.

Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности установлено, что ФИО1, является гражданином Республики Узбекистан, не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства старшим ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес> характеризуется удовлетворительно, без жалоб со стороны соседей, трудоустроен рабочим в СМУП «Спецавтотранс», состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, оказание материальной помощи и поддержки престарелой матери-пенсионерки, страдающей возрастными заболеваниями.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, ни подсудимый, ни его защитник, суду не сообщили, и учесть их в качестве смягчающих не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств дела и личности ФИО1, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, принимая во внимание, что согласно положениям, установленным законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ видов наказания (ограничение свободы - в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ, принудительные работы и лишение свободы - в силу ч. 1 ст. 53.1, ч. 1 ст. 56 УК РФ), суд считает необходимым назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией указанной статьи, - в виде штрафа в размере, определенном с учетом материального положения ФИО1 и членов его семьи, а также требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления - данное преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, правовых оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому расходы на оплату труда защитника по назначению подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 Элёрбека Кузибаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты, обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель - УФК по <адрес> (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>); ИНН - <***>; КПП - 784201001; БИК - 044106001; счет получателя - 4№ в Северо-Западном ГУ Банка России; кор.счет - 40№; ОКТМО - 41 754 000; КБК - 188 116 03116 01 0000 140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов (100 % - бюджет Сосновоборского городского округа <адрес>); УИН – 1885 47 34 01 069 0005033.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения; после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 - хранить при уголовном деле.

Разъяснить ФИО1, что при неуплате штрафа в течение 60 дней с момента вступления приговора в законную силу, он будет взыскан в принудительном порядке, а в случае злостного уклонения от уплаты, штраф может быть заменен другим видом наказания в пределах санкции, предусмотренной статьей УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб (апелляционного представления) осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении судом защитника при рассмотрении дела, либо отказаться от участия защитника, пригласить защитника по соглашению.

Судья - Л.Г. Антонова