Приговор № 1-129/2018 1-9/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 1-129/2018

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Т.Ю. Майоровой

при секретаре судебного заседания Т.Э. Голубцовой

с участием:

государственного обвинителя Е.Г. Захаровой

защитника С.А. ФИО2

подсудимого Р.А.А.

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Р.А.А.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка <данные изъяты> по ст. 119 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к <данные изъяты> часам обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Р.А.А. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Р.А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в ограду дома, принадлежащего Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Осуществляя преступный корыстный умысел, при помощи предмета в виде металлического гвоздя, выставил среднюю шипку окна сеней и, через образовавшийся проем, незаконно с целью кражи, проник в сени, затем в кладовую вышеуказанного дома. Р.А.А., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил: <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей с <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 литр на общую сумму <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты><данные изъяты> без оценочной стоимости и ценности для потерпевшей не представляющей; <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>; <данные изъяты>, стоимостью по <данные изъяты> рублей за каждую на общую сумму <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> стоимостью по <данные изъяты>., на общую сумму <данные изъяты>; <данные изъяты>., стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>; <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг, на сумму <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей с <данные изъяты> без оценочной стоимости и ценности для потерпевшей не представляющего; <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумм <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Р.А.А. скрылся с места совершения преступления, имея реальную возможность в распоряжении похищенным, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Р.А.А. согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник М.С.А. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что он консультировал Р.А.А. по вопросу постановления приговора в особом порядке и разъяснял последствия этого.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1, выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обвинение, предъявленное Р.А.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; Р.А.А. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, о виновности подсудимого Р.А.А. в совершении указанного преступления.

Действия подсудимого Р.А.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого Р.А.А., справки <данные изъяты>», согласно которой последний на психиатрическом и наркологическом учете не состоит, суд считает, что подсудимый является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Как обстоятельство, смягчающее наказание Р.А.А. в соответствии ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание вины и раскаяние, явку с повинной, частичное возмещение ущерба, однако, суд не может применить правила ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как имеются отягчающие обстоятельства.

Согласно ст. 63 ч. 1.1 Уголовного кодекса РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как следует из предъявленного Р.А.А. обвинения преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения, Р.А.А.. пояснил, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления и сняло внутренний контроль за своим поведением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что нахождение Р.А.А. в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, в связи с чем, данное обстоятельство в соответствии с ст. 63 ч. 1.1 Уголовного кодекса РФ суд признает отягчающим наказание для подсудимого.

При назначении наказания подсудимому Р.А.А. суд принимает во внимание, что совершенное виновным преступление в соответствии с законом отнесено к категории тяжких, и у суда с учетом характера совершенного преступления и личности виновного, нет оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

Судом учитываются:

- характер и степень общественной опасности содеянного;

- данные о личности Р.А.А., характеризующегося удовлетворительно;

- смягчающие и отягчающие вину обстоятельства;

- влияние назначенного наказания на исправление Р.А.А., на условия жизни его семьи;

- размер вреда и тяжесть наступивших последствий.

На основании вышеизложенного суд считает, что исправление и перевоспитание Р.А.А. возможно без изоляции от общества. В связи, с чем суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Данное наказание будет справедливым, и соответствовать целям наказания и исправлению виновного.

Обсуждая размер и вид наказания, суд приходит к мнению, что дополнительные наказания в виде ограничения свободы, штрафа для виновного назначению не подлежат.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначает подсудимому наказание, срок или размер которого не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ, суд при постановлении приговора решает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами. Вещественные доказательства: <данные изъяты>, находящиеся на хранении у потерпевшей, подлежит передаче по принадлежности Потерпевший №1

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, принимаются к возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Р.А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Назначенное наказание в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.

Возложить на Р.А.А., в соответствии со ст. 73 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Р.А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, передать по принадлежности Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> суда через <данные изъяты> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья Т.Ю. Майорова