Приговор № 1-223/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-223/2020

Дело ...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

селение Октябрьское 27 мая 2020 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Карацева С.К.,

при секретаре судебного заседания Сабановой В.В.,

с участием сторон:

государственного обвинителя - помощника прокурора Пригородного района РСО-Алания Юдина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Гецаевой Л.Г., представившей удостоверение ... и ордер № НЗ ... от ...,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ФИО1 желая иметь право управления транспортным средством осознавая всю противоправность своих действий, в ... на автовокзале ... Республики Ингушетия, у мужчины по имени Олег, приобрел подложный документ, а именно водительское удостоверение серии ..., выданное ... в ГИБДД- УВД РРЭО Республики Ингушетия, на право управления транспортными средствами категории «В,С,D» на имя ФИО2

... примерно в 15 часов 30 минут, ФИО1 управляя автомашиной марки «ВАЗ... с государственными регистрационными знаками ... рус, для проверки документов был остановлен сотрудниками ДПС МВД РСО-Алания на втором километре автодороги «...- ...», ... РСО-Алания. Подсудимый ФИО1, реализуя свой преступный умысел на использование заведомо подложного документа по требованию инспектора ДПС предъявил для проверки, вышеуказанное заведомо подложное водительское удостоверение, дающее право управления транспортным средством, бланк которого, согласно заключению эксперта ... от ... не соответствует по способу изготовления и по качеству воспроизведения полиграфических реквизитов, требованиям, предъявленным к образцам аналогичной полиграфической продукции, выпускаемой ФГУП «Гознак».

В соответствии с описательно-мотивировочной частью настоящего приговора, ФИО1 вину признал и поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с его защитником - адвокатом и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Гецаева Л.Г. поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал государственный обвинитель Юдин Д.А.

Выслушав мнения сторон и удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия, добровольно заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за преступление инкриминируемое подсудимому не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. При этом данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, статей 5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ... и Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ..., статьями 60,61,62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление, а также условия жизни его семьи.

...

...

...

...

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно письма начальника ... межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, ФИО1 осужденный по приговору ... районного суда ... РСО-Алания от ... состоит на учете с ... по настоящее время. Испытательный срок по данному приговору суда истекает ... (л.д. ...).

Учитывая характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, его поведение во время испытательного срока, наличие смягчающих наказания обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд находит возможным, сохранить ФИО1, условное осуждение, назначенное по приговору ... суда г. Владикавказа РСО-Алания от ...

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности, с данными о личности подсудимого принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что наказание ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ следует назначить в виде лишения свободы, хотя санкция указанной статьи допускает применение и менее строгих мер наказания, полагая, что наказания в виде ограничения свободы или принудительных работ явно несоразмерно содеянному и не повлечет никакого исправительного воздействия на осужденного.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и тяжесть преступления, совершенного ФИО1 все перечисленные, исследованные и оцененные смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также последующее его поведение, признавшего полностью свою вину, которым он показал своё раскаяние, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и находит возможным в силу ст.73 УК РФ применить к нему условное осуждение и установить испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, как и не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершенное преступление.

Вопрос об изменении категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Не находит суд и оснований для освобождения ФИО1 от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

Меру процессуального принуждения ФИО1 по вступлению приговора в законную силу в виде обязательство о явке, следует отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, DVD-R диск с файлами видеозаписи изъятия сотрудниками ДПС у ФИО1 поддельного водительского удостоверения и поддельное водительское удостоверение серии ... на имя ФИО2, следует хранить в материалах настоящего уголовного дела, на весь срок его хранения.

Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимому ФИО1 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката Гецаевой Л.Г., произвести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314, 316 и 317 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В период условного испытательного срока возложить на ФИО1, обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту его фактического жительства, Иристонского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РСО - Алания и периодически являться на регистрацию в эту инспекцию.

Контроль над поведением ФИО1 на период условного осуждения возложить на Иристонский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РСО - Алания.

Наказание, назначенное ФИО1 по приговору Промышленного районного суда ... РСО-Алания от ... в виде 1 года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с условным испытательным сроком на 1 год, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 по вступлению приговора в законную силу в виде обязательство о явке - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, DVD-R диск с файлами видеозаписи изъятия сотрудниками ДПС у ФИО1 поддельного водительского удостоверения и поддельное водительское удостоверение серии ... на имя ФИО2, хранить в материалах настоящего уголовного дела, на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания через Пригородный районный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный ФИО1, вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий С.К. Карацев