Приговор № 1-144/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-144/2019Березовский городской суд (Свердловская область) - Уголовное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Берёзовский 09 сентября 2019 года Берёзовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Большакова Ю.В., при секретаре Костоусовой Т.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Берёзовского Свердловской области Гусева А.С., подсудимого ФИО1, защитника, в лице адвоката Хвостенко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, *** *** , не судимого, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке с дата (л. д. 60), по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Красногорского судебного района Свердловской области от 20 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Постановление судьи вступило в законную силу 28 января 2019 года. 20 июня 2019 года около 05 часов 15 минут ФИО1, в нарушение п. 2.7 абз. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (в ред. постановления Правительства Российской Федерации от 04 декабря 2018 года № 1478), умышленно, то есть осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак № находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При движении на № км. автодороги ЕКАД ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Берёзовскому, после чего на основании протокола № от 20 июня 2019 года отстранен от управления транспортным средством. Освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, проведенным с использованием средства измерения «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР «Pro-100 tuch-k», серийный № №, установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе имеется наличие паров этанола в количестве 1, 078 мг/л. На момент совершения указанных действий 20 июня 2019 года ФИО1 в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию с 28 января 2019 года – со дня вступления в законную силу постановления суда. В ходе расследования уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено, а также ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в присутствии защитника поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ. Защитник поддержала ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании. Так, из показаний свидетелей *** от 26 июня 2019 года (л. д. 34-36), *** от 26 июня 2019 года (л. д. 37-39), *** . от 27 июня 2019 года (л. д. 40-41), *** . от 26 июня 2019 (л.д. 42-43) следует, что 20 июня 2019 года около 05 часов 15 минут ФИО1, в нарушение п. 2.7 абз. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак № находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Указанные обстоятельства также подтверждены письменными материалами дела, исследованными в заседании –протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 20.06.2019 года (л. д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.06.2019, согласно которого зафиксировано состояние опьянения (л. д. 5,6), протоколом о задержании транспортного средства от 20.06.2019 года (л. д. 7), иными письменными материалами дела (л. <...>, 14, 18-21), в том числе протоколом осмотра документов от 26 июня 2019 года, в ходе которого осмотрен чек Алкотектора о результатах обследования, где указано на наличие состояние опьянения (л. д. 48-51), а также собственными показаниями ФИО1 (л. д. 57-59). Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Красногорского судебного района Свердловской области от 20 декабря 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Постановление судьи вступило в законную силу 28 января 2019 года (л. д. 25-26). Указанные доказательства ФИО1 в судебном заседании и на предварительном следствии не оспаривались. Исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой, признаются судом допустимыми, достоверными. С учётом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Срок наказания за преступление не превышает десяти лет лишения свободы. С обвинением подсудимый согласен, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, который поддерживает заявленное ходатайство. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Условия, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, поэтому суд находит возможным вынесение по уголовному делу обвинительного приговора, с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ. При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. Исследовав данные о личности, судом установлено, что ФИО1 женат (л. д. 73), имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л. д. 74). По месту работы характеризуется как вежливый, дисциплинированный, уравновешенный и спокойный, работоспособный и корректный (л. <...>), в быту соблюдает установленные правила, уважительно относится к соседям, характеризуется хорошим семьянином, не конфликтный (л. <...>). Служил в вооруженных силах Российской Федерации, где зарекомендовал себя положительно, как исполнительный и дисциплинированный, общительный (л. <...>). По прежнему месту обучения также характеризуется исключительно положительно (л. д. 85-87). К уголовной ответственности привлекается впервые. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л. д. 72). Основываясь на материалах уголовного дела и поведении ФИО1 в судебном заседании, способность подсудимого правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать по ним показания, у суда сомнений не вызывает. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние и правильное критическое отношение к содеянному, положительные данные о личности, привлечение к уголовной ответственности впервые. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях ФИО1 не установлено. Подсудимый совершил преступление против безопасности движения, относящиеся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести. С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит юридических оснований для изменения его категории на менее тяжкую. Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного в сфере безопасности движения преступления, данных о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Назначенное наказание будет максимально способствовать достижению цели исправления и предупреждению совершения ФИО1 нового преступления. Суд также не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, 73, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации. Исходя из назначения подсудимому более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не применяются. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется. До вступления приговора в законную силу с учётом вида назначенного наказания, меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке необходимо оставить прежней. Вещественные доказательства по уголовному делу: чек Алкотектора – хранить при уголовном деле. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года 08 (восемь) месяцев. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: чек Алкотектора – хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Берёзовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции. Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате. Председательствующий: Ю.В. Большаков Суд:Березовский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Большаков Юрий Валерьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 27 января 2020 г. по делу № 1-144/2019 Приговор от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-144/2019 Приговор от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-144/2019 Приговор от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-144/2019 Приговор от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-144/2019 Приговор от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-144/2019 Постановление от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-144/2019 Приговор от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-144/2019 Приговор от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-144/2019 Приговор от 29 августа 2019 г. по делу № 1-144/2019 Приговор от 22 августа 2019 г. по делу № 1-144/2019 Приговор от 21 августа 2019 г. по делу № 1-144/2019 Приговор от 15 августа 2019 г. по делу № 1-144/2019 Приговор от 15 августа 2019 г. по делу № 1-144/2019 Приговор от 12 августа 2019 г. по делу № 1-144/2019 Приговор от 24 июня 2019 г. по делу № 1-144/2019 Постановление от 9 июня 2019 г. по делу № 1-144/2019 Приговор от 5 июня 2019 г. по делу № 1-144/2019 Приговор от 2 июня 2019 г. по делу № 1-144/2019 Приговор от 15 мая 2019 г. по делу № 1-144/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |