Приговор № 1-696/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-696/2019

№ 1-696/2019

55RS0003-01-2019-004358-89


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск 17 сентября 2019 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Шендриковой Е.В.,

помощника судьи Машковской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства при сокращенной форме дознания уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимой:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осуществляла незаконную розничную продажу алкогольной и спиртсодержащей пищевой продукции, неоднократно. Преступление совершено в городе Омске при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи привлеченной к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ по постановлениям мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа, который до настоящего времени не оплачен, не имея лицензии на реализацию алкогольной продукции в установленном порядке, без оформления трудовых отношений осуществляла незаконную деятельность по реализации алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, приобретенной ею для реализации у неустановленного лица, относящейся в соответствии с Федеральным законом № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» к товару, ограниченному в обороте.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15.10 час., находясь у <адрес>, осуществила реализацию Д.Н.В. за 100 рублей алкогольной продукции – одной бутылки с наименованием водка <данные изъяты> объемом <данные изъяты> л, с содержанием этилового спирта <данные изъяты>

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признала, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, и она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном постановлении, не оспаривает. В содеянном раскаивается.

Защитник поддержала заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку она понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Предусмотренные п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении доказательствами:

- свидетель Ш.С.С., ст.УУП ОП № УМВД России по г. Омску, показал, что ДД.ММ.ГГГГ по поступившему сообщению о торговле алкогольной продукцией он вышел по <адрес>, попросив Д.Н.В. поучаствовать при закупке спиртосодержащей продукции в качестве покупателя. Он передал Д.Н.В. денежную купюру достоинством 100 рублей, после чего последняя подошла к ФИО2, которая находилась у <адрес>, и приобрела у той 1 бутылку водки <данные изъяты> объемом <данные изъяты> л. Им был составлен акт закупки свободно реализуемой продукции и услуг. Далее у Д.Н.В. была изъята приобретенная у ФИО2 бутылка водки <данные изъяты> объемом <данные изъяты> л, у ФИО2 - денежная купюра достоинством 100 рублей, которую ей передала Д.Н.В. о чем составлены протоколы изъятия (л.д. 62-66);

- свидетель Д.Н.В. участвовавшая ДД.ММ.ГГГГ в качестве покупателя при закупке спиртосодержащей продукции у ФИО2 – 1 бутылки водки <данные изъяты> объемом <данные изъяты> л, стоимостью 100 рублей, давала показания, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Ш.С.С. подтвердила правильность составленных с ее участием протоколов (л.д. 52-56);

- акт закупки свободно реализуемой продукции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15.10 час. у <адрес> у ФИО2 покупателем Д.Н.В. была осуществлена закупка реализуемой продукции – 1 бутылки водки «<данные изъяты> объемом <данные изъяты> л по цене 100 рублей (л.д. 4);

- протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Д.Н.В. изъята 1 бутылка водки <данные изъяты> объемом <данные изъяты> л, которую она приобрела у ФИО2 (л.д. 5);

- протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 была изъята денежная купюра достоинством 100 рублей, переданная ей Д.Н.В. (л.д. 6);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленная на исследование жидкость в бутылке объемом <данные изъяты> л с надписью <данные изъяты> содержит в своем составе этиловый спирт, количественное содержание которого составляет <данные изъяты> об. (л.д. 36-39);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ (л.д. 17-18);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ (л.д. 19-20).

Оценив исследованные доказательства, которые полностью согласуются между собой и с показаниями ФИО2, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ст. 171.4 УК РФ как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности виновной, которая по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности виновной, ее имущественного положения, суд полагает возможным назначить ФИО2 наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 171.4 УК РФ, то есть штраф в минимальном размере, с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что давало бы основания для применения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Поскольку преступление совершено ФИО2 после вынесения в отношении нее приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание подлежит назначению по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, а именно изъятая бутылка из-под алкогольной продукции и ее упаковка подлежат уничтожению, денежные средства - оставлению законному владельцу.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив ФИО2 наказание в виде одного года шести месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства и штрафа в размере 50000 рублей, который в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Разъяснить, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства по делу: 1 пустую стеклянную бутылку объемом <данные изъяты> л с надписью <данные изъяты> полимерные пакеты, бумажные бирки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Омску (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), – уничтожить; денежную купюру достоинством 100 рублей, возвращенную Ш.С.С., - оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Чернышева