Решение № 12-630/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 12-630/2017

Дело № 12-630/2017


РЕШЕНИЕ

25 августа 2017 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Чепрасов О.А., при секретаре Шлотгауэр Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инженера - электроника ЦАФАПОДД ГИБДД Главного управления МВД России по Алтайскому краю от 24.05.2017 г. № о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инженера - электроника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 24.05.2017 г., ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно указанному постановлению 19.05.2017 г. в 10:39 час. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: Алтайский край, а/д Мостовой переход через .... в г. Барнауле 4 км. 500 м., зафиксировано нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации: превышение скорости движения на 26 км/ч транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, двигавшимся со скоростью 116 км/ч при разрешенной 90 км/ч. Собственником автомобиля является ФИО1

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, указывая, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управляло иное лицо.

В судебном заседании защитник ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям.

Выслушав пояснения защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км./ч, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Системой фотофиксации была установлена скорость указанного транспортного средства 116 км/ч, при разрешенной – 90 км/ч.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из пояснений защитника следует, что в момент фиксации правонарушения автомобилем управлял ФИО2, который был допущен к управлению указанным транспортным средством.

Данные обстоятельства ФИО2 подтвердил в судебном заседании, будучи допрошенным в качестве свидетеля.

В материалы дела представлен страховой полис ОСАГО, где ФИО2 значится в качестве лица, допущенного к управлению.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что субъектом вмененного правонарушения ФИО1 не является, поскольку транспортным средством не управлял, в связи с чем в его действиях состав правонарушения отсутствует.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инженера - электроника ЦАФАПОДД ГИБДД Главного управления МВД России по Алтайскому краю от 24.05.2017 г. № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Алтайский краевой суд или через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Судья О.А. Чепрасов