Решение № 2-905/2017 2-905/2017~М-866/2017 М-866/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-905/2017

Дело № 2-905/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Починок Смоленской области 23 октября 2017 года

Починковский районный суд Смоленской области

в составе председательствующего Карпова Д.А.,

при секретаре Левченковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интер–Прайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Интер–Прайм» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 831 048 рублей 97 копеек, а также в возврат госпошлины в сумме 11 510 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ** ** ** между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № **, согласно которому ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 800 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,4% годовых. Однако ответчик ненадлежаще исполнял обязательства по своевременному погашению кредита и процентов, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по договору. ** ** ** между банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № **, согласно которому ФИО1 был предоставлен льготный период погашения кредита. ** ** ** был заключен договор№ **ФЛ_Л уступки прав требования между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Коллекторское агентство «Лайф», в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора. ** ** ** между ООО «Коллекторское агентство «Лайф» и ООО «Интер-Прайм» был заключен договор уступки требований (цессии) № **, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору № ** от ** ** ** перешло к ООО «Интер-Прайм». По состоянию на ** ** ** задолженность ответчика по кредитному договору от ** ** ** составляет 831 048 рублей 97 копеек, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 644 087 рублей 32 копейки, задолженность по просроченным процентам – 18 696 рублей 65 копеек. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 831 048 рублей 97 копеек, а также в возврат госпошлины в сумме 11 510 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Интер–Прайм» не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, возражений не представил.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения Гражданского кодекса, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ** ** ** между кредитором ОАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № ** (л.д.5-7). По условиям кредитного договора кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 800 000 рублей под 19,4% годовых на срок 60 месяцев. Погашение кредита и процентов было предусмотрено графиком платежей (л.д.8). По договору заемщик принял на себя обязанность по соблюдению условий договора.

Согласно п.3.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п.3.3. договора при несвоевременном перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Однако обязательства по погашению кредита ответчик исполняет ненадлежащим образом.

** ** ** между кредитором и заемщиком заключено дополнительное соглашение № ** к кредитному договору № ** от ** ** ** (л.д.9-10).

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 2 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из материалов дела следует, что в кредитном договоре № ** от ** ** ** право кредитора на уступку права (требования) другому лицу предусмотрено сторонами при его заключении.

Пункт 4.2.4 кредитного договора предусматривает право банка полностью или частично переуступить свои права по договору, другому лицу без согласия заемщика.

** ** ** был заключен договор№ **ФЛ_Л уступки прав требования между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Коллекторское агентство «Лайф», в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику ФИО1, возникшее на основании вышеназванного кредитного договора (л.д.11-17).

** ** ** между ООО «Коллекторское агентство «Лайф» и ООО «Интер-Прайм» был заключен договор уступки требований (цессии) № **, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору № ** от ** ** ** перешло к ООО «Интер-Прайм» (л.д.19-24).

Истцом в адреса ответчика ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и требования о погашении задолженности. В настоящее время задолженность по кредиту ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения в суд.

Согласно представленному расчету истца по состоянию на ** ** ** задолженность ответчика по кредитному договору от ** ** ** составляет 831 048 рублей 97 копеек, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 644 087 рублей 32 копейки, задолженность по просроченным процентам – 18 696 рублей 65 копеек (л.д.24 оборотная сторона).

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку погашение кредита было предусмотрено ежемесячными платежами в соответствии с кредитным договором. Однако заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по погашению кредита, имеет задолженность, поэтому у кредитора возникло право требовать возврата суммы долга по кредитному договору с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» задолженность по кредитному договору № ** от ** ** ** в сумме 831 048 рублей 97 копеек, из которой: задолженность по просроченному основному долгу – 644 087 рублей 32 копейки, задолженность по просроченным процентам – 18 696 рублей 65 копеек, а также в возврат госпошлину в размере 11 510 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Починковский районный суд Смоленской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Починковский районный суд Смоленской области.

Председательствующий Д.А. Карпов