Апелляционное постановление № 22К-634/2026 от 26 января 2026 г.

Судья Чистякова М.А. Дело <данные изъяты>К-634/2026

<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 27 января 2026 года

Московская область

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Михайлова А.В.,

при помощнике судьи Лодоеве А.В.,

с участием прокурора Роганова И.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым прекращено производство по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ

заявителя ФИО1.

Доложив обстоятельства дела, заслушав выступление прокурора Роганова И.М., полагавшего необходимым оставить судебное решение без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

В суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ обратился заявитель ФИО1, которая просила признать незаконным бездействие МУ МВД России «<данные изъяты>», что выразилось в не проведении проверки в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ и не возбуждении уголовного дела по ее заявлениям, начиная с <данные изъяты> (КУСП <данные изъяты> от <данные изъяты>), в отношении сотрудников МАОУ «<данные изъяты>» по ст.ст.303, 128.1, 159 УК РФ по фактам фальсификации доказательств по гражданскому делу, клеветы и не выплаты ей вознаграждения за проведение платных занятий, а также в отсутствии прокурорского надзора.

Обжалуемым постановлением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> производство по жалобе прекращено.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней заявителя ФИО1, подробно излагая обстоятельства дела, просит постановление отменить, считает, что жалоба подлежала рассмотрению по существу, прекращение производства препятствует судебной защите ее прав и законных интересов.

Заслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Так, из представленных материалов следует, что <данные изъяты> ФИО1 обратилась с заявлением в МУ МВД России «<данные изъяты>», в котором просила привлечь к уголовной ответстветственности по ст.303 и 128.1 УК РФ сотрудников МАОУ «<данные изъяты>» по ст.ст.303, 128.1, 159 УК РФ по фактам фальсификации доказательств по гражданскому делу, клеветы и не выплаты ей вознаграждения за проведение платных занятий.

<данные изъяты> постановлением и.о.дознавателя ОП по г.о. <данные изъяты> ФИО2 было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Постановлением заместителя Балашихинского городского прокурора от <данные изъяты> указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты> было отменено, даны указания, срок проверки установлен 30 суток с момента поступления материала в орган внутренних дел.

Кроме того, в адрес начальника МУ МВД России «<данные изъяты>» внесено представление об устранении нарушений действующего законодательства в части неполноты проверки и нарушения разумных сроков ее производства с требованием о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

<данные изъяты> материал передан для проведения доследственной проверки в ОЭБиПК МУ МВД России «<данные изъяты>».

На момент рассмотрения судом жалобы заявителя в порядке ст.125 УПК РФ итоговое решение не принято.

Таким образом, на момент принятия судом обжалуемого решения, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты> было отменено, приняты меры прокурорского реагирования, доследственная проверка не завершена, итоговое решение не принято.

Ранее, несмотря на неполноту проверки, что установлено надзирающим прокурором, по материалу был проведен значительный объем мероприятий и процессуальных действий, тем самым однозначно высказаться о бездействии органов дознания не представляется возможным.

При отсутствии препятствий для доступа к правосудию в связи с отменой в установленном законом порядке обжалуемого решения и отсутствием оснований для обжалования, суд пришел к правильному выводу о прекращении производства по жалобе.

Вновь принятое по результатам дополнительной проверки итоговое процессуальное решение может являться самостоятельным предметом для обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.

В силу ст.15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования и не вправе давать органу дознания или прокурору указания о проведении процессуальных действий или об осуществлении мероприятий по реализации надзорных функций.

Все доводы заявителя о наличии события, состава преступления, вины того или иного лица не могут быть предметом судебного рассмотрения при проверки законности обжалуемого решения в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку иное неминуемо бы повлекло выражение судом мнения по вопросам правовой оценки собранных материалов относительно их полноты и содержания, которые могут иметь значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в случае проведения предварительного расследования и судебного разбирательства.

Постановление судьи в целом отвечает положениям ч.4 ст.7 УПК РФ и отмене не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении производства по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ заявителя ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном гл.471 УПК РФ.

Председательствующий