Приговор № 1-317/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 1-317/2024

Дело № 1-317/2024

№
УИД № 18RS0011-01-2024-004580-04


Приговор

Именем Российской Федерации

город Глазов ДД.ММ.ГГГГ

Глазовский районный суд Удмуртской республики в составе председательствующего судьи Тутынина С.С., при секретаре Руденко Е.Е.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Глазовского межрайонного прокурора УР Силачёва М.А.,

Подсудимого ФИО2,

Защитника Кустова В.В., действующего на основании удостоверения адвоката и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской АССР, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, г.Глазов, <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершил кражу имущества, принадлежащего Акционерному обществу «<данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

С 15 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи 14 металлических траверсов, находящихся на территории <адрес>, г.Глазова, УР, принадлежащих Акционерному обществу «Росатом Инфраструктурные решения», предложил лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно совершить указанное преступление, на что указанное лицо согласилось, вступив таким образом с ФИО2 в предварительный преступный сговор.

С целью реализации указанного совместного преступного умысла, с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя тайно и группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, пришли к вышеуказанному участку местности, и путём свободного доступа прошли на территорию земельного участка, по адресу: Удмуртская Республика, г.Глазов, <адрес>, после чего, погрузили пять металлических траверсов на имеющийся при них велосипед и скрылись мета совершения преступления, тем самым тайно похитив вышеуказанное имущество.

Действуя в продолжение задуманного, тайно, группой лиц и по предварительному сговору ФИО2, и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с 01 часов 00 минут по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ вновь пришли к вышеуказанному участку местности, путем свободного доступа прошли на территорию вышеуказанного земельного участка, погрузили три металлических траверса на имеющийся при них велосипед и скрылись с места преступления, тем самым похитив вышеуказанное имущество.

Далее, действуя в продолжение задуманного, тайно, группой лиц и по предварительному сговору ФИО2, и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с 01 часов 00 минут по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ вновь пришли к вышеуказанному участку местности, путем свободного доступа прошли на территорию земельного участка по вышеуказанному адресу, погрузили шесть металлических траверсов на имеющийся при них велосипед и скрылись с места совершения преступления.

Таким образом, ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили с земельного участка, по адресу: Удмуртская Республика, г.Глазов, <адрес>, четырнадцать металлических траверсов общим весом 293,75 кг, по цене 15 рублей 00 копеек за 1 килограмм металла, на общую сумму 4406 рублей 25 копеек, принадлежащие Акционерному обществу <данные изъяты>», причинив тем самым материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ФИО2 полностью признал вину в предъявленном обвинении. Ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьёй 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны, настаивает на своём ходатайстве.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1,2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним, в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. ФИО2 разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства, представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд пришёл к убеждению, что обвинение, предъявленное ФИО2, подтверждается собранными по делу доказательствами и является обоснованным, считает необходимым признать подсудимого виновным и квалифицирует его действия по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое является умышленным преступлением против собственности средней категории тяжести. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступления является лицом ранее не судимым, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, тяжёлых хронических заболеваний не имеет, трудоспособен, постоянного источника дохода не имеет, инвалидом не является, вменяем.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи показаний и участия в следственных действиях, направленных на установление истины по делу, в ходе которых подсудимый добровольно сообщал об обстоятельствах, имеющих значение по делу, активное способствование розыску и возврату похищенного имущества, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

С учётом изложенного, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства и характер совершённого преступления, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Достаточных оснований для назначения подсудимому менее строго наказания, предусмотренного санкцией вменённого ему в вину преступления, а именно в виде штрафа, с учётом материального положения подсудимого и отсутствия у него постоянного источника дохода, суд не усматривает, поскольку пришёл к выводу, что данный вид уголовного наказания не будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого и соответствовать целям и задачам уголовного наказания.

Поскольку суд назначает ФИО2 не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи Уголовного кодекса РФ, оснований для назначения ему наказания с применением части 1,5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных статьёй 64 Уголовного кодекса РФ, для назначения наказания подсудимому ниже низшего предела судом не установлено.

Кроме того, учитывая обстоятельства совершённого подсудимым преступления, его характер и степень общественной опасности, суд не усматривает исключительных обстоятельств, дающих основания для изменения его категории тяжести на основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания ФИО2, суд, принимая во внимание групповой характер совершённого преступления, руководствуется положениями части 1 статьи 67 Уголовного кодекса РФ, согласно которой при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

В данном случае, суд учитывает при назначении наказания, что ФИО2 являлся инициатором совершённого преступления.

Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления приговора в законную силу - гипсовый слепок со следами обуви следует уничтожить, четырнадцать металлических траверсов - возвращены по принадлежности ФИО1 пара кроссовок возвращены по принадлежности ФИО2

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления приговора в законную силу - гипсовый слепок со следами обуви - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья С.С.Тутынин