Решение № 2-3834/2025 2-553/2026 2-553/2026(2-3834/2025;)~М-2447/2025 М-2447/2025 от 27 мая 2026 г. по делу № 2-3834/2025

Гражданское дело № 2-553/2026

УИД 54RS0003-01-2025-004273-77


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2026 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зильбернагель Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилищно-строительного кооператива «Покровский» (ИНН __) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ЖСК «Покровский» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнений требований просил взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с апреля 2023 г. по февраль 2026 г. в размере 108 132,21 руб., задолженность по уплате пени за период с 10.06.2023 по 07.04.2026 в размере 86 602,08 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 842 руб., почтовых расходов в размере 76 руб. и оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., всего 221 652,29 рублей.

В обоснование требований указано, что ответчик является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: __, Новосибирская область, г. Новосибирск, .... В период с апреля 2023 г. по февраль 2026 г. ответчик не производит в полном размере оплату за жилое помещение и жилищно- коммунальные услуги, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность.

В судебном заседании представитель истца поддержала требования уточненного иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя ФИО2, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пени.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что граждане, осуществляя жилищные прав и исполняя вытекающие из жилищных правоотношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Частью 1 статьи 110 ЖК РФ определено, что жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами (часть 4 статьи 110 ЖК РФ).

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 39 ЖК РФ определено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (часть 6 статьи 155 ЖК РФ).

Судом установлено, что на основании протокола № 1 общего собрания учредителей от 07.06.2022 принято решение о создании ЖСК «Покровский» для завершения строительства и приема в эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ... (стр.) и предоставления членам кооператива жилых и нежилых помещений.

Ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: __, Новосибирская область, г. Новосибирск, .... Акт приема-передачи квартиры подписан 28.03.2023.

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по ... были приняты решения (протокол от 17.05.2023) о выборе способа управления многоквартирным домом в форме ЖСК. Одобрен выбор ЖСК «Покровский» в качестве управляющей организации, одобрены выполненные работы по завершению ... очереди ЖК «Покровский» на 31.12.2022 на общую сумму 27 756 977,32 руб. за счет средств участников строительства – членов ЖСК «Покровский»; одобрены заключенные договоры с ИП ФИО3 на сумму 26 412 579,04 руб. с оплатой за счет средств собственников; утвержден целевой взнос 1 429,80 руб. за 1 кв.м. общей площади помещения собственника с ежемесячным начислением 102,13 руб./кв.м. с 01.01.2023 до 29.02.2024.

Указанные решения собственников, оформленные протоколом от 17.05.2023, были оспорены в судебном порядке (гражданское дело __), однако, судом апелляционной инстанции в иске о признании недействительными решений собственников было отказано.

Следовательно, принятые собственниками решения об утверждении взносов для собственников на завершение строительства и целевого взноса являются законными, а требования истца об их взыскании с ответчика – обоснованными, поскольку ответчиком не представлены доказательства их уплаты. Возражения ответчика, направленные на несогласие с необходимостью их уплаты, судом отклоняются, поскольку в силу п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Из ежемесячных платежных документов, выписки из лицевого счета по квартире ответчика следует, что по состоянию на дату вынесения судом решения задолженность ответчика составляет 108 132,21 руб., при этом включительно по март 2026 года начислено 110 736,81 руб., а непосредственно накануне судебного заседания ответчиком оплачена электроэнергия в сумме 2 604,60 руб., то есть отрицательное сальдо по лицевому счету за минусом произведенной оплаты на день вынесения решения составляет 108 132,21 руб.

Также установлено, что в период с 11.06.2024 по 28.06.2024 было проведено общее собрание собственников многоквартирного дома по адресу: ... в очно-заочной форме, по результатам которого составлен протокол общего собрания __ от 10.07.2024.

Из протокола общего собрания следует, что на нем были приняты следующие решения (помимо прочих, не имеющих отношение к настоящему делу): по вопросу № 5 повестки: одобрены выполненные работы по завершению ... очереди ЖК «Покровский» на 31.12.2022 года на общую сумму 27 756 977,32 рублей за счет средств участников строительства - членов ЖСК «Покровский»; по вопросу № 11 повестки: установить ворота на въезде на придомовую территорию, установить ограждение по границе придомовой территории со стороны ..., с единоразовым платежом 22,22 руб./м2 со всех площадей (квартиры, офисы, кладовки). В случае принятия решения оплата будет включена в квитанцию на июнь 2024 года; по вопросу № 13 повестки: одобрить заключенные договоры с ИП ФИО3 на сумму 26 412 579,04 рублей с оплатой за счет средств собственников, утвердить целевой взнос 1429,80 руб. за 1 кв.м. общей площади помещения собственника с ежемесячным начислением 102,13 руб./кв.м, с 01.01.2023 до 29.02.2024.

Решение суда от 28.11.2025 по гражданскому делу __ указанные решения собственников (протокол общего собрания __ от 10.07.2024) по вопросам повестки дня № 5 и № 13 были признаны судом недействительными, при этом судом было установлено обстоятельство отсутствия кворума общего собрания по всем вопросам, однако суд рассматривал требования, не выходя за их пределы (п. 3 ст. 196 ГПК РФ). Вместе с тем, установление судом факта отсутствия кворума собрания влечет ничтожность всех принятых на собрании решений, а не только недействительности вопросов № 5 и № 13, даже без вывода об этом в резолютивной части решения, поскольку такой вывод содержится в мотивировочной части решения суда от 28.11.2025.

Решение вступило в законную силу 11.03.2026.

Следовательно, решение собственников по вопросу повестки дня __ об установлении ворот на въезде на придомовую территорию, ограждения по границе придомовой территории со стороны ..., с единоразовым платежом 22,22 руб./м2 со всех площадей, является ничтожным, а включение указанного платежа в квитанцию за июнь 2024 года – неправомерным. Следовательно, требование иска о взыскании с ответчика платежа за установление ворот в сумме 784,37 руб. является необоснованным.

Поскольку указанная плата также включена в общий расчет задолженности, от общего размера задолженности следует отнять указанную сумму, в связи с чем задолженность ФИО1 перед ЖСК «Покровский» составит 107 347,84 руб. (108 132 21 – 784,37).

Также подлежит частичному удовлетворению требование о взыскании пени.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом проверен расчет пени, произведенный истцом, в результате чего установлено, что истец при расчете необоснованно применяет положения ч. 14 ст. 155 ЖК РФ к задолженности по оплате целевых взносов и расходов на завершение строительства.

Часть 14 ст. 155 ЖК РФ прямо предусматривает возможность начисления пени только за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Часть 2 ст. 154 ЖК РФ определяет структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме, в которую включаются плата за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме), взнос на капитальный ремонт, плата за коммунальные услуги.

Таким образом, начисление пени, установленной ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, на целевые взносы и расходы на завершение строительства не основано на законе. Такой вид ответственности как пеня за несвоевременное и (или) не полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не применим за неуплату платежей, которые имеют иную правовую природу (установлены решением собственников, а не жилищным кодексом).

Согласно произведенному судом расчету, из суммы пени, рассчитанной истцом на все виды просроченных платежей, за период с 10.06.2023 по 07.04.2026, следует исключить суммы пени, рассчитанной за каждый месяц на не внесенные платежи на завершение строительства и целевой взнос, то есть производить расчет пени только на сумы платы за содержание жилья и коммунальные услуги.

Путем арифметического подсчета, произведенного судом на основе расчета пени, представленного истцом, пеня за несвоевременное и (или) не полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 34 917,96 руб.; оставшийся размер пени от ее общей суммы приходится на целевые взносы, то есть взысканию не подлежит.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Представителем ответчика заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, при этом заявление мотивировано тем, что за содержание жилья и коммунальные услуги за предъявленный в иске период истцом было начислено 81 628,73 руб., при этом к дате вынесения решения по делу ответчик полностью погасил задолженность, в связи с чем размер пени возможно уменьшить до 10 000 руб.

Представитель истца, возражая против применения ст. 333 ГК РФ, ссылалась на то, что неустойка рассчитана в соответствии с законом, в связи с чем ее размер, установленный законодательно, уже является соразмерным нарушенному обязательству; просрочка носила длительный характер, а поведение ответчика было недобросовестным, его доводы о необоснованности начислений не освобождают от обязанности их оплаты в до рассмотрения судом обоснованности этих доводов; несоразмерность неустойки ответчиком не доказана.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию пени 34 917,96 руб., рассчитанной судом к просроченным платежам за содержание жилья и коммунальным услугам, последствиям нарушения обязательства, длительность нарушения обязательства, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, а также принимая во внимание обстоятельства дела, субъектный состав сторон спора, суд полагает возможным уменьшить размер пени, подлежащей взысканию с ответчика, до 25 000 руб.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 6 842 руб., а также признанными судом необходимыми судебные издержки в виде почтовых расходов в размере 76 руб. на основании положений ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решая вопрос о размере расходов истца на оплату юридических услуг, суд на основании положений ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ принимает во внимание продолжительность и сложность дела, объем оказанной правовой помощи, количество и длительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, стоимость аналогичных юридических услуг в регионе, требования разумности, и приходит к выводу, что размер вознаграждения 20 000 руб. не является завышенным с учетом характера спора, обстоятельств конкретного дела, исходя из критерия разумности, с учетом фактического объема оказанной истцу юридической помощи, в связи, с чем суд полагает возможным определить к взысканию 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жилищно-строительного кооператива «Покровский» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Жилищно-строительного кооператива «Покровский» задолженность в размере по членским и целевым взносам в размере 107 347 руб. 84 коп., пени в сумме 25 000 руб., судебные расходы в сумме 26 918 руб., всего 159 265 (сто пятьдесят девять тысяч двести шестьдесят пять) рублей 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2026.

Судья Т.Б. Кудина