Приговор № 1-108/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-108/2020

Дело № 1 – 108/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области 20 мая 2020 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Багаевского района Ростовской областиКременица А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Градова Н.А., представившего удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2.,

при секретаре Золотаревой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1, 15.04.2020 года, примерно в 00 часов 30 минут, находясь в подворье, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой, внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, совершил угон, находящегося на территории вышеуказанного подворья, автомобиля «HYUNDAI ACCENT», 2006 года выпуска, серебристого цвета, регистрационный номер №, идентификационный номер №, принадлежащего его знакомому – ФИО2, после чего, на данном автомобиле ФИО1 осуществлял движение от подворья, расположенного по вышеуказанному адресу, <адрес>, и иным улицам <адрес>, затем направился на <адрес>, где, примерно в 01 час 30 минут, 15.04.2020 года, оставил данный автомобиль «HYUNDAI ACCENT», регистрационный номер №, в подворье дома № по <адрес>

Подсудимый подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания и согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником в его присутствии.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, так как оно не противоречит закону.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

При этом суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как с достоверностью не установлено, что совершение преступления было вызвано либо спровоцировано именно употреблением алкоголя, а равно как отсутствуют достоверные доказательства нахождения подсудимого ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (медицинские документы).

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 94), по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 97).

Также при назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающим вину обстоятельством суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает объяснение ФИО1, принятое в соответствии со ст. 144 УПК РФ 15.04.2020 года (т. 1 л.д. 21-22).

Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, считая, что именно такое наказание будет соответствовать его целями способствовать его исправлению.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в соответствии со ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Приговор Багаевского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ суд считает исполнять самостоятельно.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в видеограничения свободы сроком на 1 год.

Обязать ФИО1 в период указанного срока не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22-00 до 06-00 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, проходить регистрацию в государственном специализированном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц, не менять без согласия последнего места жительства или пребывания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль «HYUNDAI ACCENT», регистрационный номер №,серебристого цвета,2006 года выпуска, идентификационный номер № – считать возвращенным потерпевшему ФИО2.

Приговор Багаевского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором, жалоб потерпевшими ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: П.А. Левченко