Приговор № 1-170/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-170/2018

Дело № 1 – 170/2018 и № 11801320016140221


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Мариинск «20» сентября 2018 года

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Банниковой Е.В.,

при секретаре Джавукцян И.Г.,

с участием государственного обвинителя Бондаренко М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Носковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <...> судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

<...> около 09 часов 30 минут ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства марихуаны (каннабис) в крупном размере, осознавая противоправность и незаконность своих действий, пришел на участок местности, расположенный за огородом <...>, где, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства марихуаны (каннабис) в крупном размере, не имея на то специального разрешения, достоверно зная и осознавая, что дикорастущее растение рода Конопля (Cannabis) обладает наркотическими свойствами, незаконно приобрел, путём сбора <...> растения рода Конопля (Cannabis) - вещество растительного происхождения, являющееся марихуаной (каннабисом), включенной в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, массой высушенной до постоянного значения при температуре 110-115 С0? в пересчете на общее количество представленного вещества не менее 205,6 г., в крупном размере, которое сложил в заранее принесенный с собой полимерный пакет. После чего, продолжая осуществление преступного умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта вещества растительного происхождения, являющегося марихуаной (каннабисом), включенной в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, массой высушенной до постоянного значения при температуре 110-115 С? в пересчете на общее количество представленного вещества 205,6 г., в крупном размере, незаконно храня без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере направился пешком <...> в сторону места своей работы <...>

06.04.2018 г. при проведении оперативными сотрудниками ОКОН ОМВД России по Мариинскому району оперативно - розыскных мероприятий ФИО1 был задержан <...>.

<...> в период времени с 10 часов 10 минут до 10 часов 25 минут в ходе личного досмотра ФИО1 вещество растительного происхождения, являющееся марихуаной (каннабисом), включенной в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, массой высушенной до постоянного значения при температуре 110-115 С0 в пересчете на общее количество представленного вещества 205,6 г., в крупном размере, находящееся, в полимерном пакете, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта до момента изъятия было обнаружено и изъято сотрудниками ОКОН отдела МВД России по Мариинскому району.

Согласно заключению эксперта <...> представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, «обнаруженное и изъятое 06.04.2018 г. в ходе личного досмотра у ФИО1», является марихуаной (каннабис), включенной в Список I Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681), с последними изменениями от 29.07.2017г., № 903. Масса марихуаны, высушенной до постоянного значения, при температуре 110-115 °С, в пересчете на общее количество вещества, на момент проведения экспертизы, составила 204,8 г.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом – ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями самого подсудимого ФИО1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ<...> данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, где он показывал, что <...> он с 08 часов находился на пилораме около <...> в районе «Лесозавода». Немного поработав, <...> так как накануне вечером употреблял спиртное, решил сходить домой на <...>. Посидев немного дома, стал снова собираться на работу. Ранее, проходя с работы домой, он видел, что за <...> за огородами произрастает конопля. Ранее он не употреблял коноплю, но знает от своих знакомых, что ее можно употреблять путем курения либо в пищу. Он знает, что можно курить коноплю, смешав с табаком, слышал, что, покурив ее, можно легче выйти из похмельного состояния. Ему захотелось попробовать конопли, тем более он знал, что ее можно беспрепятственно нарвать и покурить. Он взял пакет и пошел через двор <...>, в котором он проживает по <...>, в огород, а затем прошел за огород, метров 20, где увидел кусты сухой дикорастущей конопли. Он стал рвать верхушечные части конопли и складывать их в пакет. На руках у него перчаток не было, т.е. он рвал коноплю без перчаток. Рвал быстро, много времени у него на это не было затрачено, около 5-7 минут, не более. Когда он нарвал половину пакета, он направился в сторону работы на пилораму. Пройдя по тропинке, он вышел на проезжую часть <...>, в это время, его остановили несколько молодых людей в гражданской одежде, двое из которых были сотрудниками полиции и с ними двое гражданских лиц. Двое мужчин представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения. Один из сотрудников полиции спросил, имеются ли у него при себе запрещенные предметы, наркотики, оружие, боеприпасы. На что он ответил, что у него ничего подобного нет, так как он испугался, потому что знал, если у него найдут коноплю, сразу задержат, так как он совершил уголовно-наказуемое деяние, то есть незаконно приобрел наркотическое вещество в виде конопли. Тогда у него спросили, что находится в полимерном пакете, который он держал в правой руке, он замешкался, так как знал, что там конопля. После чего сотрудники полиции начали проводить личный досмотр в присутствии двух гражданских лиц, то есть понятых. В ходе личного досмотра ему было предложено предъявить для осмотра полимерный пакет. Он открыл пакет и сотрудники полиции, а также понятые увидели, что в нем находится растительная масса. Он пояснил что это конопля которую он сам нарвал для того чтобы покурить, то есть с целью личного употребления, без цели сбыта. Пакет с коноплей был у него изъят, упакован в другой полимерный пакет, к пакету прикреплена пояснительная записка и оттиск круглой печати, на бирке он расписался, как и понятые. Процесс изъятия был зафиксирован в протокол, в котором после прочтения расписался он и участвующие лица. После чего он проследовал с сотрудниками полиции в ОМВД России по <...>, где у него в присутствии двух понятых в служебном кабинете были получены смывы с пальцев и ладоней обеих рук на два марлевых фрагмента, которые были упакованы в два конверта, отдельно от контрольного образца марлевого фрагмента, который был упакован в отдельный третий бумажный конверт. Сотрудник полиции составил акт, с которым он и присутствующие понятые ознакомились и расписались в нем. Затем он был опрошен по данному факту. Позже в тот же день он написал явку с повинной о совершенном им преступлении.

Показаниями свидетеля <...> оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ<...> данными им в ходе предварительного следствия, где он показывал, что <...> он около 09 часов находился у себя дома, в это время к нему домой приехал сотрудник полиции и пригласил поучаствовать в качестве незаинтересованного лица при проведении ОРМ, на что он согласился. Когда он с сотрудником полиции приехал в отдел полиции, то там находился еще один мужчина, <...> – незаинтересованное лицо. Затем они с двумя сотрудниками полиции выехали на служебном автомобиле в район «Лесозавода» <...>. Около 09 часов 50 минут они с сотрудниками полиции подъехали к дому <...> Кемеровской области. Через несколько минут, увидели, что по тропинке, <...> следовал мужчина, в правой руке у которого находился полимерный пакет. Они все вышли из автомобиля, и подойдя к мужчине сотрудники полиции разъяснили им права и обязанности, затем предъявили свои служебные удостоверения мужчине, который следовал в их направлении с пакетом. Затем, один из сотрудников полиции попросил мужчину представиться, тот представился как ФИО1. Затем сотрудник полиции предложил ФИО1 выдать добровольно, если у него имеются при себе запрещенные к хранению предметы, вещества, наркотические средства, оружие, боеприпасы, но тот пояснил, что ничего запрещенного у него нет. После этого был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого был изъят полимерный пакет, находившийся у него в правой руке, в котором находилась растительная масса. Тогда ФИО1 пояснил, что данная трава - это конопля, которую он нарвал с целью личного употребления, без цели сбыта, так как хотел ее покурить лично. Пакет с коноплей был изъят, помещен еще в один пакет, который в верхней части сотрудник полиции перевязал нитью, прикрепил фрагмент бумаги с оттиском круглой печати и пояснительную записку, на которых все участвующие, в том числе и он, поставили подписи. После чего, подъехал еще один автомобиль, и он проследовал с двумя сотрудниками полиции в ОМВД России по <...>, а ФИО2 увезли домой. В отделе полиции, в присутствии него и в присутствии его сожительницы <...> сотрудник полиции марлевыми тампонами произвел смывы с ладней и пальцев рук у ФИО1, а также сделал контрольный образец смывов. Марлевые тампоны со смывами и контрольный образец были упакованы в полимерные пакетики, а потом в бумажные конверты, на которых все участвующие лица расписались.

Показаниями свидетеля <...> оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ<...> данными им в ходе предварительного следствия, где он показывал, что <...> он участвовал в качестве незаинтересованного лица при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Около 09 часов 50 минут с сотрудниками полиции и еще одним незаинтересованным лицом, а именно с <...> они подъехали к дому <...> Через несколько минут, увидели, что по тропинке, <...> следовал мужчина, в правой руке у которого находился полимерный пакет. Сотрудники полиции и они вышли из машины, и, подойдя к мужчине, сотрудники полиции разъяснили <...> права и обязанности, затем предъявили свои служебные удостоверения мужчине, который следовал в их направлении с пакетом. Затем, один из сотрудников полиции попросил мужчину представиться, который представился как ФИО1. Затем сотрудник полиции предложил ФИО1 выдать добровольно, если у него имеются при себе запрещенные к хранению предметы, вещества, наркотические средства, оружие, боеприпасы. ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного у него нет. После этого был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого был изъят полимерный пакет, находившийся у него в правой руке, в котором находилась растительная масса. Тогда ФИО1 пояснил, что данная трава - это конопля, которую он нарвал с целью личного употребления, без цели сбыта, так как хотел ее покурить. Пакет с коноплей был изъят, помещен еще в один пакет, который в верхней части сотрудник полиции перевязал нитью, прикрепил фрагмент бумаги с оттиском круглой печати и пояснительную записку, на которых все участвующие, в том числе и он, поставили подписи. После чего, подъехал еще один автомобиль и его увезли сотрудники полиции домой.

Показаниями свидетеля <...> оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (<...> данными им в ходе предварительного следствия, где он показывал, что он работает в ОМВД России по Мариинскому району в должности старшего оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по Мариинскому району. <...> он произвел наблюдение за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, в отношении которого была получена оперативная информация о том, что он периодически употребляет наркотическое средство - марихуану путем курения, которую собирает <...> на участках, <...> По поступившей в ОУР информации <...> ФИО1 в период с 10 часов до 11 часов в районе <...> должен собрать дикорастущую коноплю для личного употребления, которую предположительно будет переносить для дальнейшего употребления к пилораме, расположенной на <...> Наблюдение им было начато <...> в 09 часов 30 минут на <...> вблизи дома <...> Он находился в автомобиле марки Лада <...> из салона которого просматривалась тропинка, <...> В 10 часов 05 минут по данной тропинке, по направлению от <...> в сторону проезжей части <...> он увидел, что следует мужчина по описанию схожий с ФИО1, в правой руке которого находился черный пакет. После чего, к ФИО1, который уже вышел на проезжую часть <...> и находился напротив дома <...> указанной улицы, подошли оперуполномоченный ОУР Отдела МВД России по <...><...> младший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <...><...> двое незаинтересованных лиц, которые приехали на служебном автомобиле. Аравенко и ФИО3 в 10 часов 08 минут произвели задержание ФИО1. На месте задержания был произведен личный досмотр ФИО1 в период с 10 часов 10 минут до 10 часов 25 минут оперуполномоченным <...> в присутствии двух представителей общественности <...> Перед началом личного досмотра ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные к свободному обороту вещества, предметы, наркотические средства, оружие, боеприпасы. ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного при себе не хранит. Тогда у ФИО1 был произведен личный досмотр, в ходе которого изъят полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения. Данный пакет с веществом был помещен в полимерный пакет темно-серого цвета, пакет опечатан, к нему прикреплена пояснительная записка с подписями участвующих лиц. О проведении личного досмотра сотрудником ОУР ОМВД России по <...> младшим лейтенантом полиции <...> был составлен протокол, с которым ознакомлены участвующие лица, протокол заверен подписями участвующих лиц. Наблюдение ФИО4 было окончено <...> в 10 часов 25 минут. Далее ФИО1 был доставлен в ОМВД России по <...> для проведения ОРМ «опрос», «сбор образцов для сравнительного исследования».

Показания подсудимого ФИО1, оглашенные в судебном заседании, показания указанных выше свидетелей, являются подробными, согласуются между собой, а также с другими доказательствами, собранными по делу, сомневаться в их показаниях у суда не имеется оснований.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также и письменными материалами дела, а именно:

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от <...><...> из которого следует <...> в период с 10 час. 10 мин. до 12 час. 25 мин. оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <...><...> с участием младшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <...><...>, с участием незаинтересованных лиц: <...> находясь вблизи дома <...> произвел личный досмотр ФИО1, <...> в ходе которого у ФИО1 в правой руке был обнаружен и изъят полимерный пакет внутри с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. ФИО1 в ходе личного досмотра пояснил, что данное вещество является коноплей, которую он приобрел за огородом <...> с целью личного употребления, без цели сбыта. Пакет с коноплей был помещен в дополнительный полимерный пакет и опечатан, к пакету прикреплена пояснительная записка;

- актом сбора образцов для сравнительного исследования от <...><...> из которого следует, что у ФИО1 получены образцы смывов с ладоней и пальцев правой руки и левой руки на марлевые тампоны, смоченные в этиловом спирте, которые были упакованы каждый в полимерный пакет, а затем каждый в бумажный конверт, опечатанный с оттиском печати «Дежурная часть ОМВД России по <...>», а также контрольный образец марлевого тампона, смоченный в этиловом спирте, аналогично упакован в отдельный полимерный пакет и в бумажный конверт;

- справкой о проведении ОРМ «Наблюдение» от 06.04.2018 г<...> из которой следует, что старший оперуполномоченный ОУР Отдела МВД России по <...> капитан полиции <...>, <...>, произвел наблюдение за ФИО1, <...><...> в отношении которого была получена оперативная информация о том, что он периодически употребляет наркотическое средство - марихуану путем курения, которую собирает на <...> и на участках, вблизи указанной улицы. По имеющейся информации <...> ФИО1 в период с 10 часов до 11 часов в вышеуказанном месте будет собирать дикорастущую коноплю для личного употребления, которую предположительно перенесет для дальнейшего употребления к пилораме, расположенной на <...> По поступившей оперативной информации ФИО1 на тот момент был одет в черную кожаную куртку, укороченную, синие джинсы, обут в чуни, шапки на голове не имел. Наблюдение было начато <...> в 09 часов 30 минут на <...> вблизи дома <...> на автомобиле марки Лада <...> Из салона автомобиля просматривалась тропинка, ведущая с <...> до <...> В 10 часов 05 минуты по данной тропинке, по направлении от <...> в сторону проезжей части <...> следовал мужчина по описанию схож с ФИО1 В правой руке у данного гражданина находится черный пакет. После чего, к ФИО1, который уже вышел на проезжую часть <...>, и находился напротив дома <...> указанной улицы, подошли оперуполномоченный ОУР Отдела МВД России по <...><...> младший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <...><...> двое незаинтересованных лиц, которые приехали на служебном автомобиле <...>. <...> в 10 часов 08 минут произвели задержание ФИО1 На месте задержания был произведен личный досмотр ФИО1 в период с 10 часов 10 минут до 10 часов 25 минут оперуполномоченным <...> в присутствии двух представителей общественности <...> Перед началом личного досмотра ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные к свободному обороту вещества, предметы, наркотические средства, оружие, боеприпасы. ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного при себе не хранит. Тогда у ФИО1 был произведен личный досмотр, в ходе которого изъят полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения. Данный пакет с веществом был помещен в полимерный пакет темно-серого цвета, пакет опечатан, к нему прикреплена пояснительная записка с подписями участвующих лиц. О проведении личного досмотра сотрудником ОУР ОМВД России по <...> младшим лейтенантом полиции <...> составлен протокол, с которым ознакомлены участвующие лица, протокол заверен подписями участвующих лиц. Наблюдение было окончено <...> в 10 часов 25 минут. ФИО1 <...>. доставлен в ОМВД России по <...>, <...> область, <...>, в кабинет <...> ОМВД России по <...> для проведения ОРМ «опрос», «сбор образцов для сравнительного исследования»;

- протоколом проверки показаний на месте от <...><...> из которого следует, что перед проверкой показаний на месте обвиняемому ФИО1 предложено указать место, где его показания будут проверяться, на что ФИО1, в присутствии защитника Носковой Л.Н. сначала указал, что необходимо проследовать <...> к дому <...> около которого он был задержан сотрудниками полиции <...>. Все участники следственного действия, по указанию обвиняемого ФИО1 проследовали на <...> где находясь напротив дома <...>, на дороге ФИО1 указал на тропинку ведущую на дорогу <...>, расположенную с левой стороны от указанного дома, и пояснил, что <...> в 10 часов 05 минут он следовал, по данной тропинке <...> и выйдя с тропинки на проезжую часть <...> напротив дома <...> был задержан сотрудниками полиции. На месте задержания в присутствии понятых ему был произведен личный досмотр, ходе которого у него был изъят полимерный пакет с фрагментами конопли, которые он нарвал за огородом дома <...> с целью личного употребления ФИО1 пояснил, что необходимо проследовать <...> По указанию ФИО1 участвующие лица проследовали на <...> к дому <...>, где находясь за огородом указанного дома, обойдя дом справой стороны, не заходя при этом во двор, и огород ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 20 метрах от огорода дома <...> и пояснил, что именно на этом месте он <...> нарвал фрагменты конопли с целью личного употребления, сложил их в пакет через огород и двор дома <...> вышел на данную улицу, затем свернул на тропинку, прошел через нее <...> где около дома <...> был задержан;

- протоколом осмотра документов от 15.06.2018 г<...> из которого следует, что предметом осмотра явились следующие документы: постановление о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от <...>; рапорт на проведение ОРМ от <...>; справка о проведении ОРМ «Наблюдение» от <...>; протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице; протокол опроса ФИО1 от <...>; акт сбора образцов для сравнительного исследования от <...>; сопроводительное письмо к отношению на исследование от <...>; отношение на проведение исследования; протокол явки с повинной от <...>;

- протоколом осмотра предметов от <...><...> из которого следует, что объектом осмотра является: пакет из полимерного материала темно-серого цвета; три бумажных конверта светло-коричневого цвета;

- протоколом явки с повинной ФИО1 от <...> (т. 1 л.д. 12), из которого следует, что <...> он незаконно прибрел путем сбора дикорастущую коноплю за огородами <...> с целью личного употребления, без цели сбыта, сложив ее в пакет. После чего отправился <...> где около дома <...> был задержан сотрудниками полиции.

У суда нет оснований не доверять протоколам следственных действий, указанным выше, так как судом не установлено нарушение требований уголовно-процессуального законодательства при проведении указанных следственных действий, данные протоколы согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и принимает как доказательство виновности подсудимого <...>

Заключениями экспертиз:

- справкой об исследовании <...> от <...><...> из которой следует, что представленное на исследование вещество, изъятое «<...> в ходе ОРМ у ФИО1», является марихуаной (каннабисом), включенной в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от <...><...>), с последними изменениями и дополнениями от <...><...>. Масса марихуаны, высушенной до постоянного значения при температуре 110-115?С, в пересчете на общее количество вещества, на момент проведения исследования, составила 205,6 г.;

- заключением эксперта <...> от <...><...> из которого следует, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, «обнаруженное и изъятое <...> в ходе личного досмотра у ФИО1», является марихуаной (каннабис), включенной в Список I Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от <...><...>), с последними изменениями от 29.07.2017г., <...>. Масса марихуаны, высушенной до постоянного значения, при температуре 110-115 °С, в пересчете на общее количество вещества, на момент проведения экспертизы, составила 204,8 <...> на поставленный перед экспертом вопрос о первоначальной массе представленного вещества не представляется возможным, так как масса наркотического средства, представленного для первоначального исследования, не является информацией, полученной в рамках проведения экспертизы и не может приводиться в выводах эксперта;

- заключением эксперта <...> от <...><...> из которого следует, что на представленных на экспертизу двух марлевых тампонах «со смывами с ладоней и пальцев рук, полученными <...> у ФИО1», обнаружены следы вещества, содержащего в своём составе тетрагидроканнабинол, включённый в Список I, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <...><...>, с последними изменениями от <...><...>. Определить массу вещества не представляется возможным по причине малого (следового) количества вещества. На представленном на экспертизу контрольном образце марлевого тампона «произведенном при смывах с рук ФИО1», на уровне чувствительности применяемого приборного метода исследования, наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, не обнаружено.

Оценивая данные заключения, суд находит их полными, полученными в соответствии с требованиями закона, выводы мотивированны и ясны, даны комиссией в составе компетентных и квалифицированных экспертов, сомневаться в их правильности у суда нет оснований.

Исходя из вышеизложенного, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, установленной.

Суд считает, что умысел ФИО1 был направлен именно на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, поскольку в судебном заседании было установлено, что ФИО1 ранее не употреблял наркотические средства, однако в день его задержания, он хотел попробовать наркотическое средство, поскольку знал о его свойствах для выхода из похмельного состояния, что подтверждается его показаниями.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство массой не менее 205,6 гр., в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <...><...> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» к крупным размерам наркотического средства каннабис (марихуана) относится вес свыше 100 г.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов № Б-903/2018 от 01.06.2018 г<...> ФИО1 <...>

Оценивая данное заключение, суд находит его полным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы его мотивированны и ясны, даны комиссией в составе компетентных и квалифицированных экспертов, сомневаться в их правильности у суда нет оснований, в связи с чем, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, который работает без оформления трудовых отношений, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, <...> наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает то, что подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <...> отсутствие судимостей, <...>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В связи с тем, что имеются обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то наказание ФИО1 должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, не являются, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, не имеется.

Исходя из вышеизложенного и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого ФИО1, суд считает возможным назначить подсудимому условное осуждение, то есть применить ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оценив имеющиеся смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую.

Учитывая, что особый порядок судебного разбирательства по данному уголовному делу был прекращен судом в связи с необходимостью исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, суд считает, что в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи по уголовному делу по назначению, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора суда.

ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда.

Учесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с <...> (согласно протоколу задержания) по <...> включительно.

Вещественные доказательства по делу – пакет из полимерного материала, в котором находится пакет из полимерного материала с наркотическим средством – марихуаной, массой 204,8 гр. (остаточная масса 204,3 гр.), два бумажных конверта с марлевыми тампонами со смывами с рук ФИО1, бумажный конверт с контрольным образцом марлевого тампона при смывах с рук ФИО1, - хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <...>, - по вступлении приговора в законную силу, уничтожить; результаты ОРД от <...>, протокол явки с повинной ФИО1 от <...>, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий (подпись) Е.В. Банникова

Приговор вступил в законную силу <...>.

Судья Е.В. Банникова