Решение № 2А-3098/2024 2А-3098/2024~М-2737/2024 М-2737/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2А-3098/2024

УИД 03RS0010-01-2024-004418-45

производство № 2а-3098/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2024 года г. Межгорье, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при секретаре Гибадуллине Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а - 3098/2024 по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Межгорьевского ГОСП УФССП России по ..., ФИО4 ГОСП УФССП России по ... о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межгорьевского ГОСП УФССП России по ..., ФИО4 ГОСП УФССП России по ... о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Свои требования мотивировав тем, что решением судебного участка по г.Межгорье Республики Башкортостан от ... по делу №..., вступившим в законную силу ..., с ФИО1 (далее по тексту - Должник,) в пользу СПАО Ингосстрах (далее по тексту- Взыскатель) была взыскана задолженность в размере 8 760 руб. На основании указанного судебного акта был выдан исполнительный лист № №..., который был направлен для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения. Как стало известно Взыскателю из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств», в отношении должника ... было возбуждено исполнительное производство №...-ИП. До настоящего времени требования, содержащиеся в запросе Взыскателя, судебным приставом-исполнителем не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства №...-ИП им не представлена. Таким образом до настоящего времени, спустя 147 (сто сорок семь) дней с момента возбуждения исполнительного производства Взыскателю неизвестно осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход в место нахождения Должника, описывалось ли какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества Должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №...-ИП и нарушении прав Взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу Взыскателя с Должника по решению суда. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов в рамках исполнительного производства №...-ИП, выразившееся в не предоставлении информации и документов, а также в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству №...-ИП, принятых мерах по розыску имущества Должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

В судебное заседание представитель административного истца: СПАО «Ингосстрах» не явился, при этом надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В своем административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межгорьевского ГОСП ГУФССП России по ... ФИО2 и представитель административного ответчика: начальник отделения – старший судебный пристав Межгорьевского ГОСП по ... ФИО3, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. Направили в суд письменное возражение на иск, в котором просят в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на то, что в Межгорьевском городском отделе ГУФССП по РБ на исполнении находилось исполнительное производство №...-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № №... ... выданного судебным участком по г.Межгорье РБ, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 8760 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу СПАО « Ингосстрах». В Целях выявления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы и в кредитные учреждения. Согласно полученных ответов из кредитных учреждений в ПАО «Сбербанк», АО ТиньКофф Банк, АО «Яндекс банк» АО «МТС Банк», АО Альфа Банк, ПАО «Байк Уралсиб», АО «Банк ГПБ», ПАО «Акбаре Банк», ПАО КБ «УБРИР», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ПАО "Совкомбанк". Банк ВТБ (ПАО), Приволжский филиал ПАО «Росбанк» на имя должника открыты счета, в связи с чем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке. Денежные средства на депозитный счет отделения не поступали. ... вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на установленное место работы ООО «Альфа Сервис». Согласно письма работодателя от ... ФИО1 в ООО «АльфаСервис» не работает. В связи с тем, что направленное постановление по месту получения дохода вернулось с указанием, что должник был уволен, судебным приставом- исполнителем было принято решение об окончании исполнительного производства с актом невозможности взыскания. ... в рамках исполнительного производства через единый портал государственных услуг поступило Заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №.... ... Судебным приставом-исполнителем направлено уведомление о ходе исполнительного производства, т.е. в рамках исполнительного производства поступало заявление, судебным приставом- исполнителем ответ был предоставлен. Согласно ответа «Росреестра» за должником зарегистрировано недвижимое имущество, расположенное по адресу: ..., г.Межгорье, .... 05.09.2024г. вынесено постановление о запрете действий по регистрации. Арест на недвижимое имущество не наложен в силу ст. 446 ГПК РФ. Согласно ответа ГИБДД за должником зарегистрирован автомобиль ... 2005 г.в, и автомобиль ... 2000 г.в. ... вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. ... с выездом по месту жительства установлено, что должник по указанному адресу не проживает, местонахождение должника не установлено. По данному исполнительному производству применен полный комплекс мер принудительного исполнения. ... исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «ОБ исполнительном производстве». Исполнительный документ возвращен взыскателю ШПИ №.... Кроме того должником ФИО1 ... предоставлено платежное поручение о погашении задолженности в пользу взыскателя в полном объеме.

Определением от 02.10.2024 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечы: судебный пристав-исполнитель Межгорьевского ГОСП ГУФССП России по ... ФИО2 и Главное управление Федеральной службы судебных приставов по ....

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки неизвестна.

С учетом надлежащего извещения сторон по делу о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон и заинтересованных лиц.

Изучив доводы административного иска, возражения на него, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 указанного Федерального закона предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч.3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава - исполнителя Межгорьевского городского отделения УФССП по РБ ФИО2 на исполнении находилось исполнительное производство №...-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № №... от ... выданного мировым судьей судебного участка по г. Межгорье РБ о взыскании с должника ФИО1 задолженности в размере 8760 рублей в пользу СПАО « Ингосстрах», что подтверждается копией постановления от ... о возбуждении исполнительного производства. Данное исполнительное производство возбуждено по заявлению взыскателя на основании решения мирового судьи судебного участка по г. Межгорье РБ от ..., которым с должника ФИО1 в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах», взыскан ущерб в порядке регресса в размере 8360 руб., а также госпошлина в размере 400 руб., всего 8 760 руб.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства через единую систему межведомственного электронного взаимодействия в день возбуждения исполнительного производства, а также в другие дни в электронном виде, были сделаны запросы в целях выявления имущества должника в различные Банки и кредитные организации, в Гостехнадзор, в МВД России, в ФНС России о наличии имущества в ЕГРН, в ПФР о доходах должника, УФМС, ЗАГС, в Росреестр, а также операторам сотовой связи, что подтверждается реестром электронных запросов УФССП России по РБ Межгорьевское городское отделение судебных приставов.

Также постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ... обращено взыскание на денежные средства находящиеся в кредитных учреждениях на сумму 8 760 руб..

Согласно ответа «Росреестра» за должником зарегистрировано недвижимое имущество, расположенное по адресу: ..., г. Межгорье, ..., в связи с чем, ... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете действий по регистрации данного имущества. Арест на недвижимое имущество не наложен в силу ст. 446 ГПК РФ.

Согласно ответа ГИБДД установлено, что за должником зарегистрирован автомобиль марки ... 2005 г.в. и автомобиль ... 2000 г.в., в с вязи с чем ... судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств.

Также судебным приставом ... был совершен выезд по месту жительства должника: РБ, г. Межгорье, ...48, по которому установлено, что должник по указанному адресу не проживает, местонахождение должника не установлено, о чем составлен соответствующий акт.

Постановлением от ... исполнительное производство №...-ИП окончено.

Вместе с тем, как следует из платежного поручения №... от ... ФИО1 после окончания исполнительного производства, погасил задолженность перед взыскателем СПАО «Ингосстрах», перечислив сумму в размере 8760 рублей.

Учитывая изложенное, суд не находит законных оснований для удовлетворения административного иска СПАО «Ингосстрах», поскольку в судебном заседании не установлен факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, напротив, в судебном заседании установлено, что административными ответчиками были приняты надлежащие меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа; предприняты меры к установлению имущества должника, на которое обращено взыскание (заработная плата), и исполнительное производство исполнено полным взысканием задолженности.

В силу разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем совершались все необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

В нарушение части 2 статьи 62 КАС РФ административный истец не подтвердил, что оспариваемым действиями (бездействием) нарушены его права, свободы и законные интересы, либо возникла реальная угроза их нарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убедительному выводу о незаконности заявленных требований и отказе в их удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Межгорьевского ГОСП УФССП России по ... ФИО2, ФИО4 ГОСП УФССП России по ..., Главному Управлению ФССП России по ..., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.10.2024 года.

Судья: К. П. Нагимова