Апелляционное определение № 33-4617/2026 от 18 марта 2026 г.

УИД №...

Судья 1-й инстанции Митюгов В.В.

Дело №...

Категория 2.204

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

г. Уфа дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Салимова И.М.,

судей Низамовой А.Р.,

Портянова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Абдрафиковой К.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Октябрьского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия

установила:

Октябрьское городское отделение судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что в Октябрьском ГОСП ГУФССП по Республике Башкортостан находится на исполнении исполнительное производство №...-ИП от дата, возбужденное на основании судебного приказа №... от дата, выданного мировым судьей судебного участка №... по г. Октябрьскому Республики Башкортостан в отношении должника ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС №... по Республике Башкортостан. В рамках исполнительного производства установлено, что у должника в собственности находится земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: адрес, кадастровый №.... До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в этой связи истец просит обратить взыскание на земельный участок, вид разрешенного использования: для размещения гаражей для собственных нужд (для размещения объектов транспорта), площадью ... кв.м., расположенный по адресу: адрес.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования удовлетворены, обращено взыскание на принадлежащий ФИО1 земельный участок №..., расположенный по адресу: адрес, площадью ... кв.м., кадастровый №....

Не соглашаясь с решением суда, ФИО2 в апелляционной жалобе просит его отменить, вынести новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что дата между ФИО2 и ФИО1 заключен брак, спорный земельный участок приобретен сторонами в период брака, в данном имуществе супругами доли не определялись. Податель жалобы ФИО2 должником по исполнительному производству не является, в то время как обращено взыскание на его имущество (долю имущества).

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии сч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив ее доводы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела были допущены судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что в Октябрьском ГОСП ГУФССП по Республике Башкортостан находится на исполнении исполнительное производство №...-ИП от дата, возбужденное на основании судебного приказа №... от дата, выданного мировым судьей судебного участка №... по г. Октябрьскому Республики Башкортостан в отношении должника ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС №... по Республике Башкортостан, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере ... руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского ГОСП ГУФССП по Республике Башкортостан от дата наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка по адресу: адрес, здание по адресу: адрес, кадастровый №..., помещение по адресу: адрес.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского ГОСП ГУФССП по адрес от дата объединены исполнительные производства №...-ИП от дата, №...-ИП от дата, №...-ИП от дата, №...-ИП от дата, №... от дата, №...-ИП от дата, №...-ИП от дата, №...-ИП от дата, №...-ИП от дата, №... от дата, №...-ИП от дата в сводное исполнительное производство под №...-СД, взыскатели Межрайонная ИФНС №... по Республике Башкортостан, МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан», АО «РАЦИН», ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал», сумма задолженности ... руб.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

В рамках указанного исполнительного производства установлено, что у должника в собственности находится земельный участок, вид разрешенного использования: для размещения гаражей для собственных нужд (для размещения объектов транспорта), площадью 37 кв.м., расположенный по адресу: адрес, кадастровый №....

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 24, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), 446 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд первой инстанции указал, что имущество приобретено в период брака между ФИО1 и ФИО2, между тем, при нарушении прав ФИО2 он вправе защищать их любым установленным законом способом. Каких-либо данных о долях ФИО1 и ФИО2 в спорном имуществе не имеется, титульным собственником является ФИО1

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

При этом в силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Особенности отчуждения доли в праве общей долевой собственности установлены статьей 250 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 58 постановления от 17 ноября 2015 г. № 50, дела об обращении взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В пункте 63 постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 содержится разъяснение, на основании которого при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ. Согласно названной статье кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из совокупности приведенных положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение взыскания на долю должника в общем имуществе должно осуществляться с соблюдением требований статей 250, 255 ГК РФ.

Таким образом, взыскатель, предъявляя требование об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, должен доказать, помимо наличия у должника задолженности и отсутствия у него иного имущества, невозможность раздела находящегося в долевой собственности имущества и выдела доли должника или несогласие на такой раздел остальных участников долевой собственности, а также подтвердить получение отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, поскольку лишь при наличии такого отказа у кредитора возникает право требовать обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела, как указано в пункте 4 статьи 256 ГК РФ, устанавливаются семейным законодательством.

По смыслу пункта 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

По общему правилу, установленному в статье 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из приведенных норм закона следует, что наделение одного из супругов правом на имущество, приобретенное в период брака, не должно вести к ущемлению прав и интересов другого супруга. Это обусловливает обязательное предоставление соответствующей компенсации супругу при прекращении его права собственности в общем имуществе супругов.

Указанное требование соответствует положениям части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, определяющей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а также основным началам семейного законодательства о равенстве прав супругов в семье (пункт 3 статьи 1 СК РФ).

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 СК РФ предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

При этом согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи (пункт 2 статьи 45 СК РФ).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В силу пункта 2 статьи 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них. Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Закона об исполнительном производстве и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Пунктом 1 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно части 1 статьи 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Таким образом, законодатель предоставил кредитору право требовать выдела доли супруга-должника в целях обращения на нее взыскания для погашения долга.

Судебный пристав-исполнитель или кредитор в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Следовательно, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; возможность раздела земельного участка с выделом доли; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

В статье 255 ГК РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора. При этом заинтересованный сособственник, возражающий против выдела доли должника вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов возникает только при наличии отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

В данном случае земельный участок, на который истец просил обратить взыскание, находится в совместной собственности ответчика и ФИО2, так как приобретен в период брака, вместе с тем из материалов дела не следует, что супруг ответчика является должником перед взыскателем по исполнительному производству либо он отказался от общей долевой собственности.

При этом требований к нему, а также требования о выделе доли ответчика из общей собственности не были заявлены.

Таким образом, истец не обращался к должнику с требованием о выделении доли в праве на спорное имущество, доказательства направления сособственнику указанного недвижимого имущества предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества материалы дела не содержат.

Указанное привело к нарушению права ФИО2 на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту.

Поскольку не соблюден порядок обращения взыскания на долю супруга-должника, установленного специальными нормами статей 250, 255 ГК РФ, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось

При рассмотрении спора суд первой инстанций допустил существенное нарушение норм материального и процессуального права, что повлекло за собой вынесение решений, не отвечающих положениям ст. 195 ГПК РФ, что является основанием для отмены обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Октябрьского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата