Апелляционное постановление № 22-2149/2023 от 23 апреля 2023 г. по делу № 1-391/2023

Судья Осипов А.В. Дело № 22-2149/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 24 апреля 2023 года

Судья Ростовского областного суда Дубровская Е.П.

при секретаре: Лагутиной П.В.

с участием:

прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Афанасьева С.В.

адвоката Казаряна В.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Казаряна В.А. на постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 февраля 2023 года, которым было отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 и его защитника – адвоката Казаряна В.А. о восстановлении срока для апелляционного обжалования приговора Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.12.2022.

Заслушав доклад судьи Дубровской Е.П., адвоката Казаряна В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Афанасьева С.В., просившего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 был признан виновным и осужден приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.12.2022 по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

27.02.2023 в адрес Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону поступило ходатайство осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Казаряна В.А. о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.12.2022.

Постановлением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.02.2023 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для апелляционного обжалования указанного приговора отказано, поскольку согласно материалам уголовного дела копия приговора Ленинского районного суда г. Ростова-на- Дону от 19.12.2022 была направлена в адрес осужденного ФИО1 20.12.2022. Осужденный получил копию приговора 22.12.2022, в связи с чем доводы ходатайства об уважительности причин пропуска срока обжалования не могут быть признаны судом обоснованными.

Осужденным ФИО1 и адвокатом Казаряном В.А. была подана апелляционная жалоба (именуемая ходатайством), в которой они выражают несогласие с постановлением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.02.2023.

Ссылаясь на ч. 1 ст. 130 УПК РФ авторы жалобы указывают, что пропущенный по уважительной причине срок должен быть восстановлен на основании постановления судьи, в производстве которого находится уголовное дело.

Согласно доводам жалобы у осужденного имелись уважительные причины пропуска срока апелляционного обжалования: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА), ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА; находясь в психологически крайне неблагоприятном положении (арест защитника, нахождение в СИЗО и др.), осужденный не понимал, не осознавал и не мог оценить сложившуюся ситуацию; поведением осужденного манипулировали лица с уголовным поведением, адвокаты и правоохранители.

Авторы жалобы обращают внимание суда апелляционной инстанции на то, что согласно медицинским картам у Аветисяна ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, лечился и в настоящее время прервано лечение в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА клиниках, является ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно медицинскому заключению у осужденного обнаружен ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

На основании изложенного осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Казарян В.А. просят отменить постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.02.2023 и восстановить срок апелляционного обжалования приговора Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.12.2022.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобы, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговорили вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с требованиями закона, уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение. Наличие таких обстоятельств устанавливается судом на основе исследования фактических обстоятельств дела и подтверждающих их доказательств.

С выводами суда 1 инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования приговора Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону осужденным ФИО1, суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку данных о наличии уважительной причины пропуска срока осужденным на обжалование приговора, документов, свидетельствующих об уважительности причины, не позволивших своевременно реализовать свое право на обжалование, осужденным или его адвокатом представлено не было.

Копии медицинских документов, представленные в суд 1 инстанции, датированы периодом времени 2012 - 2021 гг. и не свидетельствуют о невозможности реализации осужденным права на обжалование в момент вынесения приговора Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону и в течение срока, установленного ст. 389.4 УПК РФ. Также об этом не свидетельствует медицинское заключение об отсутствии у ФИО1 заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, датированное 24.02.2022, представленное в суд апелляционной инстанции.

Каких-либо документов о нахождении ФИО1 на стационарном лечении в течение срока апелляционного обжалования указанного приговора, или назначении ему ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА препаратов в указанный период, суду апелляционной инстанции представлено не было.

Вследствие чего, доводы стороны защиты о том, что в период апелляционного обжалования, осужденный по состоянию здоровья, а также по причине сильного душевного волнения, вызванного сложившимися обстоятельствами, а также действиями окружающих людей, не мог обжаловать указанный приговор в установленный законом срок, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 и его защитника – адвоката Казаряна В.А. о восстановлении срока для апелляционного обжалования приговора Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.12.2022 судом 1 инстанции не допущено, постановление судьи вынесено в соответствии с требованиями закона.

При таком положении, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного и защитника, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 февраля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Казаряна В.А. о восстановлении срока для апелляционного обжалования приговора Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Казаряна В.А. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном в ст. 389.35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии судебного решения вступившего в законную силу.

Лицо, содержащееся под стражей, может ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Судья: