Приговор № 1-62/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-62/2020

Дело № 1-62/2020 г.


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

село Таштып 18 мая 2020 г.

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Филипченко Е.Е.,

при секретаре Сазанаковой К.А.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Таштыпского района Шарова С.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Дубровина А.В.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, работающего в <адрес>» штукатуром-молляром, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 4 апреля 2020 года совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

4 апреля 2020 г. около 15 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, около ограды <адрес>. Номер по <адрес><адрес>, возник умысел на неправомерное завладение автомобилем марки Номер, принадлежащего ФИО6, без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, 4 апреля 2020 г. около 15 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к автомобилю марки ВАЗ Номер, находящемуся на участке местности, расположенном на расстоянии 5 м в восточном направлении от <адрес>. Номер по <адрес><адрес>, двигатель которого был заглушен. Затем ФИО1, действуя умышленно и незаконно, сел в салон вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель автомобиля марки Номер путем соединения проводом замка зажигания, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, против воли собственника, неправомерно завладел автомобилем Номер, принадлежащим ФИО6, и поехал на указанном автомобиле по <адрес>, где был задержан на участке местности, расположенном на расстоянии 6 м в западном направлении от <адрес>. Номер по <адрес><адрес>.

Предварительное расследование по настоящему делу было проведено в сокращенной форме дознания по основаниям и в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ. Возражений против продолжения производства по уголовному делу с применением указанного выше порядка в судебном заседании не поступило.

В суде подсудимый ФИО1 с указанным выше обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указал, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора при сокращенной форме дознания без судебного разбирательства понятны.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии своего защитника, осознавая характер и его правовые последствия. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В материалах уголовного дела в подтверждение указанного обвинения, с которым согласен подсудимый, представлены доказательства. В обвинительном постановлении имеются ссылки на доказательства (показания подозреваемого ФИО1, потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, протоколы осмотра места происшествия, заключение дактилоскопической экспертизы Номер, протокол проверки показаний на месте, протокол выемки, протоколы осмотра предметов, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, ПТС, свидетельство о регистрации ТС), имеющиеся в материалах дела.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено, равно как и не установлено оснований полагать о наличии самооговора подсудимого.

Соответственно, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает ФИО1 виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), и эти его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Исходя из материалов дела, согласно которым ФИО1 на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. Номер), его адекватного поведения в судебном заседании, высказывания мнения по возникающим вопросам, понимания сути происходящего, суд признаёт его вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Исходя из требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд, определяя вид и размер наказания подсудимому, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, объект посягательства, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновного, его возраст, имущественное положение, состояние здоровья его и членов его семьи, данные о его поведении в быту, семейном положении, отношение к деянию, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие его наказание, и иные указанные в УК РФ.

Совершенное ФИО1 преступление направлено против собственности, относится к категории средней тяжести, он не судим, привлекался к административной ответственности (Номер), характеризуется по месту жительства, в целом, удовлетворительно (л.д. Номер).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает ФИО1: активное способствование расследованию против себя преступления на этапе предварительного расследования, выразившееся в участии в проверке показаний на месте; признание вины; раскаяние в содеянном; оказание помощи своим родителям –пенсионерам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, исходя из материалов дела, обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, личности виновного, не может сделать однозначный вывод, что именно употребление спиртного до совершения преступления повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления, и именно этот фактор повысил общественную опасность деяния. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. С учетом изложенного, суд не признает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание.

Вся вышеприведенная совокупность обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, все данные о её личности, обстоятельства совершения преступления, дают суду основания назначить ему наказание в виде штрафа, которое, по мнению суда, будет соответствовать тяжести содеянного, отвечать целям и задачам, которые определены уголовным законом при назначении наказания.

Оснований для назначения более строгого наказания суд не усматривает. При этом суд учитывает имущественное положение подсудимого, который трудоустроен, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ, не установлено.

Процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в судебном заседании не подлежат взысканию с подсудимого и возмещаются за счет средств федерального бюджета на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12 (двенадцать) тысяч рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу - автомобиль <данные изъяты> и контактная группа от замка зажигания, 5 полимерных трубок, хранящийся у ФИО7, оставить последнему.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи представления или жалобы иным лицом - в отдельном ходатайстве или письменных возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий Е.Е. Филипченко