Решение № 12-8/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 12-8/2021

РЕШЕНИЕ

18 марта 2021 года город Владимир

Судья Владимирского гарнизонного военного суда ФИО1 (600021, <...>), при секретаре судебного заседания Казаковой А.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 и начальника 46 военной автомобильной инспекции (территориальной) ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника 46 военной автомобильной инспекции (территориальной) от 3 декабря 2020 года, согласно которому ФИО2, <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника 46 военной автомобильной инспекции (территориальной) (далее – 46 ВАИ) от 3 декабря 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

ФИО2 в своей жалобе выражает несогласие с названным постановлением, считая его незаконным.

В судебном заседании ФИО2 поддержал поданную им жалобу, пояснив, что обжалуемое им постановление подлежит отмене в связи с недоказанностью его вины в совершении вменяемого правонарушения.

Так, постановлением заместителя начальника 46 ВАИ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ, - установку 8 октября 2020 года на транспортном средстве № ХХХ заведомо подложных государственных регистрационных знаков. Между тем, при приеме им дел и должности заместителя командира войсковой части № ХХХ по вооружению в июне 2018 года в боксах уже находился автомобиль ЗИЛ-131 с государственным регистрационным знаком № ХХХ с кунгом (кузовом универсального нулевого габарита), который был передан части в 2015 года для обеспечения развертывания одного из элементов подвижного полевого пункта управления (далее - ПППУ) штаба объединения. Эксплуатировать данный автомобиль воинская часть не имела права, поскольку он не состоял в штате части и автомобиль был технически неисправен. В этой связи данный автомобиль перемещался только как груз, потому что для развертывания ПППУ использовалось только оборудование его кузова кунга. О том, что на указанном автомобиле установлены номера от другого автомобиля он не знал, какие-либо подтверждающие документы данного факта в части отсутствуют.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, а также заслушав объяснения лиц, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за эксплуатацию транспортных средств, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из постановления должностного лица от 3 декабря 2020 года, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ, послужили выводы о том, что он, являясь должностным лицом, ответственным за эксплуатацию транспортных средств, 8 октября 2020 года установил на транспортном средстве ЗИЛ-131 заведомо подложный государственный регистрационный знак.

В силу пунктов 11 и 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, наряду с прочим, знаки, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Как усматривается из материалов дела, 8 октября 2020 года в 7 часов на <адрес> ФИО2, являясь должностным лицом, ответственным за эксплуатацию транспортных средств, установил на автомобиль ЗИЛ-131 заведомо подложный государственный регистрационный знак № ХХХ чем нарушил пункты 1, 2 и 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

При этом на указанное транспортное средство был выдан государственный регистрационный знак № ХХХ

ФИО2 в объяснениях, данных им при проведении административного расследования в войсковой части № ХХХ в период со 2 по 15 декабря 2020 года, указывал на то, что на транспортное средство ЗИЛ-131 подложные государственные регистрационные знаки не устанавливал, о том, что на указанном автомобиле установлены номера от другого автомобиля он не знал.

Кроме того, из материалов административного расследования, проведенного в войсковой части № ХХХ в период со 2 по 15 декабря 2020 года, усматривается, что автомобиль ЗИЛ-131 с государственным регистрационным знаком № ХХХ находился в войсковой части № ХХХ еще в июле 2017 года.

Из анализа ст. ст. 102-103 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495 «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации» усматривается, что заместитель командира полка по вооружению является должностным лицом, ответственным за эксплуатацию военной техники другого военного имущества полка, обязан организовывать и контролировать ведение установленного учета и отчетности.

С учетом изложенного, действия ФИО2, <данные изъяты>, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Из объяснений ФИО2, данных им при проведении административного расследования в войсковой части № ХХХ в период со 2 по 15 декабря 2020 года, указывал на то, что на транспортное средство ЗИЛ-131 подложные государственные регистрационные знаки не устанавливал, о том, что на указанном автомобиле установлены номера от другого автомобиля он не знал.

Кроме того, данный автомобиль в штате части не состоит, находится за штатом, так как находиться в штате другой части, автомобиль технически неисправен, используется оборудование его кунга, только на учениях для развертывания ПППУ.

Данный автомобиль перемещается только как груз на железнодорожной платформе, но в связи с предоставлением, после учений, меньшего количества платформ, данный автомобиль пришлось возвращать в часть путем его буксирования на жесткой сцепке,

Документы на данный автомобиль в воинской части отсутствуют, поскольку были утрачены при увольнении ответственных за них должностных лиц, в настоящее время восстанавливаются.

В ходе проведенного в части административного расследования государственный регистрационный знак № ХХХ был ошибочно установлен после проведения покрасочных работ в 2017 году.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств позволяет сделать вывод о том, что действия ФИО2, как должностного лица, ответственного за эксплуатацию транспортных средств, выразившееся в установке на автомобиле государственных регистрационных знаков, принадлежащих иному транспортному средству, реально не повлекли каких-либо тяжких последствий и существенной угрозы общественным интересам.

Доказательств наличия намерений на причинение государству ущерба и существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений материалы дела не содержат.

Оценив фактические обстоятельства настоящего дела, прихожу к мнению, что совершенное ФИО2 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи, с чем имеются основания для признания его малозначительным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника 46 военной автомобильной инспекции (территориальной) от 3 декабря 2020 года в отношении ФИО2. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 статьи 12.2 КоАП РФ, подлежит отмене.

На основании всего изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника 46 военной автомобильной инспекции (территориальной) от 3 декабря 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освободить ФИО2 от административной ответственности на основании ст. 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ограничиться в отношении него устным замечанием.

Решение может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через судью его вынесшего в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Владимирского

гарнизонного военного суда ФИО1