Решение № 2-74/2026 2-74/2026(2-980/2025;)~М-992/2025 2-980/2025 М-992/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 2-74/2026

УИД 58RS0009-01-2025-001636-04

Дело № 2-74/2026 (2-980/2025)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Заречный

Пензенской области 15 января 2026 года

Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

при секретаре Скляр А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Заречном Пензенской области в помещении городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с названным исковым заявлением, указав, что 23.04.2025 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал, а заемщик получил денежные средства в размере 2 000 000 руб. В качестве подтверждения заключения договора займа выступает расписка.

В соответствии с условиями договора займа, возврат денежных средств был определен до 23.10.2025, сумма к возврату – 2 680 192 руб., из которых: 2 000 000 руб. – сумма основного долга, 680 192 руб. – проценты за пользование денежными средствами из расчета 5% в месяц от суммы долга.

Между тем, в нарушение условий заключенного соглашения, ответчик до настоящего времени денежные средства не вернул в полном объеме.

Просила суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет исполнения договора займа – 2 680 192 руб.; расходы по оплате юридических услуг – 30 000 руб.; государственную пошлину – 41 802 руб.

Истец ФИО1, ее представители по доверенности в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Как следует из почтового уведомления, имеющегося в материалах дела, заказное почтовое отправление с почтовым идентификатором 80406216121212 на имя ФИО2 было получено ею 12.12.2025.

Суд, учитывая положения ч. ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 3 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца и ответчика, в порядке заочного судопроизводства, и, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, 23.04.2025 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа (долговая расписка), составленный в простой письменной форме рукописным способом. Сумма займа по расписке составила 2 000 000 руб. Сумма к возврату денежных средств - 2 680 192 руб., срок возврата определен 23.10.2025.

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд, исходя из буквального толкования текста вышеуказанной расписки, приходит к выводу о том, что действительно между сторонами по делу возникли правоотношения займа.

В подтверждение договора займа истцом представлена подлинная расписка, удостоверяющая передачу займодавцем определенной денежной суммы, что соответствует положениям ст. 808 ГК РФ.

Простая письменная форма сделки, требуемая законом в данном случае, сторонами соблюдена.

Заемщик (ответчик ФИО2) денежные средства по договору займа от 23.04.2025 в размере 2 000 000 руб. от займодавца (истца ФИО1). получила, обязалась вернуть последней денежные средства в сумме 2 680 192 руб. Следовательно, договор займа от 23.04.2025 считается заключенным (ст. 807 ГК РФ).

Разницу между суммой, подлежащей возврату заемщиком кредитору (2 680 192 руб.) и полученной суммой займа (2 000 000 руб.), в размере 680 192 руб. суд относит к процентам за пользование займом, размер и порядок уплаты которых определен сторонами в договоре.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В соответствии с п. 3 ст. 38 ГПК РФ, стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Факт заключения договора займа и получение ответчиком денежных средств не оспорен, доказательств, подтверждающих возврат суммы займа, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, установив, что займ ответчиком реально получен, доказательств своевременного погашения долга суду не представлено, суд считает, что исковые требования о взыскании долга по договору займа от 23.04. 2025 в размере 2 000 000 руб. и процентов за пользование займом в размере 680 192 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что истец ФИО1 заключила с ФИО3 соглашение об оказании юридической помощи от 10.11.2025, по условиям которого последняя приняла на себя обязательство оказать следующие юридические услуги: правовая консультация, сбор документов, подготовка и направление искового заявления; представление интересов заказчика в суде общей юрисдикции первой инстанции в качестве истца по гражданскому делу по иску о взыскании денежных средств по договору займа от 23.04.2025. Стороны определили, что стоимость оказываемых услуг по настоящему соглашению составляет 30 000 руб. (п. 3.4 соглашения) (л.д. 9). Согласно чеку по операции от 10.11.2025 указанная денежная сумма была получена ФИО3 (л.д. 10).

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление было подписано представителем истца по доверенности ФИО3 и направлено с приложенными документами в суд 18.11.2025.

Во исполнение определения суда от 26.11.2025 об оставлении иска без движения представителем истца были направлены в суд необходимые документы. На беседе 12.12.2025 присутствовал представитель истца по доверенности ФИО4, которым был представлен в материалы дела оригинал расписки ФИО2 от 23.04.2025. В судебном заседании представители истца не присутствовали, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Исходя из категории спора, характера правоотношений, объема и качества оказанной представителями правовой помощи, степени их участия в рассмотрении дела, суд считает разумным размер судебных расходов на оплату услуг представителя по делу в общем размере 10 000 руб.

По мнению суда, указанная сумма соответствует сложившемуся уровню цен на аналогичные услуги в регионе рассмотрения дела, а также принципам разумности и справедливости. В оставшейся части требований о взыскании судебных расходов суд полагает правомерным отказать.

Поскольку иск удовлетворен в полном размере, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная ею при подаче иска государственная пошлина в размере 41 802 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ((Дата) года рождения, уроженка (Адрес), паспорт (Номер), зарегистрирована по адресу: (Адрес)) в пользу ФИО1 ((Дата) года рождения, уроженка (Адрес), паспорт (Номер) выдан (Данные изъяты), зарегистрирована по адресу: (Адрес)) денежные средства по договору займа в размере 2 680 192 (два миллиона шестьсот восемьдесят тысяч сто девяносто два) руб. 00 коп.; расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 802 (сорок одна тысяча восемьсот два) руб. 00 коп.

Разъяснить ФИО2, что она вправе подать в Зареченский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано ею также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Кузнецова