Приговор № 1-10/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-10/2025

Дело № 1-10/2025

№12401940034009246

УИД 18RS0029-01-2025-000031-06


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года с. Красногорское Удмуртской Республики

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи: Рекк И.А.,

при секретаре: Аникиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя: прокурора Красногорского района Удмуртской Республики Осипова Д.В.,

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката Мягкова В.Н., представившего удостоверение № 681 и ордер № 005743 от 07 февраля 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

20 июля 2012 года приговором Юкаменского районного суда Удмуртской Республики по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет. Освобожден по постановлению Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 17 августа 2017 года условно досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 17 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

Приговором Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 20 июля 2012 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет. Приговор вступил в законную силу 02 октября 2012 года. 29 августа 2017 года ФИО2 освобожден по постановлению Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 17 августа 2017 года условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 1 месяц 17 дней.

Однако, должных выводов ФИО2 из предыдущего привлечения к уголовной ответственности для себя не сделал и 13 декабря 2024 года в период времени с 16 часов 00 минут по 23 часа 28 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на кухне квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, где на почве личных неприязненных отношений, между ФИО2 и П1 возникла ссора, в ходе которой у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли П1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанный период времени, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и желая их наступления, умышленно нанес кулаком руки два удара в область лица и один удар ногой по телу П1, причинив последней физическую боль и телесные повреждения характера <данные изъяты>, не причинившие вреда здоровью.

При этом, ФИО2 достоверно знал, что ранее был осужден по ч.4 ст.111 УК РФ, за совершение преступления против жизни и здоровья, совершенное с применением насилия, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, установленный ст. 86 УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, из которых усматривается, что в июле 2012 года он был осужден Юкаменским районным судом по ч.4 ст. 111 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет. В один из дней декабря 2024 года он находился дома. Примерно около 18 часов к нему в гости приехала его знакомая П1. Они вместе с ней начали употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ними произошла ссора. Его это разозлило, и пока П1 сидела на стуле возле печи, он два раза ударил ее кулаком руки в область лица, от чего она упала на пол. Пока П1 находилась на полу, он нанес один удар ногой в область ее туловища. После чего он сам успокоился и ушел спать(л.д. 62-66). В ходе проверки показаний на месте ФИО2 подтвердил свои показания, указал на аналогичные обстоятельства (л.д. 76-80).

После оглашения показаний ФИО2 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, пояснил, что признает обстоятельства совершения преступления, в содеянном раскаивается.

Несмотря на признание вины, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей П1, из которых усматривается, что подсудимый является ее знакомым. 13 декабря 2024 года она приехала к нему в гости, они употребляли спиртные напитки. В ходе употребления спиртного она села на стул, расположенный возле печки, Владимир присел возле печки, они начали курить. Во время курения между ней и Владимиром произошла словесная ссора. В ходе ссоры Владимир два раза ударил ее кулаком руки в область лица, от чего она упала на пол. Пока она находилась на полу, он один раз пнул ее ногой в область туловища справа. Она вышла из квартиры Владимира и вызвала полицию. Сотрудники полиции приехали, опросили их с Владимиром. После чего она пошла к своей знакомой ФИО3 и рассказала ей, что ей нанес побои Владимир. От нанесенных побоев у нее образовались телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины на лице, кровоподтека в поясничной области справа. От ударов она испытала физическую боль. Слов угрозы убийством Владимир в ее адрес не высказывал. Перелом 10-го правого ребра она получила от того, что примерно в 20-х числах ноября 2024 года, точную дату она не помнит, поскользнулась в дровянике (л.д. 49-51).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля С1, из которых усматривается, что он состоит в должности оперуполномоченного ФИО4 «Красногорский» МО МВД России «Игринский». 13 декабря 2024 года находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В 23 часа 28 минут 13 декабря 2024 года в дежурную часть МО МВД России «Игринский» поступило сообщение от П1 о том, что ее избил товарищ. Он в составе следственно-оперативной группы выехал по адресу: <адрес>, где проживает ФИО2 По приезду по вышеуказанному адресу П1 пояснила, что после употребления спиртных напитков с ФИО2 13 декабря 2024 года после 18 часов последний нанес ей побои кулаком руки по лицу и ногой в область туловища(л.д. 54-56).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля С2, из которых усматривается, что 13 декабря 2024 года около 23 часов к ней домой пришла П1, на лице которой в области рта была кровь, слева опухшая щека, синяк. Со слов П1 она узнала, что ее избил ФИО2, где и когда он ее избил, она у нее не спрашивала. Со слов узнала, что ФИО2 наносил ей удары ногами и руками по различным частям тела. П1 жаловалась на боли по всему телу (л.д. 58-59).

Виновность подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела.

Из рапорта дежурного ДЧ, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что 13 декабря 2024 года в 23 часа 28 минут в дежурную часть ОВД поступило сообщение от П1 о том, что ее избил товарищ, она вся в крови, хочет написать заявление (л.д. 7).

Согласно заявлению П1, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к ответственности Владимира Владимировича, который 13 декабря 2024 года около 23 часов ударил ей несколько раз по лицу, от его ударов испытала физическую боль и нравственные страдания (л.д. 8).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления ст.УУП ПП «Красногорский» ФИО1, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 13 декабря 2024 года около 23 часов, находясь по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в ходе конфликта из личной неприязни нанес более трех ударов руками и ногами П1 по различным частям тела, причинив последней физическую боль, и согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения <данные изъяты>. Указанные телесные повреждения не причинили вреда здоровью. Учитывая, что ФИО2 имеет судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ (л.д. 9).

Протоколом осмотра места происшествия с таблицей изображений от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен дом, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. Вход в дом осуществляется через крыльцо, В доме расположена прихожая, где слева имеется проход в спальную комнату, прямо вход в зал, справа проход на кухню. Пройдя на кухню, слева расположена печь, затем стул, стол, расположенный вдоль стены, справа вход, ведущий в кладовку. Участвующая в осмотре П1 пояснила, что в вечернее время 13 декабря 2024 года в ходе конфликта ФИО2 ударил ей рукой по лицу, когда она сидела на стуле возле печи, от чего она упала, после чего ФИО2 еще несколько раз ударил ее ногой по туловищу (л.д. 15-18).

Согласно заключению эксперта Игринского районного отделения БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» № от ДД.ММ.ГГГГ, у П1 установлены телесные повреждения характера кровоподтека и ссадины на лице, кровоподтека в поясничной области справа. Указанные повреждения образовались от воздействия с твердыми тупыми предметами с ограниченными травмирующими поверхностями в интервале от трех до пяти суток включительно к моменту объективного осмотра 18 декабря 2024 года. Механизм и давность образования данных телесных повреждений не противоречат указанным в постановлении. Указанные повреждения вреда здоровью не причинили (л.д.43-44).

Все доказательства, представленные стороной обвинения, обладают необходимыми признаками относимости и допустимости, их совокупность является достаточной для установления виновности ФИО2 в совершении указанного преступления.

В судебном заседании было установлено, что при обстоятельствах, отраженных в описательно – мотивировочной части приговора, подсудимым ФИО2 было совершено преступление против жизни и здоровья в отношении П1 Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждаются показаниями потерпевшей П1, указавшей, что подсудимый ударил ей в лицо два раза, один раз пнул по туловищу, от ударов она почувствовала физическую боль. Ее показания полностью подтверждаются показаниями свидетеля С2, которая указала, что со слов потерпевшей ей стало известно, что ФИО2 по П1 нанес несколько ударов, от которых последняя испытала физическую боль и получила телесные повреждения. Свидетель С1 указал, что он после совершения преступления видел потерпевшую, у которой имелись телесные повреждения.

Каких-либо объективных оснований оговаривать подсудимого потерпевшей, указанными свидетелями судом не установлено, поскольку их показания в части, принятые судом, последовательны, соотносятся и дополняют друг друга. Данные показания являются логичными, непротиворечивыми, согласуются с вышеуказанными материалами уголовного дела, в том числе: заявлением П1, протоколом осмотра места происшествия.

Достоверность принятых судом за основу приговора доказательств не вызывает каких-либо сомнений. В своей совокупности они достаточны для разрешения данного уголовного дела. Все процессуальные действия произведены в соответствии с требованиями УПК РФ, их выводы не оспариваются участниками процесса, они не противоречат фактическим обстоятельствам. Показания потерпевшей, вышеуказанных свидетелей стороны обвинения последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга. Не доверять показаниям потерпевшей, указанных свидетелей, протоколу осмотра места происшествия у суда нет оснований, поскольку они соответствуют месту, времени и способу совершения преступления.

Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного расследования, в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме. После оглашения своих показания в ходе предварительного расследования подсудимый подтвердил их, каких-либо замечаний, возражений не указал. Из материалов уголовного дела усматривается, что следственные действия с подсудимым, в том числе его допросы, проводились в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, с его участием, а также с участием защитника. В ходе их проведения подсудимому разъяснялись права, также разъяснялось право отказаться от дачи показаний, а также то обстоятельство, что указанные показания будут использоваться в качестве доказательств, и при последующем отказе от них. ФИО2 сообщал о добровольности дачи показаний, знакомился с протоколами процессуальных действий и не оспаривал их. Оснований для оговора, самооговора не установлено.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного преступления является наступление последствий в виде физической боли.

Из вышеуказанных доказательств, в том числе из показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, показаний потерпевшей, свидетелей при совершении рассматриваемого преступления установлена причинно – следственная связь между действиями ФИО2 и причинением физической боли П1

Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления. Мотивом преступления послужили личные неприязненные отношения. ФИО2 при совершении преступления осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, причиняя П1 в момент совершения преступления физическую боль.

По смыслу закона под насилием, опасным для жизни или здоровья, понимается такое насилие, которое повлекло причинение любого вида вреда здоровью, либо хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что приговором Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 20 июля 2012 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет. Приговор вступил в законную силу 02 октября 2012 года. 29 августа 2017 года ФИО2 освобожден по постановлению Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 17 августа 2017 года условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 1 месяц 17 дней.

Объектом преступлений по вышеуказанному приговору, как и по рассматриваемому преступлению, выступают общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком естественного, подтвержденного международными и конституционными актами права на личную неприкосновенность и охрану здоровья, обеспечивающие безопасность здоровья как важнейшего социального блага.

ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора, совершая преступление, достоверно знал, что ранее был осужден приговором по ч.4 ст. 111 УК РФ, по которому не истек срок в течение которого, лицо считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, установленный ст.86 УК РФ. Он понимал, что имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, действуя умышленно, осознавая при этом общественно – опасный, противоправный характер своих деяний, повторно совершал противоправные действия с применением насилия в отношении потерпевшей.

Суд, исследовав доказательства в их совокупности, действия ФИО2 квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев лицом, имеющим судимость, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты> (л.д.116-117).

С учетом указанного заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом характеризующего материала, сведений о личности ФИО2, его поведения в ходе предварительного расследования, судебного заседания, суд считает необходимым признать подсудимого по настоящему делу вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности не имеется.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию преступления не имеется, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, однако ФИО2 активно участвовал в следственных действиях, указывал на обстоятельства, не известные органам следствия, касающиеся его действий в отношении потерпевшей, которая в дальнейшем в ходе следствия в протоколе допроса подтвердила его показания, тем самым ФИО2 активно способствовал расследованию преступления, что суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, а также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возраст подсудимого, наличие хронических заболеваний.

Исходя из положений УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, должны учитываться при оценке судом характера и степени общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут повторно учитываться при назначении наказания. ФИО2, имеет судимость по приговору, отраженному в вводной части, совершил преступление небольшой тяжести. Совершение подсудимым рассматриваемого преступления по смыслу ст.63 УК РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», состояние лица в состоянии опьянения, может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами. В судебном заседании подсудимый указал, что данное состояние способствовало совершению им преступления. При определении наличия, либо отсутствия данного отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает значимость состояния опьянения в генезисе преступного поведения подсудимого, саму ситуацию совершения преступления, условия, обстоятельства совершения противоправных действий.

Согласно представленным на подсудимого характеризующим материалам уголовного дела, ФИО2 имеет склонность к употреблению спиртных напитков. Учитывая заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР» № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом способствования состояния алкогольного опьянения на совершение преступления, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, способа, обстоятельств совершения и личности подсудимого, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ). Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает. Других обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По смыслу закона непризнание судом установленного по делу рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства не исключает применение в отношении осужденного иных уголовно-правовых последствий рецидива.

Из п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Суд учитывает, что судимость по приговору, указанному в вводной части, в любом случае является основанием для признания в действиях лица рецидива преступлений, который влечет назначение более строгого наказания в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывается обстоятельство, что субъектом преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, может быть только лицо, имеющее судимость за преступление, совершенное с применением насилия, что в данном случае является вышеуказанная неснятая и непогашенная судимость, данное не исключает применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, носящих императивный характер и предусматривающих необходимость назначения наказания не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, которым в санкции ч.2 ст.116.1 УК РФ является арест.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, с целью обеспечения индивидуализации ответственности ФИО2 за содеянное и реализации закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, наличия совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств (в том числе состояние здоровья, наличие хронических заболеваний), которые, основываясь на требованиях закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, можно отнести к исключительным обстоятельствам, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления), его отношения к содеянному, его поведения после совершения преступления, суд считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО2, предупреждение совершения новых преступлений, считает возможным применить ч.3 ст.68 УК РФ и ст. 64 УК РФ и считает, возможным назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ. ФИО2 к категории граждан, которым наказание в виде исправительных работ не назначается (ч.5 ст. 50 УК РФ), не относится. Определяя наказание в виде исправительных работ, суд также учитывает трудоспособность подсудимого, его материальное, имущественное положение, состояние здоровья. Оснований для назначения иного вида наказания, с учетом обстоятельств дела и вышеуказанных данных о личности подсудимого, его материального, имущественного положения, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанные данные о личности подсудимого, основываясь на требованиях закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, желание подсудимого встать на путь исправления, с учетом его трудоспособности, а так же условий жизни подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, с применением ст.73 УК РФ, условно, с возложением на него определенных обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 5% в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: в течение 7 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, один раз в месяц в установленные указанным органом дни; не менять постоянного места жительства и (или) работы без уведомления указанного органа.

Контроль за исполнением приговора возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по УР по месту жительства осужденного.

Меру пресечения: подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный и иные участники процесса должны указать на это в апелляционной жалобе. В соответствии с требованиями ч.4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья И.А. Рекк