Приговор № 1-190/2023 1-29/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-190/2023

УИД 07RS0005-01-2023-000945-40

Дело № 1-29


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Майский 21 февраля 2024 года

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Атакуева Р.С.

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Майского района КБР Мирзова А.У.,

подсудимого- ФИО1,

защитника – адвоката Шульгиной Л.К., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ступак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, рождённого ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не состоящего в браке, основного места работы не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес><адрес>, военнообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом КБР по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом КБР по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом КБР по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <адрес> районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 17 дней; содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено в <адрес>-<адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО1 вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в том, что он управлял автомобилем и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. За аналогичные правонарушения ФИО1 подвергнут таким же административным наказаниям постановлениями мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Примерно в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку срок, установленный ст. 4.6 названного Кодекса не истёк, умышленно, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем марки Лада 111730 с государственным регистрационным знаком <***>, совершив поездку по <адрес>: от <адрес> до <адрес>, где его преступные действия были пресечены инспекторами ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> КБР, которые отстранили его от управления транспортным средством и, в связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался. После этого ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого он отказался, следовательно, в силу п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ он признаётся лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

В порядке, предусмотренном ст. 315 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый поддержал его в судебном заседании.

Последствия и процедура постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314 и 316 УПК РФ, ему повторно разъяснены судом.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а совершенное преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Заслушав ФИО1 признавшего себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, суд пришел к выводу: обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, следовательно, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении подсудимому вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления- оно отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Кроме того, судом принимаются во внимание данные о личности подсудимого: по месту пребывания в <адрес> характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту жительства в <адрес>- отрицательно, как скрытный, склонный к совершению преступлений и правонарушений, не реагирующий на профилактические беседы; <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>; основного места работы и иждивенцев не имеет (л. <...>, 169, 171, 177, 179).

У подсудимого есть три непогашенные судимости за свершение умышленных преступлений, в том числе средней тяжести, по ним он отбывал наказание в виде лишения свободы (л. <...> 142-145, 146-148, 149-153).

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ действия ФИО1 образуют рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признаёт признание им своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого суд полагает, что достижение предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания, не может быть достигнуто без реального отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 следует в исправительной колонии строгого режима.

Транспортное средство- автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <***>, использованное ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, принадлежит ШТВ, что подтверждается свидетельством о его регистрации (л. д. 19).

Следовательно, в данном случае положение п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ применено быть не может, и названный автомобиль, признанный вещественным доказательством (л. д. 59-60) следует возвратить законному владельцу.

Арест, наложенный на указанный автомобиль, по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ диск с видеозаписью следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (л. д. 80-81).

Оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303, 304, 307 – 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения- заключение под стражу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № № возвратить по принадлежности- ШТВ, диск с видеозаписью оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Меру процессуального принуждения- арест на имущество, применённую в отношении вышеуказанного автомобиля, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Судья Р.С. Атакуев.