Приговор № 1-499/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-499/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.11.2020 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи Кубова А.А.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Черкеска Аслануковой А.М., ФИО1, старшего помощника прокурора г. Черкесска Казиева К.Х.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Корниенко А.Н., представившей удостоверение № 31 и ордер № 012164 «Филиала №1 г. Черкесска КЧР КА»,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Ристова Ю.Ш., представившего удостоверение № 29 и ордер № 013566 «Филиала № 1 г. Черкесска КЧР КА»,

при секретаре судебного заседания Кишмаховой Л.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в здании Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики, материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, образование среднее, работающего поваром в кафе «Пикничок» в. <адрес>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

приговором Карачаевского районного суда 06.04.2017 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ Карачаево-Черкесской Республики, за совершение преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года;

приговором Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.03.2019 года, за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, по настоящему уголовному делу под стражей и под домашним арестом не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, образование средне-специальное, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не судимого, по настоящему уголовному делу под стражей и под домашним арестом не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 и ФИО3 09 марта 2020 года, примерно в 19 часов 00 минут, по предварительному сговору, направленному на приобретение и хранение наркотических средств, в нарушение ч.1 ст. 2, ст.ст. 14 и 24 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08.01.1998 года, воспользовавшись принадлежащим ФИО3 мобильным телефоном марки «SAMSUNG A-5», посредством информационно-коммуникационной сети интернет и мобильного приложения «WhatsApp», у неустановленного лица, осуществили заявку на покупку наркотического средства и получили комментарий о наличии наркотического средства «героин» и реквизиты банковской карты, на которую необходимо было перечислить денежные средства в размере 2710 рублей, за приобретаемое вышеуказанное наркотическое средство. Далее ФИО2 и ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, перечислили на банковскую карту неустановленного лица, денежную сумму в размере 2710 рублей. После чего получили сообщение с координатами и фотоизображением места хранения оплаченного ими наркотического средства, расположенного по адресу: <адрес>. Затем, ФИО2 и ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и последующее хранение наркотического средства, прибыли к месту хранения наркотического средства, а именно, к участку местности, расположенному возле дома 71 по улице Юбилейной города Черкесска, где в период времени с 19 часов 20 минут по 19 часов 30 минут 09.03.2020 года, пытались в нарушение ч. 1 ст. 2, ст.ст. 14 и 24 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 года, извлечь из тайника-закладки оплаченное ими наркотическое средство, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам. В 19 часов 30 минут 09.03.2020 года их преступные действия были пресечены сотрудниками полиции.

В последующем в ходе осмотра места происшествия, проведённого на вышеуказанном участке местности, был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, которое содержит в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), включенные в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации" от 30 июня 1998 года № 681, массой 0,910 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером для данного вида наркотического средства.

ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании вину в инкриминируемом им преступлении признали в полном объеме, в содеянном раскаялись.

Виновность подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО2, данными в ходе судебного следствия, из которых следует, что ему позвонил ФИО3 и в ходе разговора они решили приобрести и употребить наркотическое вещество. С данной целью они поехали в город Черкесск из города Усть-Джегуты по адресу: <...>. Вещество не нашли, так как их остановили сотрудники полиции. Они были вдвоем с ФИО3, но не успели подобрать наркотическое вещество.

Показаниями подсудимого ФИО3, данными в ходе судебного следствия, из которых следует, что он позвонил своему другу ФИО2 и в ходе разговора он проявил инициативу по приобретению наркотического средства «героин». Они оплатили товар, после чего приехали в <...> и во время поиска ничего не нашли. Когда собирались уходить, к ним подошли сотрудники полиции, которые представившись, поинтересовались у них, что они искали. На что они растерялись, потом их повторно спросили и они сказали, что искали наркотическое средство «героин», но не нашли. Испугавшись, он скрылся с места происшествия. Наркотическое средство «героин» нашли после того, как он скрылся, а его товарища ФИО2 задержали. Номер, по которому они осуществили заказ наркотического средства, он нашел в социальных сетях.

Показаниями свидетеля ФИО10-А., данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 09.03.2020 года, примерно в 19 часов 30 минут, в ходе проведения профилактических мероприятий в составе наряда «Группа скрытого патрулирования», совместно с ФИО13, возле дома № 71 по улице Юбилейная города Черкесска, ими были замечены двое ранее незнакомых ими молодых мужчин, которые что-то искали на земле под столбом линии электропередач. Подойдя к указанным молодым мужчинам, они представились и попросили их представиться. Один из молодых людей представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а второй представился ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В последующем в ходе доверительной беседы с задержанными, они пояснили, что искали тайник с наркотическим веществом и указали на место под вышеуказанным столбом. О данном факте было доложено в дежурную часть Отдела МВД России по городу Черкесску, и по данному адресу была направлена следственно-оперативная группа Отдела МВД России по городу Черкесску. В тот момент, пока они ждали приезда понятых, ФИО3 и ФИО2 предприняли попытку к бегству с места происшествия, в результате которого ФИО3 скрылся с места происшествия, а ФИО2 был повторно задержан. В последующем после прибытия понятых, в ходе осмотра места происшествия, под столбом линии электропередач возле <...> Черкесска, был обнаружен и изъят полимерный сверток фиолетового цвета, обмотанный бесцветной липкой лентой типа «скотч», внутри которого находилось порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, которое было упаковано и опечатано. ФИО2 пояснил, что изъятое вещество является наркотическим средством героин, которое он заказал со своим другом ФИО3 через сеть интернет и мобильное приложение «WhatsApp» 09.03.2020 года, примерно в 18 часов 00 минут, для личного употребления без цели сбыта.

В последующем в отношении ФИО2 был проведен личный досмотр, в ходе которого у него был изъят мобильный телефон марки «SAMSUNG A-6» черного цвета, который так же был упакован и опечатан. (Том № 1, л.д. 80-84)

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 09.03.2020 года в <...> он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия, где возле столба линии электропередач около дома №71 по улице Юбилейная города Черкесска, был обнаружен и изъят полимерный сверток фиолетового цвета, обмотанный бесцветной липкой лентой «скотч», внутри которого находилось порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, которое было упаковано и опечатано. ФИО2 пояснил, что изъятое вещество является наркотическим средством «Героин», которое он заказал со своим другом ФИО3 через сеть интернет и мобильное приложение «WhatsApp» 09.03.2020 года примерно в 18 часов 00 минут, для личного употребления без цели сбыта. Далее у ФИО2, в ходе его личного досмотра, был изъят мобильный телефон марки «SAMSUNG A-6» черного цвета, который так же был упакован и опечатан. (Том № 1, л.д.85-88)

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 09.03.2020 года, примерно в 20 часов 30 минут, в составе следственно-оперативной группы, был осуществлен выезд по адресу: КЧР, <...>. Прибыв на место по вышеуказанному адресу, она в присутствии двух понятых и ФИО2 провела осмотр места происшествия, в ходе которого под столбом линии электропередач, был обнаружен и изъят полимерный сверток фиолетового цвета, обмотанный бесцветной липкой лентой типа «скотч», внутри которого находилось порошкообразное вещество светло-бежевого цвета. ФИО2 пояснил, что изъятое вещество является наркотическим средством «Героин», которое он заказал со своим другом ФИО3 через сеть интернет и мобильное приложение «WhatsApp» 09.03.2020 года, примерно в 18 часов 00 минут, для личного употребления без цели сбыта. Изъятый полимерный сверток был упакован и опечатан. В последующем в ходе личного досмотра ФИО2, был изъят мобильный телефон марки «SAMSUNG A-6» черного цвета, который так же был упакован и опечатан. (Том № 1, л.д. 71-74)

Показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показания которого по сути, схожи с показаниями свидетеля ФИО10-А., (Том №, л.д. 75-79).

Оценивая показания подсудимых ФИО2 м ФИО3 данные в ходе судебного следствия, суд признает их правдивыми и достоверными, поскольку явившиеся предметом показаний подсудимых, обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, являются последовательными. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания подсудимых и их показания кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания свидетелей ФИО10-А., ФИО11, ФИО12, ФИО13, данные в ходе дознания, суд признает их правдивыми и достоверными, поскольку явившиеся предметом показаний свидетелей, обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, являются последовательными. Лицом, осуществлявшим дознание, допросы проведены в соответствии с УПК РФ. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей, и их показания кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Кроме этого, виновность ФИО2 и ФИО3 в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании 6следующими материалами уголовного дела.

Заключением эксперта № 285-3 от 17.03.2020 года, согласно которого порошкообразное вещество, изъятое 09.03.2020 года в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО2, проведенного по адресу: КЧР, <...>, содержит в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой на момент проведения экспертизы 0,910 гр. (Том № 1, Л.д. 29-31).

Заключением комиссии экспертов № 412 от 02.06.2020 года, согласно которому ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего клинического психиатрического обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО2 так же не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в его психическом состоянии в тот период времени не было признаков патологически расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может понимать характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать правильные (соответствующие действительности) показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 синдромом зависимости от алкоголя не страдает, не страдает синдромом зависимости от наркотических веществ, не нуждается в лечении от наркомании и алкоголизма, а также в медико-социальной реабилитации (Том № 1, Л.д.169-170).

Заключением комиссии экспертов № 406 от 29.05.2020 года, согласно которому ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего клинического психиатрического обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО3 так же не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в его психическом состоянии в тот период времени не было признаков патологически расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО3 может понимать характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать правильные (соответствующие действительности) показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО3 синдромом зависимости от алкоголя не страдает, не страдает синдромом зависимости от наркотических веществ, не нуждается в лечении от наркомании и алкоголизма, а также в медико-социальной реабилитации (Том № 1, Л.д.160-161).

Вещественными доказательствами:

Порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, изъятым 09.03.2020 года в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО2 проведенного по адресу: КЧР, <...>, содержащее в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 0,890 гр.; мобильным телефоном марки «SAMSUNG А-5» IMEI: №, принадлежащий ФИО3; мобильным телефоном марки «SAMSUNG А-6» IMEI: №, принадлежащий ФИО2 (Том № 1, Л.д. 69-70, 136-137).

Протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2020 года с участием гражданина ФИО2, в ходе которого был осмотрен участок местности, под столбом линии электропередач расположенный по адресу: КЧР, <...>, где, был обнаружен и изъят, полимерный сверток с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета (Том № 1, Л.д. 8-13).

Протоколом личного досмотра гр. ФИО2 от 09.03.2020 года, проведенный по адресу: КЧР, <...>, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят, мобильный телефон марки «SAMSUNG А-6» в корпусе черного цвета (Том № 1, Л.д. 14-16).

Протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2020 года и фототаблица к нему, проведенного по адресу: КЧР, <...>, в помещении служебного кабинета № 202 Отдела МВД России по город Черкесску, в ходе которого, у гражданина ФИО3 был обнаружен и изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «SAMSUNG А-5» в корпусе черного цвета (Том № 1, Л.д. 50-54).

Протоколом осмотра предметов от 23.03.2020 года и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «SAMSUNG А-5», принадлежащий ФИО3 изъятый у него в ходе осмотра места происшествия проведенного 11.03.2020 в помещении служебного кабинета №202, расположенного по адресу: КЧР, <...>, в котором содержится информация о покупке наркотического средства 09.03.2020 года, а именно: детальное изображение места тайника под столбом линии электропередач с указанием координат: широта 44.242852, долгота 42.04861, высота 515.91; скриншот экрана мобильного телефона с изображением маршрута и адресами: от улицы Первомайской, дом 43 до улицы Юбилейная дом 80; изображение банковского чека: ПАО СБЕРБАНК, ЧЕК, с информацией о дате, времени, сумме платежа за приобретаемое наркотическое вещество, а именно ДАТА ОПЕРАЦИИ: 09.03.20, временя операции (МСК): 18:15:14, идентификатор операции: 377436, Отправитель: Visa Classic: ****0653, Получатель: № карты: ****5889, Сумма операции: 2 710,00 руб., комиссия: 27,10 руб., Код авторизации:853428, ФИО: ФИО17, Платеж исполнен, контактный центр – 900, 8 (800) 555-55-50. В осмотренном в качестве предметов мобильном телефоне марки «SAMSUNG А-6», принадлежащий ФИО2, изъятый у него в ходе личного досмотра, произведённого 09.03.2020, содержится информация о звонках от «контакта» Казбек: произведенных в период времени с 18 часов 03 минут 09.03.2020 года до 18 часов 06 минут 09.03.2020 года, а также сведения о том, что под контактом Казбек записан абонент с номером +№ (Том № 1, Л.д. 61-68).

Протоколом проверки показаний на месте от 06.05.2020 года и фототаблицей к нему, в ходе которого ФИО2 указал на банкомат № 60009201, расположенный в помещении офиса «Сбербанк России» по адресу: <...> строение № 195, через который он со своим знакомым ФИО4 09.03.2020 года в 18 часов 15 минут, перечислил неустановленному лицу на электронный счет по номеру банковской карты денежную сумму в размере 2710 рублей за приобретаемое ими наркотическое средство, а также указал на место, расположенное по адресу: КЧР, <...>, где 09.03.2020 года примерно в 19 часов 30 минут, он с ФИО5 искали ранее заказанное ими наркотическое средство (героин), изъятое 09.03.2020 года в ходе осмотра места происшествия с его участием (Том № 1, Л.д. 123-129).

Протоколом осмотра предметов от 07.05.2020 года и фототаблица к нему, в ходе которого были осмотрены три почтовых конверта белого цвета внутри которых, находились смывы с рук ФИО2 - изъятые 09.03.2020 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: КЧР, <...>; бумажный конверт белого цвета внутри, которого находился сверток из фрагмента полимерной пленки фиолетового цвета, пакет из прозрачного бесцветного полимерного материла с замком фиксатором в верхней части, с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, изъятый 09.03.2020 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: КЧР, <...> (Том № 1, Л.д. 130-135).

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение экспертиз как доказательств, с точки зрения достоверности, относимости, достаточности и допустимости. Также, не имеется оснований ставить под сомнение письменные доказательства, исследованные в ходе рассмотрения уголовного дела. Все доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке и содержащая в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности, а своей совокупности достаточности данных доказательств и берутся судом в основу обвинительного приговора.

Оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершенном преступлении. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия состава преступления и виновности подсудимых, получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников, ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Органом дознание ФИО2 и ФИО3 вменяется, что они покушались на приобретение наркотических средств за 3000 рублей. Однако, в связи с тем, что в ходе судебного следствия установлено, что для приобретения наркотического средств, было перечислена сумма в размере 2710 рублей, на что указывают показания ФИО2 и протокол осмотра предметов от 23.03.2020 года, суд считает установленным сумму в размере 2710 рублей, которые были перечислены, для приобретения наркотического средства.

Выслушав подсудимых, огласив показания ФИО2, данные в ходе дознания, огласив показания не явившихся свидетелей, изучив материалы дела, оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимыми совершено преступление, в их действиях содержится состав преступления, виновность их в совершении преступления доказана полностью, и суд признавая ФИО2 виновными, квалифицирует его действия по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; признавая ФИО3 виновным суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, холост, ранее судим приговором Карачаевского районного суда 06.04.2017 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ Карачаево-Черкесской Республики, за совершение преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года. Приговором Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.03.2019 года, за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В связи с тем, что ФИО2 на досудебной стадии уголовного судопроизводства давал признательные показания, и в ходе проверки показаний на месте, указал на обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, активное способствование расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается активное способствование расследованию преступления (Том №1, л.д. 113-119, 123-129). Суд в силу с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, его признание вины и раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ, судом признается совершение преступления в составе группы лиц, по предварительному сговору.

Санкция ст. 228 ч. 1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, либо лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, при которых преступление совершено, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания только в виде лишения свободы, а не какого-либо другого более мягкого наказания, предусмотренное санкцией статьи, которым квалифицированы его действия, с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Исходя из личности подсудимого ФИО2, тяжести совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, отношения подсудимого к совершенному преступлению, активное способствование расследованию преступления, отсутствие наступления общественно опасных последствий, его поведение после совершения преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, суд приходит к выводу, что подсудимый может быть исправлен без его изоляции от общества и реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому, суд считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ и назначить условное осуждение, в течение которого, он своим поведением должен доказать свое исправление.

В связи с тем, что по делу установлено отягчающее наказание обстоятельства, суд считает нецелесообразным применение в отношение подсудимого требование ст. 64 УК РФ, так как применение указанной нормы Закона, не будет отвечать целям назначаемого судом наказания и исправлению осужденного.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Как установлено судом, ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период отбытия условного осуждения, по приговорам Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.04.2017 года и Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.03.2019 года. Однако, в связи с тем, что суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, не отменять условные осуждения по указанным выше приговорам и исполнять их самостоятельно.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, женат, имеет на иждивении двоих малолетнего ребенка, не судим.

В связи с тем, что ФИО3 в ходе судебного разбирательства признал свою вину, суд считает возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается наличие двоих малолетних детей. Суд в силу с ч. 2 ст. 61 УК РФ, так же признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, его признание вины и раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 63 УК РФ, судом признается совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Санкция ст. 228 ч. 1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, либо лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, его поведение после совершения преступления, чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие наступления общественно опасных последствий, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого назначением наказания в виде штрафа, без назначения более строгих видов наказаний, предусмотренные санкцией статьи, которым квалифицированы его действия.

В соответствии со ст. 46 ч. 3 УК РФ, при определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, его пояснения о возможности получения дохода.

При назначении размера наказания в виде штрафа, суд принимает во внимание, что ФИО3 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО3 и предупреждению совершения им новых преступлений.

В связи с тем, что по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, суд считает нецелесообразным применение в отношение подсудимого требование ст. 64 УК РФ, так как применение указанной нормы Закона, не будет отвечать целям назначаемого судом наказания и исправлению осужденного.

До удаления суда в совещательную комнату, от защитника подсудимого ФИО3- адвоката Ристова Ю.Ш. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из приведенных выше норм закона следует, что суд вправе прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого, если установлено, что он возместил причиненный ущерб, и загладил причиненный вред, а не носит обязательный характер, если совершенные преступления являются преступлениями небольшой и средней тяжести.

Как установлено судом, ФИО3, не судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Однако, эти обстоятельства, по мнению суда, не являются основаниями для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, с назначением судебного штрафа, так как целесообразность и эффективность публичного уголовного преследования, которая диктуется исходя из характера совершенного ФИО3 преступления, не будет соответствовать целям наказания и способствовать восстановлению социальной справедливости.

Норма, предусмотренная ст. 76.2 УК РФ, является диспозитивной, поэтому для ее применения может оказаться недостаточным лишь выполнение условий, указанных в статье, при котором по делу не установлен потерпевший, которому можно было возместить ущерб или иным образом загладил причиненный преступлением вред.

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого, требования уголовного и уголовно-процессуальных законов, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении ФИО3, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 81 УПК РФ, при решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, содержащее в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 0,890 гр., хранящееся в камере хранения Отдела МВД России по г. Черкесску, после вступления приговора в законную силу, подлежит уничтожению; мобильный телефон марки «SAMSUNG А-5» IMEI: №, принадлежащий ФИО3, хранящийся в камере хранения Отдела МВД России по г. Черкесску, после вступления приговора в законную силу, подлежит возвращению по принадлежности законному владельцу ФИО3; мобильный телефон марки «SAMSUNG А-6» IMEI: №, принадлежащий ФИО2, хранящийся в камере хранения Отдела МВД России по г. Черкесску, после вступления приговора в законную силу, подлежит возвращению по принадлежности законному владельцу ФИО2.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО3 и ФИО2 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, исходя из назначаемого судом наказания.

Процессуальные издержки на осуществление защиты ФИО2 по настоящему уголовному делу составили 14 850 (четырнадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, но подлежат взысканию с ФИО2, так как правовых оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек, судом не установлено.

Процессуальные издержки на осуществление защиты ФИО3 по настоящему уголовному делу составили 13 050 (тринадцать тысяч пятьдесят) рублей, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, но подлежат взысканию с ФИО3, так как правовых оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в названный орган в установленные дни для регистрации.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговор Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.04.2017 года и приговор Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.03.2019 года исполнять самостоятельно.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Назначенное наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей подлежит зачислению в бюджет бюджетной системы Российской Федерации по следующим реквизитам: УФК по КЧР (МВД по Карачаево-Черкесской Республике), л/счет <***>, КПП:090101001, БИК: 049133001, ОКТМО: 91701000, ИНН получателя: 0901022881 отделении НБ Карачаево-Черкесская Республика, корсчет банка получателя: 40101810803490010006, КБК: 188 1 16 03125 01 0000 140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, содержащее в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 0,890 гр., хранящееся в камере хранения Отдела МВД России по городу Черкесску, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Мобильный телефон марки «SAMSUNG А-5» IMEI: №, принадлежащий ФИО3, возвратить по принадлежности ФИО3, после вступления приговора в законную силу.

Мобильный телефон марки «SAMSUNG А-6» IMEI: №, принадлежащий ФИО2, возвратить по принадлежности ФИО2, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки на осуществление защиты ФИО2 по настоящему уголовному в сумме 14 850 (четырнадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей, взыскать с осужденного ФИО2.

Процессуальные издержки на осуществление защиты ФИО3 в сумме 13 050 (тринадцать тысяч пятьдесят) рублей, взыскать с осужденного ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

1версия для печати