Постановление № 5-560/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 5-560/2025

№ 5-560/2025

УИД 63RS0038-01-2025-007967-10


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Самара 16 декабря 2025 года

Судья Кировского районного суда г. Самары Рудакова Д.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 01:43 водитель ФИО1, управляя транспортным средством Чери Арризо 8, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, и в районе <адрес> В по <адрес>, допустил наезд на пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который переходил проезжую часть <адрес> справа налево по ходу движения транспортного средства в неположенном для перехода месте. В результате ДТП пешеходу ФИО2 причинен легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании административное правонарушение не признал, пояснил, что в указанный день принял заказ рядом с магазином «Ежик», по адресу: <адрес> В по <адрес>, так как работает водителем-такси. К нему в машину сели несколько парней, которые пили пиво, он сделал замечание, высадил этих парней. Парни нанесли ему стеклянными бутылками удары по голове, он поехал в связи с этим домой. После этого он решил вернуться на место происшествия, чтобы вызвать сотрудников ГИБДД. На месте оставались эти парни, которые начали бить по его машине, он испугался, что машина будет повреждена, поэтому уехал. Парни стояли сбоку от машины. Настаивает, что наезд на ФИО2 не совершал. После случившегося обратился в больницу, написал заявление в полицию.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания причину неявки не сообщил.

В судебном заседании командир 3 роты полка ППСП У МВД России по г.Самаре ФИО3 пояснил, что летом ДД.ММ.ГГГГ года он работал в должности инспектора 2 взвода 3 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>. В ночное время от дежурного поступило сообщение о ДТП, произошедшем на <адрес> возле круглосуточного магазина. По прибытии на место им был проведен осмотр места ДТП, составлена план-схема и фототаблица. Водителя и автомобиля, участвовавшего в ДТП, на месте происшествия не было. На месте были два очевидца, которые сообщили, что водитель допустил наезд на пешехода. К моменту его приезда пешеход был госпитализирован. Собранный им материал проверки был передан для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. Более ему ничего неизвестно, водителя он не видел.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Частью 1 ст. 1.7 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст.22).

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. Водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Пункт 1.3 ПДД РФ определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.8.1 ПДД РФ водитель обязан перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота (или рукой, если они неисправны), при этом не создавая опасности и помех другим участникам дорожного движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством Чери Арризо 8, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, и в районе <адрес> В по <адрес>, допустил наезд на пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который переходил проезжую часть <адрес> справа налево по ходу движения транспортного средства в неположенном для перехода месте. В результате ДТП пешеходу ФИО2 причинен легкий вред здоровью.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, с соблюдением требований КоАП РФ, замечаний к содержанию протокола не выражено;

- рапортом старшего инспектора 3 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о ДТП с пострадавшим;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 02 ч. 15 мин., уполномоченным лицом в присутствии понятых, подписанным указанными лицами. Замечания к содержанию протокола лицами, присутствующими при его составлении, не выражены;

- схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной уполномоченным лицом, в присутствии понятых, подписанной указанными лицами. В схеме о ДТП какие-либо замечания к ее содержанию не указаны;

- фототаблицей;

- заключением эксперта №э/2644 от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которому у ФИО2 установлены повреждения – рана правой голени, ссадины мягких тканей головы. Повреждение –рана по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы причинило легкий вред здоровью ФИО2, в соответствии с п. 5.3.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утвержден приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н);

- другими материалами дела.

Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, экспертиза проведена по обстоятельствам, имеющим значение для дела, эксперт, проводивший исследование, был предупрежден об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта являются мотивированными, в заключении содержится описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы. Экспертиза выполнена лицом, имеющим необходимые специальные познания, выводы эксперта согласуются с материалами дела и не оспорены лицами, участвующими в деле.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновности ФИО4 в его совершении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по административному делу не установлено.

Согласно справочной информации ГИБДД, до совершения вменяемого административного правонарушения, ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался.

Учитывая характер и условия, при которых было совершено административное правонарушение, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не усматривая оснований для назначения более сурового наказания в виде лишения специального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> А, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Разъяснить, что штраф подлежит уплате в 60-дневный срок по вступлении данного постановления в законную силу по реквизитам: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>, л/с <***>), КПП 631601001, ИНН <***>, ОКТМО 36701335, номер счета 03№, в отделение Самара банка России//УФК по <адрес>, БИК 013601205, кор.счет 40№, УИН 18№, КБК 18№.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в канцелярию Кировского районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, кабинет 6.

В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в вышеуказанный срок, постановление подлежит направлению для исполнения судебному приставу для обращения взыскания на имущество, при этом лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.С. Рудакова