Постановление № 5-55/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 5-55/2018

№ 5-55/2018г.

Адм. протокол № <адрес>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 июля 2018 года

Судья Островского районного суда (п. Судиславль) Костромской области Гуров А.В.,

рассмотрев протокол об административном правонарушении по ст. 12.34 КРФ о АП в отношении должностного лица - прораба ДСУ ООО «Дорожное управление» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, зарегистрированного по месту жительства: <адрес>А, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

04 мая 2018 года, в 14 часов, на 81 км автодороги Р 243 «Кострома-Шарья-Киров-Пермь», ФИО1, являясь должностным лицом - прорабом ДСУ ООО «Дорожное управление», ответственным за ремонт и содержание дороги допустил образование выбоины на асфальтобетонном покрытии с превышающими предельно-допустимыми размерами: длина - 120 см, ширина - 45 см, глубина - 12 см, чем нарушил требования п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, п. 13 ОП ПДД РФ, ст.12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» 196 ФЗ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.34 КРФ о АП.

27 июля 2018 года, по результатам проведенного административного расследования, врио начальника оГИБДД МО МВД России «Островский» капитаном полиции ФИО2, в отношении должностного лица - прораба ДСУ ООО «Дорожное управление», ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 К РФ оАП. Таким образом, ФИО1, нарушены требования, предусмотренные п. 13 Основных положений ПДД РФ.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Островский», врио начальника оГИБДД ФИО2, в судебном заседании не возражал против применения ст.2.9 КРФ о АП.

Должностное лицо, привлекаемое к ответственности - прораб ДСУ ООО «Дорожное управление» ФИО1, в судебном заседании вину в правонарушении признал полностью, но считает данное административное правонарушение малозначительным. В настоящее время, на 81 км а/дороги «Кострома-Шарья-Киров-Пермь», данные нарушения устранены.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, судья приходит к следующему.

Согласно п. 13 Приложения к Правилам дорожного движения "Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее по тексту - Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

За несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.34 КРФ о АП.

Как следует из материалов дела в отношении должностного лица - прораба ДСУ ООО «Дорожное управление», ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении, за то, что ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за содержание дорог в безопасном для движения состоянии, допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час., на 81 км а\дороги Р 243 «Кострома-Шарья-Киров-Пермь», в нарушение п. 13 Основных положений ПДД РФ не принял своевременных мер по ограждению и устранению разрушения асфальтобетонного покрытия, выбоина размером (120х45х12).

Приказом от 20.02.2017г. №-од, «О закреплении автомобильной дороги», закреплены участки автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Кострома-Шарья-Киров-Пермь» в <адрес> за филиалами ОГБУ «Костромаавтодор».

Приказом от 21.02.2017г. №-од, ответственными за содержание автомобильных дорог общего пользования, обслуживаемых Островским филиалом ОГБУ «Костромаавтодор» назначены дорожные мастера - Дистанция № мастер - дорожный ФИО, автодорога «Кострома-Шарья-Киров-Пермь» (участок Кострома-В.Спассское <данные изъяты>. Ответственным за производство работ и обеспечение безопасности дорожного движения возложена с ДД.ММ.ГГГГ, приказом №-ОД, на прораба ФИО1, на объекте Ремонт автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 243 «Кострома-Шарья-Киров-Пермь» на участке км <данные изъяты><адрес>.

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения; актом выявленных недостатков в содержании дорог; другими доказательствами.

Допущенные нарушения на 81 км автодороги Р 243 «Кострома-Шарья-Киров-Пермь», устранены в начале мая 2018 года.

Факт совершения административного правонарушения и вина должностного лица в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КРФ о АП при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФ о АП, судья приходит к выводу о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КРФ о АП, а именно, в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги.

Нарушение пункта 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93, пункта 13 ОП ПДД РФ имело место, но в силу малозначительности правонарушения, должностное лицо может быть освобождено от административной ответственности.

Согласно статье 2.9 КРФ о АП признав малозначительность административного правонарушения, правоприменитель, уполномоченный рассмотреть дело, вправе освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом данный вопрос может быть решен соответствующей инстанцией по собственной инициативе без приведения подобного довода со стороны участников производства по делу.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КРФ о АП. Из материалов дела усматривается, что совершенное административное правонарушение, по своему характеру и степени общественной опасности, возможно, расценить как малозначительное, принимая во внимание, что указанными действиями не нанесен существенный вред охраняемым государством интересам.

Формальный состав правонарушения не является препятствием для применения положений статьи 2.9 КРФ о АП. Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит указаний на невозможность применения указанной нормы закона в отношении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КРФ о АП.

Согласно ч. 1 п.3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

- об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление».

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 КРФ о АП, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по административному делу в отношении должностного лица - прораба ДСУ ООО «Дорожное управление» ФИО1, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КРФ о АП, в связи с малозначительностью деяния, прекратить, ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии в Костромской областной суд через Островский районный суд.

Судья А.В. Гуров