Приговор № 1-265/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-265/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 14 сентября 2018 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

при секретаре Гречаник М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области Денеко А.В.,

защитника - адвоката Пономаренко В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-265/2018 в отношении

ФИО1, (данные изъяты), несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

18 мая 2018 года в период времени с 09 часов 45 минут по 09 часов 55 минут ФИО1 в помещении для оформления дорожно-транспортных происшествий контрольного пункта «ГЭС», расположенного на плотине Братской ГЭС на 252 километре автодороги «Вилюй» (2 километре автодороги «Энергетик-Гидростроитель»), имеющего координаты (данные изъяты) с.ш. (данные изъяты) в.д. Падунского административного района города Братска Иркутской области, умышленно, незаконно, лично дал должностному лицу - инспектору дорожно-патрульной службы ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО5, исполнявшему свои служебные обязанности, взятку в виде денег в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, а именно четыре билета Банка России номиналом по 100 рублей за совершение им заведомо незаконных действий (бездействия), несоставление материала, постановления об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, о выявленном сотрудником ДПС нарушении, совершенном ФИО1, и последующее незаконное освобождение ФИО1 от установленной законом административной ответственности, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 45 минут по 09 часов 55 минут (дата), инспектор ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» лейтенант полиции ФИО5, назначенный на занимаемую должность приказом начальника МУ МВД России «Братское» № л/с от (дата), являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, исполняющий в соответствии со ст.ст. 1,2, 12, 13, 27 Федерального закона от (дата) № 3-ФЗ «О полиции» свои должностные обязанности, в том числе по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению и пресечению правонарушений в области дорожного движения, находился при исполнении своих служебных полномочий, осуществлял патрулирование Падунского административного района города Братска Иркутской области. В период времени с 09 часов 45 минут по 09 часов 55 минут (дата) инспектор ДПС ФИО5 остановил автомобиль ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак (данные изъяты), под управлением ФИО1, совершившего административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, которое влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. Используя возложенные должностные обязанности и служебные полномочия, инспектор ДПС ФИО5, с целью фиксации вышеуказанного выявленного административного правонарушения, составления материала, постановления об административном правонарушении, пригласил ФИО1 в помещение для оформления дорожно-транспортных происшествий контрольного пункта «ГЭС», расположенного на плотине Братской ГЭС на 252 километре автодороги «Вилюй» (2 километре автодороги «Энергетик-Гидростроитель»), имеющего координаты (данные изъяты) с.ш. (данные изъяты) в.д. Падунского административного района города Братска Иркутской области. Выполняя законные требования инспектора ДПС ФИО5, ФИО1 проследовал в помещение для оформления дорожно-транспортных происшествий. (дата) в период времени с 09 часов 45 минут по 09 часов 55 минут, находясь в помещении для оформления дорожно-транспортных происшествий, преследуя личную заинтересованность, желая избежать привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, осознавая, что перед ним находится при исполнении своих должностных обязанностей представитель власти, в форменном обмундировании установленного образца сотрудника органов внутренних дел, с соответствующими знаками отличия, наделенный в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении широкого круга лиц, имея умысел на дачу взятки ФИО5 в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, а именно четыре билета Банка России номиналом по 100 рублей, ФИО1 умышленно, незаконно, лично дал должностному лицу, то есть инспектору ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО5 взятку в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, а именно 400 рублей в виде четырех денежных купюр билета Банка России номиналом по 100 рублей, передав инспектору ДПС ФИО5, за совершение им заведомо незаконных действий (бездействия), несоставление материала, постановления об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, о выявленном нарушении, совершенным ФИО1, и последующее незаконное освобождение ФИО1 от установленной законом административной ответственности. При этом преступление в виде дачи взятки должностному лицу в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, поскольку инспектор ДПС ФИО5 отказался принять взятку, сообщив о факте дачи ФИО1 взятки в правоохранительные органы.

Подсудимый ФИО1 просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие в общем порядке, в связи с проживанием в другом городе и невозможностью явки в судебное заседание.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся и показал, что (дата), двигаясь на автомобиле ГАЗ 2705 г/н № по проезжей части плотины ГЭС в г. Братске, возле контрольного пункта дорожно-патрульной службы он был остановлен сотрудником ДПС ФИО5, которым был приглашен в помещение для оформления дорожно-транспортных происшествий. В ходе составления в отношении него административного материала, он предложил инспектору ДПС ФИО5 400 рублей за несоставление в отношении него административного материала, передав четыре денежных купюры номиналом по 100 рублей ФИО5 После этого инспектор ДПС ФИО5 указанные денежные средства оставил на столе помещения возле служебных документов, попросил его покинуть помещение и обратился в полицию (л.д. 39-46, 98-102).

Вина ФИО1 в совершении данного преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается также показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что (дата) он находился на дежурной смене совместно с инспектором ДПС ФИО6 Осуществляя патрулирование и находясь на парковочной площадке около помещения для оформления дорожно-транспортных происшествий контрольного пункта «ГЭС», расположенного на 2 километре федеральной автодороги «Энергетик-Гидростроитель» им был замечен автомобиль ГАЗ 2705 г/н №, под управлением ФИО1, который не был пристегнут ремнем безопасности. Он остановил автомобиль, представился, предъявил служебное удостоверение. ФИО1 не отрицал, что не был пристегнут ремнем безопасности. Он пригласил ФИО1 в помещение для оформления дорожно-транспортных происшествий, где имелась видеокамера, записывающая происходящее, и предупреждающая табличка о производстве видеозаписи. Он начал составлять административный материал в отношении ФИО1, разъяснив ответственность за совершенное правонарушение. ФИО1 предложил ему и передал за несоставление административного материала 400 рублей четырьмя купюрами номиналом по 100 рублей. Он разъяснил, что таким образом ФИО2 дает ему взятку, но тот все равно передал деньги. Понимая противоправность поведения ФИО1, и желая его пресечь, он оставил денежные средства на столе и попросил ФИО1 покинуть помещение, закрыл дверь и сообщил о произошедшем в полицию (л.д. 74-79).

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что (дата) он находился на дежурной смене в составе экипажа ДПС совместно с инспектором ФИО5 Во время несения службы при патрулировании Падунского административного района г. Братска, в районе ГЭС ФИО5 был остановлен автомобиль марки ГАЗ 2705 г/н № под управлением ФИО1, так как водитель автомобиля не был пристегнут ремнем безопасности. ФИО5 пригласил ФИО1 в помещение для оформления дорожно-транспортных происшествий. Когда ФИО5 и ФИО1 через некоторое время вышли из помещения, ФИО5 рассказал, что при составлении административного материала ФИО1 пытался дать ему взятку. ФИО5 закрыл дверь и сообщил о произошедшем в полицию (л.д. 86-89).

Вина подсудимого ФИО1 также установлена письменными и вещественными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от 18 мая 2018 года, согласно которому было осмотрено помещение для оформления дорожно-транспортных происшествий контрольного пункта «ГЭС». В ходе осмотра на столе № 1 помещения обнаружены и изъяты четыре денежных купюры номиналом 100 рублей на общую сумму 400 рублей, карта памяти в слоте видеокамеры, которые впоследствии осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 14-25, 80-83, 84);

-протоколом осмотра предметов от 20 мая 2018 года, согласно которому были осмотрены карта памяти и четыре денежных купюры номиналом 100 рублей, изъятые в ходе осмотра помещения для оформления дорожно-транспортных происшествий контрольного пункта «ГЭС». При просмотре файла на карте памяти установлена видеозапись, согласно которой следует, что 18 мая 2018 года ФИО1, находясь в помещения для оформления дорожно-транспортных происшествий контрольного пункта «ГЭС», в ходе разговора с сотрудником ДПС ФИО5, передал денежные средства - 400 рублей инспектору ДПС ФИО5 за несоставление административного материала (л.д. 80-83);

-приказом начальника МУ МВД России «Братское» № 26 л/с от (дата), согласно которому ФИО5 назначен на должность инспектора ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» (л.д. 107).

Оценивая все добытые и исследованные доказательства по уголовному делу, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение.

Показания свидетелей являются достоверными, логичными, последовательными и полностью согласуются между собой и с показаниями самого ФИО1, данными им на предварительном следствии.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 291.2 УК РФ - покушение на мелкое взяточничество, а именно дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 143). Материалы уголовного дела не содержат каких-либо данных, позволяющих сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд приходит к выводу о его вменяемости в отношении инкриминируемого деяния, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 141), не состоит на учете у врача-нарколога (л.д. 142).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что наказание ему в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей наказания, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, отвечает требованиям законности и справедливости.

Приходя к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа и определяя его размер, суд учитывает имущественное положение подсудимого, являющегося трудоспособным, имеющего доходы, а также принимает во внимание условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому суд при определении размера и вида наказания не применяет требования ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-карту памяти с видеозаписью, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по Падунскому району г. Братска СУ СК РФ по Иркутской области, - хранить при деле;

-четыре денежные купюры номиналом 100 рублей на общую сумму 400 рублей, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Падунскому району г. Братска СУ СК РФ по Иркутской области, - обратить в доход государства.

Штраф подлежит уплате в доход федерального бюджета в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Полное наименование организации

Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области

Сокращенное наименование

СУ СК России по Иркутской области

ИНН

№
КПП

№
Наименование банка

Отделение Иркутск

Расчетный счет

№
Лицевой счет

№ в УФК по Иркутской области

БИК

№
Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет

№
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

Судья Р.А. Пащенко