Приговор № 1-143/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 1-143/2025

УИД: 58RS0018-01-2025-002455-77 Дело № 1-143/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 16 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Сабаевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Дрониной О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Емелиной О.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Забнева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, Данные изъяты, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, при следующих обстоятельствах.

10 января 2025 года в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 24 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Номер , принадлежащим ему на праве собственности, с нанесённой на поверхности ветрового стекла данного автомобиля тонировочной плёнкой, ограничивающей обзорность с места водителя, из-за которой светопропускание ветрового стекла, обеспечивающего переднюю обзорность для водителя, составляет менее 70 процентов, чем нарушил требования пункта 11 абзац 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, Утверждённых постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, (согласно которому запрещается эксплуатация: автомобилей, при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно положению), и пунктов 4.2 и 4.3 абзац 1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (согласно которым установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла), и светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, составляет менее 70 процентов), не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, чем нарушил требования пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090: п.п. 2.1., 2.1.1. абзац 1 (согласно которым водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортными средствами соответствующей категории или подкатегории), следовал по проезжей части ул. ФИО2 со стороны ул. Кирова в направлении ул. Советская в г. Пенза. Двигаясь в указанном направлении, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному вблизи дома № 1/6 по ул. Богданова/ФИО2 в Ленинском районе г. Пенза, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, он в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации: п.1.3. (согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки), п.1.5. абзац 1 (согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), п.10.1. (согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), и п.14.1. (согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода), находясь на опасном участке дороги, требующем от водителя особой осторожности и повышенного внимания в связи с возможным появлением пешеходов на проезжей части, с учетом дорожных и метеорологических условий не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в пути следования проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, и не убедился в отсутствии пешеходов на пешеходном переходе, вследствие чего, а также из-за ограниченной обзорности с места водителя ввиду нанесённой на поверхности ветрового стекла его автомобиля тонировочной плёнки, при возникновении опасности - пешехода ФИО3, переходившего проезжую часть ул. ФИО2 по указанному нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу его движения, и, находившегося в поле его зрения, которого он при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был своевременно обнаружить, мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля не принял и в силу допущенных им указанных в приговоре нарушений требований ПДД РФ и эксплуатации транспортных средств, не уступив дорогу пешеходу ФИО3, выехал на пешеходный переход, где передней частью своего автомобиля совершил на него наезд.

В результате нарушения требований приведенных в приговоре пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, и эксплуатации транспортных средств, допущенных водителем автомобиля «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Номер , ФИО1, произошло дорожнотранспортное происшествие, в результате которого пешеходу Потерпевший №1 по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: Данные изъяты, которые в совокупности и по критерию, соответствующему большей степени тяжести вреда здоровью, причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (согласно п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194 н г. Москва «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»), и по этому признаку квалифицируются, как тяжкий вред здоровью.

ФИО1 полностью согласился с обстоятельствами инкриминируемого ему преступного деяния, приведенными в приговоре, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования в присутствии защитника ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному дела поддержал, в присутствии защитника заявил о полном согласии с предъявленным обвинением и пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником; в содеянном раскаялся.

Защитник Забнев А.А. ходатайство подсудимого поддержал, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, дополнил, что подсудимый принес ему свои извинения, который он принял, а также добровольно в полном объеме компенсировал ему моральный вред, причиненный в результате преступления, не настаивал на строгом наказании подсудимого, просил рассмотреть вопрос применения к нему условной меры наказания.

Государственный обвинитель Емелина О.И. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что Чупрунов обвиняется в совершении преступления средней тяжести, подсудимый осознаёт характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился Чупрунов, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Юридическую оценку действий подсудимого, предложенную органом предварительного расследования, суд считает верной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который не состоит на учетах у психиатра и нарколога, его поведения в ходе судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное. (л.д. 173, 175)

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый Чупрунов по неосторожности совершил преступление средней тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, ранее не привлекался к уголовной ответственности, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории данного государства, а также устойчивые социальные связи, не имеет отрицательных характеристик по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции, соседями по месту жительства характеризуется положительно, по предыдущим местам работы, учебы характеризуется с исключительно положительной стороны, в зарегистрированном браке не состоит, детей не имеет, официально трудоустроен, имеет постоянный источник дохода. (л.д. 128, 189, 190, 199, 173, 175,)

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит:

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, что подтверждено распиской потерпевшего, который подтвердил данное обстоятельство еще и в судебном заседании;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления средней тяжести по неосторожности впервые; молодой возраст подсудимого; неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников подсудимого, в том числе имеющих преклонный возраст и нуждающихся в постороннем уходе; наличие приведенных в приговоре положительных характеристик подсудимого; осуществление подсудимым донорства крови; принесение извинений потерпевшему, принятие мер к передаче протерпевшему продуктов питания непосредственно после дорожно-транспортного происшествия.

Иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств также не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, повышенную общественную опасность этого преступления, тяжесть наступивших последствий, данные о личности виновного и его материальном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что установленные Уголовные законом цели наказания будут достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде в виде лишения свободы с назначением ему предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ в качестве обязательного дополнительно наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; при этом оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

В связи с наличием приведенного в приговоре смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, наказание в виде лишения свободы подсудимому подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, прекращения уголовного дела не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, судом не установлено.

Ссылка защиты на совершение административных правонарушений, за которые ранее привлекался подсудимый, его близким родственником несостоятельна, так как ничем объективно не подтверждена и опровергается имеющимися в материалах уголовного дела сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности, при этом соответствующие постановления Чупрунов не обжаловал, они вступили в законную силу, административное наказание по ним исполнено, что не оспаривалось подсудимым в судебном заседании.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и не приводить приговор в исполнение, если в течение 3 (трёх) лет осужденный ФИО1 своим поведением докажет свое исправление.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные дни.

Меру пресечения оставить осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления данного приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Данные изъяты

Данные изъяты

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Ленинский районный суд Адрес в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Сабаева