Апелляционное постановление № 22-516/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 22-516/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2018 г. г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мулюкова У.А.,

при секретаре Гимазовой Э.И.,

с участием прокурора Вьюговой Л.Н.,

защитника – адвоката Сиражетдинова Ф.З.,

осужденного Игебаева Т.Т. путем видеоконференцсвязи,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Игебаева Т.Т. с дополнениями к ней на приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 05 декабря 2017 года, которым

Игебаев Т.Т., ..., судимый к лишению свободы:

- 12 августа 2014 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на 2 года условно с испытательным сроком 1 год;

- 20 мая 2015 года по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.74, 70 УК РФ на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, освобожден 10 января 2017 года условно-досрочно на 6 месяцев 25 дней,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 2 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; объяснения: осужденного Игебаева Т.Т., заявившего, что просит отменить приговор по вновь открывшимся обстоятельствам и что нарушен УПК РФ в ходе предварительного следствия, - ему не разъяснены его права; защитника –адвоката Сиражетдинова Ф.З., поддержавшего доводы осужденного Игебаева Т.Т.; мнение прокурора Вьюговой Л.Н., предлагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Игебаев Т.Т. признан виновным в тайном хищении у Б.З.З. с причинением значительного материального ущерба 11 000 рублей дата из джинсов, лежавших в адрес.

Игебаев признал себя виновным полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Игебаев Т.Т. просит приговор суда привести в соответствии с новыми законами №141-ФЗ от 29.06.2009 года, №26-ФЗ от 07.03.2011 года, №120-ФЗ от 07.12.2011, №207-ФЗ 29.11.2012, №283-ФЗ от 30.12.2006, №№ 323,325,326 от 03.07.2016 г.г, улучшающих его положение, и принять справедливое решение, мотивируя тем, что судом признано в качестве смягчающих вину обстоятельств: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства и военной службы, работу по найму, но не применены положения ст.64 и 73 УК РФ. Указывает, что судом наказание назначено без учета рецидива, с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, но при этом к отбытию назначена исправительная колония строгого, а не общего режима. Имеются вновь открывшиеся обстоятельства – на него было давление оказано во время допроса в качестве обвиняемого, а при задержании 25 августа 2017 года получил ушиб глаза.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденного Игебаева Т.Т., суд апелляционной инстанции находит приговор суда не подлежащим изменению либо отмене по следующим мотивам.

Виновность Игебаева Т.Т. никем не оспаривается.

Как видно из приговора, суд при назначении вида и срока наказания в полной мере учел полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства и военной службы, в качестве иного смягчающего обстоятельства признано объяснение Игебаева Т.Т. от 14.09.2017 года и без учета рецидива преступлений, назначил соразмерное обстоятельствам дела наказание, которое не является суровым.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности судимого ранее к лишению свободы Игебаева, суд верно установил в приговоре, что оснований для применения положений ч.6 ст.15, 64 и 73 УК РФ не имеется.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Игебаева Т.Т. о том, что суд применил ч.3 ст.68 УК РФ, но неправильно назначил к отбытию наказания исправительную колонию строгого, а не общего режима, являются необоснованными, так как положения ч.3 ст.68 УК РФ относятся к сроку наказания, а не к виду исправительного учреждения.

Ходатайство осужденного Игебаева Т.Т. о приведении приговора в соответствии с №141-ФЗ от 29.06.2009 года, №26-ФЗ от 07.03.2011 года, №120-ФЗ от 07.12.2011, №207-ФЗ 29.11.2012, №283-ФЗ от 30.12.2006,№№ 323,325,326 от 03.07.2016 г.г, улучшающих его положение, является необоснованным, так как приговор постановлен 05 декабря 2017 года, то есть после принятия указанных Игебаевым изменений, а значит, в соответствии с ними. Требования ст.10 УК РФ распространяются на новый уголовный закон, принятый после, а не до совершения преступления.

Доводы осужденного Игебаева Т.Т. о некоем давлении во время допроса его обвиняемым ничем не подтверждаются, напротив, при допросах участвовал защитник, что исключало оказание какого-либо давления. В заседании суда первой инстанции он полностью признал себя виновным при изложенных в обвинении обстоятельствах. Далее в суде апелляционной инстанции он так же не оспаривает совершение им кражи денег Булякаева.

Довод апелляционной жалобы осужденного Игебаева Т.Т., что при задержании 25 августа 2017 года получил ушиб глаза, к настоящему уголовному делу не относится. Игебаев Т.Т. в связи с подозрением и обвинением в краже денег Булякаева не задерживался. Местонахождение Игебаева Т.Т. по данному подозрению установлено лишь 14 сентября 2017 года.

Производство по вновь открывшимся обстоятельствам возобновляется по вступившим в силу приговорам и возбуждается прокурором по правилам ст.415 УПК РФ, потому довод Игебаева Т.Т. о необходимости отменить приговор по вновь открывшимся обстоятельствам не может быть принят. При этом Игебаев не приводит каких-либо обстоятельств, перечисленных в ст.413 УПК РФ, предусматривающей основания возобновления производства по вновь открывшимся обстоятельствам.

Довод апелляционной жалобы осужденного Игебаева Т.Т., что в ходе предварительного следствия ему не разъяснены его права, не подтвердился: согласно протоколу ознакомления подозреваемого с ч.4 ст.46 УПК РФ от 18 сентября 2017 года и протоколу ознакомления обвиняемого с ч.4 ст.47 УПК РФ от 20 сентября 2017 года, его права подробно разъяснены.

Требования ст.307 УПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» от 29 ноября 2016 г. N 55 не нарушены, приговор является законным, обоснованным и надлежаще мотивированным. Оснований для изменения либо отмены приговора, предусмотренных ст.38915 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 38920 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 05 декабря 2017 года в отношении Игебаева Т.Т. оставить без изменения, его апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.

Председательствующий п/п

Справка: судья Ю.А.М..

дело №22-516/2018