Решение № 2-1149/2018 2-1149/2018~М-1097/2018 М-1097/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-1149/2018

Дело № 2-1149/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Троцко Д.Н., при секретаре судебного заседания Карецкой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Губаха гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика в размере 65 411,81 руб., в том числе основного долга в размере 43 298,96 руб., процентов в размере 22 112,85 руб., мотивируя требования следующими доводами. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому предоставлен потребительский кредит в размере 44 176,00 руб. под 22,95% годовых на срок 57 месяцев с даты его фактического предоставления. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла. Предполагаемым наследником умершего заемщика является сын ФИО1. Задолженность по кредитному договору исчислена на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, иск не признал, указал, что оформил отказ от наследства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого предоставлен потребительский кредит в размере 44 176,00 руб. под 22,95% годовых на срок 57 месяцев с даты его фактического предоставления, на условиях возвратности. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, не исполнив кредитные обязательства, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 65 411,81 руб., в том числе основной долг 43 298,96 руб., проценты за пользование кредитом 22 112,85 руб., неустойка 0 руб. Единственным наследником по закону к имуществу ФИО2 является сын ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ нотариально заверил отказ от наследства. Наследственное имуществ отсутствует, в связи с чем распоряжением нотариуса Губахинского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело прекращено. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» изменило фирменное наименование на ПАО «Сбербанк России».

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта заемщика; копией свидетельства III-ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ о смерти ФИО2; материалами наследственного дела к имуществу ФИО2, предоставленными нотариусом Губахинского нотариального округа, в том числе заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от наследства, распоряжением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении наследственного дела в связи с отсутствием наследственного имущества, сведениями АО Россельхозбанк, АО Газпромбанк, ГИБДД МО МВД России «Губахнский», Росреестра; решением Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в ходе судебного разбирательства единственным наследником по закону к имуществу ФИО2 является сын ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ нотариально заверил отказ от наследства. Распоряжением нотариуса Губахинского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело прекращено в связи с отсутствием наследственного имущества.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства наличия наследственного имущества и вступления наследником ФИО1 в наследство после смерти заемщика ФИО2 Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя только при условии вступления в наследство и в пределах его стоимости, то предусмотренные законом правовые основания для удовлетворения иска ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 отсутствуют.

В связи с тем, что решение суда состоялось в пользу ответчика, отсутствуют основания для возмещения истцу понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 411,81руб., в том числе основного долга 43 298,96 руб., процентов 22 112,85 руб., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 8 162 руб. 35 коп., отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: