Апелляционное постановление № 22-3505/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-750/2020

В суде первой инстанции рассматривал дело судья Ильиных И.Н.

Дело № 22-3505/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 12 ноября 2020 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Немова А.В.,

при секретаре Абраамян Э.Г.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора Моисеенко Е.О.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Зазубриной Ю.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, адвоката Зазубриной Ю.Н. на приговор Центрального районного суда г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от 16.09.2020, которым

ФИО1,, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 03.04.2019 приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ к наказанию лишение свободы сроком 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года,

- постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31.03.2020 испытательный срок продлен на 1 месяц до 02.11.2020, срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами истекает 16.04.2021,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03.04.2019.

В соответствии с ч.1,5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию в виде лишения свободы и в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами частично присоединено основное и дополнительное наказание, неотбытое по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03.04.2019, ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространено на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, срок данного наказания исчислен с момента отбытия лишения свободы.

К месту отбывания наказания ФИО1 постановлено следователь самостоятельно за счет государства.

На ФИО1 возложена обязать в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу самостоятельно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН России по Хабаровскому краю для направления к месту отбывания наказания.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня прибытия в колонию-поселение, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, зачтен в срок лишения свободы из расчета один день следования к месту отбывания наказания за один день лишения свободы.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Выслушав осужденного ФИО1, защитника Зазубрину Ю.Н., поддержавших апелляционную жалобу, государственного обвинителя Моисеенко Е.О., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 23.05.2020 в 20 часов 09 минут во дворе дома <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 вину в совершении преступления признал, приговор был постановлен в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 и адвокат Зазубрина Ю.Н., выражают несогласие с приговором, вследствие чрезмерной суровости наказания. Указывают, что Козлов вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суд признал ряд смягчающих наказание обстоятельств, не установил отягчающие, однако назначил наказание в виде реального лишения свободы. Полагают, что суд не принял во внимание данные о личности ФИО1, который на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту регистрации характеризуется положительно. Считают, что Козлов не представляет опасность и не нуждается в изоляции от общества. Просят приговор изменить, применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1, адвоката Зазубриной Ю.Н. государственный обвинитель Тихоньких О.М. указывает на необоснованность и несостоятельность доводов жалобы. Просит жалобу оставить без удовлетворения, а приговор по доводам апелляционной жалобы без изменения.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствует правилам, установленным главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований ст.316 УПК РФ.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного.

В судебном заседании после изложения существа предъявленного ФИО1 обвинения, он пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ст.264.1 УК РФ.

Основания для переквалификации действий осужденного не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признал: полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающие наказание обстоятельства суд не установил.

При назначении наказания смягчающие наказание обстоятельства учтены в полной мере. Оснований для признания дополнительно каких-либо обстоятельств смягчающими наказание суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания суд также учел характер и степень тяжести преступления, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказание на условия его жизни. Наказание назначено с применением ч.1, 5 ст.62 УК РФ

Необходимость отмены условного осуждения по приговору от 03.04.2019 и назначения наказания с применением ст.70 УК РФ суд надлежащим образом мотивировал. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Основное и дополнительное наказание ФИО1, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, назначено с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о его личности, является справедливым.

Оснований для применения к осужденному ст.53.1 УК РФ суд не нашел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Наказание осужденному ФИО1 в виде лишения свободы с его реальным отбыванием назначено с учетом требований закона и, вопреки доводам апелляционной жалобы, к осужденному судом применен индивидуальный подход в соответствии с принципом индивидуальной уголовной ответственности, являющимися проявлением принципа справедливости уголовного закона.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 судом назначен верно, в соответствии со ст.58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

При назначении наказания осужденному суд учёл наличие не погашенной судимости за совершение аналогичного преступления.

Как видно из приговора, назначая ФИО1 наказание, суд принял во внимание данные о личности и тот факт, что ФИО1 вновь совершил аналогичное преступление в период не снятой и не погашенной судимости по приговору от 03.04.2019.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», исходя из положений ч.2 ст.63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Так, наличие судимости по приговору за совершение преступления в состоянии опьянения, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, является квалифицирующим признаком ст.264.1 УК РФ и не может повторно учитываться при назначении наказания.

Таким образом, суд в нарушение требований уголовного закона при назначении ФИО1 наказания судом были учтены обстоятельства, которые не могли учитываться при назначении наказания, в связи с чем, ссылка на них подлежит исключению из приговора.

Вместе с тем допущенное судом нарушение не влияет на справедливость наказания и не влечет его смягчение.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или иное изменение приговора, судом не допущены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от 16.09.2020 в отношении ФИО1, изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание при назначении осужденному наказания на наличие непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и адвоката Зазубриной Ю.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд постановивший приговор в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.В. Немов