Приговор № 1-274/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-274/2017Черногорский городской суд (Республика Хакасия) - Уголовное у.д. № 1- 274/2017 (№ 11701950003000082) именем Российской Федерации г. Черногорск 15 июня 2017 года Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Ашырова Х.Д., при секретаре Руденко Е.Н., с участием подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Лукиной Э.Ю., предоставившей удостоверение и ордер от 15 июня 2017 г., государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Черногорска Филипповой Л.М., потерпевшей Ф.В.А. рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ***, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в жилище в г. Черногорске при следующих обстоятельствах. 16 февраля 2017 года в период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 45 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что дверь в квартиру *** не закрыта, проник в нее, и осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, со стола в зальной комнате тайно похитил ноутбук LENOVO 100-***, в комплекте с компьютерной мышью и USB-кабелем, общей стоимостью 17900 рублей, принадлежащие Ф.В.А., с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив последнй значительный материальный ущерб в сумме 17 900 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства. Защитник Лукина Э.Ю. поддержала ходатайство подсудимого. Потерпевшая Ф.В.А. и государственный обвинитель не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого. Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, суд находит ходатайство подсудимого обоснованным и подлежащим удовлетворению. За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, вину свою признал полностью, в судебном заседании в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и осознает последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину. Принимая во внимание, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, дачу логических пояснений, соответствующих избранной позиции по уголовному делу, суд приходит к выводу о его психической полноценности и вменяемости по отношению к совершенному деянию. Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни, состояние его здоровья и семейное положение – холост, лиц, находящихся на своем иждивении, не имеет, данные о личности подсудимого, который не судим (л.д. 86), трудоустроен, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 101,103), ***, по месту жительства, работы и знакомыми характеризуется положительно (л.д.104, 105,106,108). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной (л.д.30), полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, положительные характеристики и принесение извинений потерпевшей в суде. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено, а фактическое нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, с учетом обстоятельств и мотива совершения преступления. При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а именно совокупность правил смягчения наказания, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а так же при рассмотрении уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ срок или размер наказания ФИО1 не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст.158 УК РФ: две трети от двух третьих, т.е. 2 лет 8 месяцев лишения свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ по материалам дела не имеется. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо наказания не имеется. Учитывая характер совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, степень и общественную опасность деяния, данные о личности подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, семейное положение и состояние его здоровья, влияние наказания на исправление ФИО1, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы условно в порядке ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного, а также с учетом отношения ФИО1 к содеянному и его материального положения о возможности не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, что будет отвечать целям его исправления и перевоспитания, предупреждения совершения новых преступлений. По мнению суда, именно такое наказание в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, что в наибольшей степени обеспечит достижение конституционно значимых целей дифференциации наказания и его исправительного воздействия В ходе предварительного следствия мера пресечения ФИО1 не избиралась, поэтому до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ). Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и возложив на него обязанности: - встать на учет и не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; - без уведомления уголовно - исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства и работы; - не покидать место своего жительства в ночное время - в период с 22 часов до 6 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей. Избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и отменить ее по вступлении приговора в законную силу. Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. В соответствии с требованиями с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: ноутбук LENOVO 100-***, в комплекте с компьютерной мышью и USB-кабелем, находящиеся на хранении у потерпевшей Ф.В.А., по вступлении приговора в законную силу оставить у последней по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб и внесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе либо в возражениях на жалобу или представление. Судья Х.Д. Ашыров Суд:Черногорский городской суд (Республика Хакасия) (подробнее)Судьи дела:Ашыров Х.Д. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |