Приговор № 1-274/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-274/2017

Дело № 1-274/2017 (№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 11 декабря 2017 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Авдониной М.А.,

при секретаре Алтуховой О.А.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора г. Саяногорска Мякишева С.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Неткачева В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <>, судимого:

- ДАТА Саяногорским городским судом (с учетом постановления Богучанского районного суда Красноярского края от ДАТА) по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), ст. 62 УК РФ к 7 годам лишения свободы. ДАТА постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от ДАТА освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 4 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Потерпевший №1, в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов ДАТА до 12 часов 07 минут ДАТА, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне по адресу: <адрес>, имея прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, действуя из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с последним, умышленно нанес ладонью руки удар по лицу Потерпевший №1, от которого последний упал на пол, после чего продолжая свои преступные действия, ФИО1 нанес ногами множественные удары по телу, в том числе не менее двух ударов ногой в область правой половины грудной клетки, лежащего на полу в кухне указанного дома, Потерпевший №1

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № от ДАТА: <>

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего Потерпевший №1, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайства подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, предмета преступного посягательства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья его близких, семейное положение, род занятий, возраст, а также данные о личности подсудимого.

ФИО1 <>

<>

Оснований не доверять научному и обоснованному заключению квалифицированных экспертов у суда не имеется.

Оценивая поведение ФИО1 в день совершения преступления, а также в судебном заседании у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии. По этим основаниям суд признает ФИО1 в отношении совершенного им деяния вменяемым и в соответствии со ст. 22 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в виде дачи признательных показаний (т.1 л.д.130-132, 138-140), участии в проверке показаний на месте (т.1 л.д.144-152), явку с повинной (т.1 л.д.127), <>

Суд признает отягчающим наказание обстоятельством (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ) наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, вид которого является опасным, поскольку он, имея непогашенную судимость, за совершение умышленного преступления относящегося к категории особо тяжкого, осужденного к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление относящиеся к категории тяжких.

В связи, с чем оснований для применения при назначении наказания положений ст. 62 УК РФ не имеется.

Нахождение подсудимого ФИО1 в период совершения преступления, в состоянии опьянения не подтверждено документально, а потому оснований для применения при назначении наказания ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания за аналогичное преступление оказалось недостаточным. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется с учетом вышеприведенных данных.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления позволяющих назначить ФИО1 наказание по правилам ст. 64 УК РФ. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения наказания, в соответствии со ст. 82 УК РФ, применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, ранее судимого, наличие постоянного места жительства, его поведение после совершения преступления, все смягчающие и наличие отягчающего обстоятельства, состояние его здоровья и его близких, а также с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с отбыванием наказания в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 признан виновным за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, к наказанию в виде лишения свободы, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым отменить ранее избранную меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержание под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДАТА.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО1 отменить, взять его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РХ до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек полностью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требованием ст. 317 УПК РФ, через Саяногорский городской суд, а подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А. Авдонина