Решение № 2-191/2019 2-191/2019~М-145/2019 М-145/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 2-191/2019

Дело № 2-191/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Анадырь 13 декабря 2019 года

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе

председательствующего судьи Гребенщикова Е.В.,

при секретаре Веселовская А.С.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца – ФИО2, действующей на основании доверенности от 16 апреля 2019 года,

представителя ответчика – федерального государственного казённого учреждения «2 отряд федеральной противопожарной службы по Чукотскому автономному округу» - ФИО3, действующего на основании доверенности от 11 ноября 2019 года № 15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному государственному казённому учреждению «2 отряд федеральной противопожарной службы по Чукотскому автономному округу» о признании незаконной специальной оценки условий труда и недействительными её результаты, о признании незаконной и об отмене карты № 27 специальной оценки условий труда, о взыскании недоплаченной заработной платы с 1 февраля 2019 года по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к федеральному государственному казённому учреждению «2 отряд федеральной противопожарной службы по Чукотскому автономному округу» (далее – ФГКУ «2 отряд ФПС по ЧАО»), в котором просил признать незаконной специальную оценку условий труда (далее - СОУТ) и недействительными её результаты; признать незаконными и отменить карты СОУТ; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. В обоснование иска указал, что работает у ответчика в должности пожарного 3 класса. В соответствии с должностной инструкцией, трудовые обязанности истца связаны с вредными факторами. В декабре 2018 года ответчиком проведена СОУТ, с ней ознакомили работников, результаты СОУТ утверждены в январе 2019 года. С результатами СОУТ он несогласен, поскольку СОУТ проведена с нарушениями, вредный класс определён неверно, недостоверно определены рабочие места, используемое оборудование. Также, сославшись на ст. 237 ТК РФ, просил удовлетворить его исковые требования.

В возражениях на иск ФГКУ «2 отряд ФПС по ЧАО» указало на необоснованность исковых требований. СОУТ проводился аккредитованной организацией – ООО «Эко Старт»; основания для внеплановой СОУТ имелись (в подразделении пожарной части № 6 истекла ранее действовавшая СОУТ, поступило новое вооружение, изменение технологического процесса). Рабочее место истца установлено коллективным договором на 2018-2021 годы, приказом о приёме работника на работу № 36-К от 10 марта 2009 года, приказом ФГКУ «2 отряд ФПС по ЧАО» № 24 от 8 февраля 2017 года «Об организации внутренней деятельности ФГКУ «2 отряд ФПС по ЧАО». Каких-либо моральных страданий истцу не причинено. С учётом изложенного ответчик просил отказать в удовлетворении иска.

22 июля 2019 года ФИО1 заявлено новое дополнительное требование к ФГКУ «2 отряд ФПС по ЧАО» о взыскании недоплаченной заработной платы в размере 29 624 рубля 22 копейки (т.1, л.д. 190-192), которое протокольным определением от 22 июля 2019 года принято к производству в рамках рассматриваемого дела (т.1, л.д. 194 оборот). В обоснование данного искового требования ФИО1 указывает, что принятие СОУТ повлекло увеличение часов рабочей недели (с 36 часов до 40 часов), в результате чего в случае удовлетворения требований о признании его карты СОУТ незаконной у него образуются часы переработки сверхурочно (за каждую неделю 4 часа). Исходя из 36 часовой рабочей недели ему недоплачена заработная плата за работу сверхурочно в размере 29 624 рубля 22 копейки.

15 ноября 2019 года ФИО1 уточнил исковые требования, увеличил размер одного из требований, просил суд: признать незаконной СОУТ и недействительными её результаты, признать незаконной и отменить карту СОУТ № 27, взыскать недоплаченную заработную плату с 1 февраля 2019 года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей (т.4, л.д. 203).

Протокольным определением от 15 ноября 2019 года уточнение требований истца принято в рамках рассматриваемого дела (т.4, л.д. 209 оборот); а также к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, общество с ограниченной ответственностью «Эко Старт» (далее – ООО «Эко Старт») (т.4, л.д. 210 оборот).

В отзыве на иск ООО «Эко Старт» указало о соответствии обжалуемого СОУТ Федеральному закону «О специальной оценке условий труда» от 28.12.2013 № 426-ФЗ. СОУТ на рабочем месте пожарного проведена надлежащим образом, правильно и своевременно выявлен класс условий труда пожарного 3.2. На основании изложенного просило отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 поддержали исковые требования (с учётом уточнений, увеличений от 15 ноября 2019 года) в полном объёме, просили их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФГКУ «2 отряд ФПС по ЧАО» ФИО3 возражал против удовлетворения иска, указывая на их необоснованность.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ООО «Эко Старт» отсутствует, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, огласив показания свидетеля, допросив свидетелей по делу, заслушав пояснения специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

С учётом дополнения исковым требованием, увеличения его размера, уточнения исковых требований, обоснования требования о взыскании недоплаченной заработной платы за период с 1 января 2019 года по день вынесения решения суда, а также устных уточнений данных в судебном заседании, предметом рассмотрения в рамках настоящего дела являются требования ФИО1 к ФГКУ «2 отряд ФПС по ЧАО»:

Признать незаконной СОУТ и незаконными (недействительными) её результаты, содержащиеся в отчёте СОУТ от 29 декабря 2019 года, утверждённые приказом ФГКУ «2 отряд ФПС по ЧАО» № 33 от 30 января 2019 года;

Признать незаконной карту СОУТ № 27 по должности пожарного пожарной части № 5 ФГКУ «2 отряд ФПС по ЧАО», содержащуюся в отчёте СОУТ от 29 декабря 2019 года, утверждённом приказом ФГКУ «2 отряд ФПС по ЧАО» № 33 от 30 января 2019 года, и отменить её.

Взыскать с ФГКУ «2 отряд ФПС по ЧАО» в пользу ФИО1 недоплаченную заработную плату в связи с неполной оплатой сверхурочных часов работы за период работы с 1 февраля 2019 года по день вынесения решения суда.

Взыскать с ФГКУ «2 отряд ФПС по ЧАО» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Согласно абз. 14 ст.5 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 «О пожарной безопасности» организационная структура, полномочия, задачи, функции, порядок деятельности федеральной противопожарной службы определяются положением о федеральной противопожарной службе, утверждаемым в установленном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.06.2005 № 385 "О федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы" утверждено Положение о федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 9 Положения личный состав федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы включает в себя состоящих на соответствующих штатных должностях: 1) лиц рядового и начальствующего состава (далее - сотрудники); 2) военнослужащих; 3) лиц, не имеющих специальных или воинских званий. В федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы проходят также службу государственные гражданские служащие (где предусмотрен данный вид государственной службы).

Согласно п.10 Положения порядок и условия прохождения службы сотрудниками и военнослужащими федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы определяются законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение службы в органах внутренних дел и в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также нормативными актами МЧС России.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 23.05.2016 №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правоотношения, связанные с прохождением службы в федеральной противопожарной службе военнослужащими или государственными гражданскими служащими, регулируются законодательством Российской Федерации соответственно о военной службе или государственной гражданской службе, а трудовые отношения - трудовым законодательством Российской Федерации.

В силу ст.15 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) трудовые отношения- отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 2 ТК РФ предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Судом установлено, что приказом ГУ «5 ПЧ федеральной противопожарной службы по Чукотскому АО» (впоследствии реорганизованного в ФГКУ "2 отряд ФПС по ЧАО") № 36-К от 10 марта 2009 года ФИО1 принят на работу на должность пожарного в структурное подразделение караул; с ним заключён трудовой договор № 36/09 от 10 марта 2009 года (т.1, л.д. 78, 79-82). Исходя из дополнительных соглашений № 12 от 22 ноября 2010 года, № 11 от 16 мая 2011 года, № 12 от 14 июня 2011 года, № 12 от 1 ноября 2011 года, № 12 от 16 декабря 2011 года, № 5 от 26 марта 2013 года, № 3 от 1 марта 2016 года, № 8 от 1 августа 2016 года, № 34/19 от 12 марта 2019 года, а также выписки из приказа ФГКУ «2 отряд ФПС по ЧАО» № 1-К от 28 июля 2016 года ФИО1 с 1 марта 2016 года занимал должность пожарного 3 класса подразделения караул организации работодателя, ему предоставлялась работа по данной должности (т.1, л.д. 83-92).

Следовательно, в период с 10 марта 2009 года по настоящее время между ФИО1 и ФГКУ "2 отряд ФПС по ЧАО" имеются трудовые отношения, при этом с 1 марта 2016 года истец состоит в должности пожарного 3 класса в структурном подразделении ответчика – караул, расположенной в пожарной части № 5 ФГКУ «2 отряд ФПС по ЧАО».

Приказом ФГКУ «2 отряд ФПС по ЧАО» № 224 от 21 ноября 2018 года (т.1, л.д. 53) определено провести СОУТ в ФГКУ «2 отряд ФПС по ЧАО» и подчинённых подразделениях. При этом создана временная комиссия СОУТ, в состав которой вошли:

- председатель комиссии – начальник организации ответчика Г.И.А.;

-заместитель председателя комиссии – заместитель начальника ФГКУ «2 отряд ФПС по ЧАО» ФИО3;

- секретарь комиссии – нештатный начальник службы охраны труда ФГКУ «2 отряд ФПС по ЧАО» Е.М.Б.;

- а также члены комиссии:

- начальник кадровой и воспитательной работы ФГКУ «2 отряд ФПС по ЧАО» Б.М.А.;

- старший инженер организации ответчика ФИО4;

- заместитель начальника ПЧ № 5 ФГКУ «2 отряд ФПС по ЧАО» Б.А.В.;

-начальник ПЧ № 6 ФГКУ «2 отряд ФПС по ЧАО» М.М.Ч.;

- начальник караула ПЧ № 6 ФГКУ «2 отряд ФПС по ЧАО» Ч.М.Ю.;

-ведущий инженер ФГКУ «2 отряд ФПС по ЧАО» В.И.С..

Также данным приказом утверждён перечень рабочих мест, подлежащих СОУТ, в том числе рабочее место истца.

23 ноября 2018 года между ФГКУ «2 отряд ФПС по ЧАО» (Заказчик) и ООО «Эко Старт» (Исполнитель) заключён государственный контракт № 7 на оказание услуг по СОУТ, исходя из которого предметом контракта является оказание услуг по СОУТ, определены объём, содержание и условия оказания услуг исполнителем, а также установлено, что исполнитель обязуется исполнить данный контракт до 20 декабря 2018 года, а заказчик оплатить оказанные услуги в размере 330 036, 00 рублей (т.1, л.д. 127-135).

Исходя из акта сдачи-приёмки оказанных услуг от 12 декабря 2018 года, исполнитель ООО «Эко Старт» выполните все обязательства, принятые по государственному контракту № 7 от 23 ноября 2018 года, а заказчик принял оказанные услуги. В акте какие-либо замечания на недостатки, на наличие каких-либо претензий у сторон друг к другу отсутствуют (т.1, л.д. 136). В ходе производства по делу ответчик пояснил, что со стороны ФГКУ «2 отряд ФПС по ЧАО» замечаний к исполнителю государственного контракта № 7 от 23 ноября 2018 года не имелось.

Заключение эксперта по СОУТ № 7 от 29 декабря 2018 года дано экспертом по СОУТ ООО «Эко Старт» - М.О.В. (т.4 л.д. 19-21).

Отчёт по проведению СОУТ составлен и подписан комиссией и экспертом ООО «Эко Старт» 29 декабря 2018 года, в этот же день утверждён председателем комиссии по СОУТ (т.4, л.д. 1-202; т. 5 л.д. 99-226).

Приказом ФГКУ «2 отряд ФПС по ЧАО» № 33 от 20 января 2019 года утверждены результаты СОУТ с 1 февраля 2019 года; отменён приказ ФГКУ «2 отряд ФПС по ЧАО» от 1 июня 2018 № 120 «Об утверждении СОУТ» с 1 февраля 2019 года (т.1, л.д. 56-57).

Истец ФИО1 с приказом ФГКУ «2 отряд ФПС по ЧАО» № 33 от 20 января 2019 года ознакомлен 1 февраля 2019 года, что подтверждается его подписью об этом (т.1, л.д. 58).

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Согласно абз. 7 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Абзацем 1 ст. 209 ТК РФ установлено, что охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Работодатель обязан обеспечить безопасные условия и охрану труда работников, в том числе провести специальную оценку условий труда (ст. 212 ТК РФ).

Согласно п. 4.2, 4.2.1 коллективного договора ФГКУ "2 отряд ФПС по ЧАО" на 2018-2021 годы (далее- Коллективный договор) работодатель обязуется обеспечить приоритет сохранения жизни и здоровья работников, безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда и приказами МЧС России на каждом рабочем месте и объекте работ, включая, в частности, проведение СОУТ в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 № 426-ФЗ).

Частью 1,2 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ установлено, что специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

Согласно ч. 1-3 ст. 8 данного Федерального закона обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора. Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Обосновывая требования о признании незаконной СОУТ и незаконными (недействительными) её результаты, содержащиеся в отчёте СОУТ от 29 декабря 2019 года, утверждённые приказом ФГКУ «2 отряд ФПС по ЧАО» № 33 от 30 января 2019 года, ФИО1 указал, что:

- СОУТ был принят без извещения и участи профсоюза;

- СОУТ производилась не на его рабочем месте в пожарной части № 5, а в пожарной части № 6 организации ответчика;

- отсутствовали основания для проведения внеплановой СОУТ.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ для организации и проведения специальной оценки условий труда работодателем образуется комиссия по проведению специальной оценки условий труда (далее - комиссия), число членов которой должно быть нечетным, а также утверждается график проведения специальной оценки условий труда.

Частями 2, 4 ст. 9 этого Федерального закона установлено, что в состав комиссии включаются представители работодателя, в том числе специалист по охране труда, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников (при наличии). Состав и порядок деятельности комиссии утверждаются приказом (распоряжением) работодателя в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. Комиссию возглавляет работодатель или его представитель.

Из приведённой нормы закона следует, что, помимо прочих лиц, в состав комиссии по проведению СОУТ подлежат обязательному включению либо представитель выборного органа первичной профсоюзной организации, либо иной представительный орган работников (при наличии). Право выбора, кого необходимо включить в состав этой комиссии: представителя выборного органа первичной профсоюзной организации, либо иного представительного органа работников принадлежит работодателю. Невключение в состав комиссии представителя выборного органа первичной профсоюзной организации, при включении в эту комиссию иного представительного органа работников, не свидетельствует о незаконности состава комиссии, о незаконности утверждённых результатов СОУТ, а доводы истца и его представителя об обратном основаны на неверном толковании вышеуказанной нормы закона.

Как следует из пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании 13 ноября 2019 года, в состав комиссии по проведению специальной оценки условий труда был включён представитель органа работников Ч.М.Ю..

То обстоятельство, что Ч.М.Ю. является представителем представительного органа работников ФГКУ «2 отряд ФПС по ЧАО», подтверждается копиями уведомления от 19 ноября 2018 года об организации представительного органа работников в ФГКУ «2 отряд ФПС по ЧАО», протокола собрания работников от 19 ноября 2018 года (т.1, л.д. 116, 117, 220).

Включение представителя представительного органа работников ФГКУ «2 отряд ФПС по ЧАО» Ч.М.Ю. в состав комиссии для организации и проведения СОУТ согласуется с требованиями ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ, не противоречит данной норме закона, в связи с чем в действиях работодателя по неуведомлению иного представительного органа организации – профсоюза о проведении СОУТ, по невключению этого профсоюза в состав комиссии нарушения отсутствуют.

Довод истца о том, что Ч.М.Ю. является представителем представительного органа работников пожарной части № 6 ФГКУ «2 отряд ФПС по ЧАО» и не представляет интересы работников пожарной части № 5 этой организации, нельзя признать обоснованным, поскольку, исходя из Устава ФГКУ «2 отряд ФПС по ЧАО» в её состав входят обе вышеуказанные пожарные части, Ч.М.Ю. является представителем представительного органа работников ФГКУ «2 отряд ФПС по ЧАО» в целом (вне зависимости от места его работы), а закон не содержит требования о необходимости включения в состав комиссии нескольких представительных органов работников одной организации, представителей каждого структурного подразделения организации.

Является необоснованным утверждение истца о том, что СОУТ рабочего места пожарного проводилась в ноябре-декабре 2018 года не в пожарной части № 5 ФГКУ «2 отряд ФПС по ЧАО», а в пожарной части № 6 организации ответчика, расположенной в п. Угольные Копи.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 5.1 государственного контракта № 7 от 23 ноября 2018 года оказание услуг по СОУТ должно осуществляться по 2 местам: 1) Чукотский АО, <...>) Чукотский АО, <...> (т.1, л.д. 129).

Как следует из отзыва ООО «Эко Старт» на иск, выезд специалиста при проведении СОУТ осуществлялся как в пожарную часть № 6 (п. Угольные Копи), так и в пожарную часть № 5 ФГКУ «2 отряд ФПС по ЧАО» (г. Анадырь).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 пояснял, что при СОУТ в пожарную часть № 5 прибыл специалист, который произвёл соответствующие замеры и обследования.

Обжалуемый СОУТ, его отчёт, утверждённый 29 декабря 2018 года, содержит сведения о проведении СОУТ рабочих мест как в пожарной части № 6, так и в пожарной части № 5 ФГКУ «2 отряд ФПС по ЧАО».

Доказательств, свидетельствующих, что СОУТ в пожарной части № 5 ФГКУ «2 отряд ФПС по ЧАО», не проводилась, стороной истца не представлено.

Таким образом, суд находит доказанным факт проведения СОУТ как в пожарной части № 6, так и в пожарной части № 5 ФГКУ «2 отряд ФПС по ЧАО», а утверждения истца, его представителя об обратном опровергаются исследованными судом вышеуказанными доказательствами по делу.

Нельзя признать обоснованным довод истца об отсутствии оснований для проведения внеплановая СОУТ рабочего места пожарного в пожарной части № 5 организации ответчика.

Согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

В силу ч.1, 2 ст. 17 этого Федерального закона внеплановая специальная оценка условий труда должна проводиться в следующих случаях:

1) ввод в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест;

2) получение работодателем предписания государственного инспектора труда о проведении внеплановой специальной оценки условий труда в связи с выявленными в ходе проведения федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, нарушениями требований настоящего Федерального закона или государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации;

3) изменение технологического процесса, замена производственного оборудования, которые способны оказать влияние на уровень воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на работников;

4) изменение состава применяемых материалов и (или) сырья, способных оказать влияние на уровень воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на работников;

5) изменение применяемых средств индивидуальной и коллективной защиты, способное оказать влияние на уровень воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на работников;

6) произошедший на рабочем месте несчастный случай на производстве (за исключением несчастного случая на производстве, произошедшего по вине третьих лиц) или выявленное профессиональное заболевание, причинами которых явилось воздействие на работника вредных и (или) опасных производственных факторов;

7) наличие мотивированных предложений выборных органов первичных профсоюзных организаций или иного представительного органа работников о проведении внеплановой специальной оценки условий труда.

Внеплановая специальная оценка условий труда проводится на соответствующих рабочих местах в течение двенадцати месяцев со дня наступления случаев, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 данной статьи, и в течение шести месяцев со дня наступления случаев, указанных в пунктах 2, 4 - 7 части 1 этой статьи.

Судом установлено, что в ФГКУ «2 отряд ФПС по ЧАО» в первом полугодии 2018 года проводилась СОУТ рабочего места пожарного пожарной части № 5 ФГКУ «2 отряд ФПС по ЧАО», по результатам её проведения утверждён отчёт от 1 июня 2018 года (т.1, л.д. 1-153), исходя из которого вышеуказанное рабочее место отнесено к 4 классу условий труда – опасные условия труда. Данный СОУТ действовал с 1 июня 2018 года по 31 января 2019 года включительно, был отменён в связи с введением в действие нового СОУТ, результаты которого были утверждены 29 декабря 2018 года.

Как следует из отзыва на иск, пояснений представителя ответчика, данных в ходе производства по делу, в ФГКУ «2 отряд ФПС по ЧАО» производилась внеплановая СОУТ, поскольку у работодателя произошло изменение технологического процесса, замена производственного оборудования, которые способны оказать влияние на уровень воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на работников; изменение применяемых средств индивидуальной и коллективной защиты, способное оказать влияние на уровень воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на работников.

Так, согласно приказу ответчика № 153 от 18 июля 2018 года на вооружение ФГКУ «2 отряд ФПС по ЧАО» поступили новые дыхательные аппараты на сжатом воздухе АП «ОМЕГА», в связи с чем они были поставлены на баланс, им были присвоены инвентарные номера, они были переданы в распоряжение пожарной части № 5 ФГКУ «2 отряд ФПС по ЧАО»; было приказано провести занятия с личным составом газодымозащитников, провести зачёты (т.1, л.д. 71-72). С данным приказом ФИО1 ознакомлен под подпись 8 октября 2018 года (т.1, л.д. 73).

Также согласно договору купли-продажи транспортного средства от 1 октября 2018 года, передаточному акту к нему, а также актам № 11 от 30 октября 2018 года, от 1 февраля 2018 года ответчиком приобретено транспортное средство – пожарный автомобиль, пожарная автоцистерна, которые поступили в распоряжение ответчика с 1 октября 2018 года, а также дыхательные аппараты со сжатым воздухов в количестве 45 штук (т.1, л.д. 147-148, 149-150,151, 152, 153, 154-155).

Кроме того, Приказом МЧС России от 20.10.2017 N 452 "Об утверждении Устава подразделений пожарной охраны" утверждён Устав подразделений пожарной охраны, определяющий порядок организации и несения караульной службы в подразделениях всех видов пожарной охраны (т.1, л.д. 98). Приказом МЧС России от 16.10.2017 № 444 утверждён Боевой устав подразделений пожарной охраны, определяющий порядок организации тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ (т.1, л.д. 99). 26.10.2017 утверждён приказ МЧС № 472 «Об утверждении Порядка подготовки личного состава пожарной охраны» (зарегистрирован в Минюсте России 12.02.2018 № 50008), которым определен порядок профессионального обучения личного состава пожарной охраны, основными задачами которого являются: организация и осуществление профилактики пожаров; спасание людей и имущества при пожарах, оказание первой помощи; организация и осуществление тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ (т.1, л.д. 100). Приказом МЧС от 20.10.2017 № 450 утверждён порядок проведения аттестации на право осуществления руководства тушения пожаров и ликвидаций чрезвычайных ситуаций (т.1, л.д. 101).

Следовательно, у ответчика, действительно, произошло изменение технологического процесса, которые способны оказать влияние на уровень воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на работников всего ФГКУ «2 Отряд ФПС по ЧАО»; изменение применяемых средств индивидуальной и коллективной защиты, способное оказать влияние на уровень воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на работников, в частности пожарных, что, вопреки утверждениям стороны истца, свидетельствует о наличии оснований для проведения внепланового СОУТ.

ООО «Эко Старт» является аккредитованной организацией на проведение СОУТ, что подтверждается уведомлением о внесении записи в реестр аккредитованных организаций, оказывающих услуги в области охраны труда, аттестатом аккредитации от 2 августа 2016 года, областью аккредитации, в которую включено проведение обследований в производственной (рабочей) среде (т.5, л.д. 12, 15, 20-43, 50, 51, 52-76).

СОУТ производилась экспертом М.О.В., зарегистрированной в качестве эксперта, проводящего СОУТ в реестре экспертов за № 1915 (т.5, л.д. 11, 13-14, 77, 78-79). Отдельные замеры и обследования производились специалистом Л.И.Н., имеющим соответствующее образование в сфере проведения СОУТ (т.5, л.д. 5-10; 16-19, 80-92), являющимся сотрудником ООО «Эко Старт», что не противоречит ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ, согласно которой исследования (испытания) и измерения фактических значений вредных и (или) опасных производственных факторов осуществляются испытательной лабораторией (центром), экспертами и (или) иными работниками организации, проводящей специальную оценку условий труда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что СОУТ, результаты которой содержатся в отчёте от 29 декабря 2019 года, утверждённые приказом ФГКУ «2 отряд ФПС по ЧАО» № 33 от 30 января 2019 года, произведена, в том числе в пожарной части № 5 организации ответчика, полномочным лицом, при наличии оснований для её внепланового проведения, результаты СОУТ утверждены законным составом комиссии.

Вместе с тем, разрешая требование истца к ответчику о признании незаконной СОУТ и незаконными (недействительными) её результаты, содержащиеся в отчёте СОУТ от 29 декабря 2019 года, утверждённые приказом ФГКУ «2 отряд ФПС по ЧАО» № 33 от 30 января 2019 года, суд приходит к следующему.

Идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов не осуществляется в отношении: 1) рабочих мест работников, профессии, должности, специальности которых включены в списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых осуществляется досрочное назначение страховой пенсии по старости; 2) рабочих мест, в связи с работой на которых работникам в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами предоставляются гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда; 3) рабочих мест, на которых по результатам ранее проведенных аттестации рабочих мест по условиям труда или специальной оценки условий труда были установлены вредные и (или) опасные условия труда (ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ работник вправе: обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона.

В силу ч.1,2 ст. 26 данного Федерального закона разногласия по вопросам проведения специальной оценки условий труда, несогласие работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте, а также жалобы работодателя на действия (бездействие) организации, проводящей специальную оценку условий труда, рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в судебном порядке.

Работодатель, работник, выборный орган первичной профсоюзной организации или иной представительный орган работников вправе обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда в судебном порядке.

Из приведённых норм закона (в том числе ч. 1,2 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ) следует, что СОУТ представляет собой комплекс действий по установлению вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса работника в организации работодателя, которые проводятся с целью защиты прав самого работника на безопасные условия труда, установление работнику гарантий и компенсаций за осуществление работы в условиях, оказывающих или могущих оказать неблагоприятное воздействие на жизнь и здоровье работника. При этом в отношении отдельных категорий работников СОУТ не проводится в силу закона, поскольку их работа отнесена изначально к работе с вредными и опасными условиями труда, работам, дающим право на досрочное назначение пенсии, либо уже прошедших аттестацию рабочих мест с установлением вредного или опасного класса условий труда. Проведение СОУТ для таких рабочих мест является незаконной. В иных же случаях сама по себе СОУТ (при соблюдении процедуры и наличии оснований для внепланового её проведения) не нарушает прав работника, в связи с чем, исходя из приведённых выше ст. 5, 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ работник вправе обжаловать не сам процесс СОУТ, а результаты СОУТ.

Постановлением Правительства РФ от 18.06.2002 N 437 утверждён Список должностей работников Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, пользующихся правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации.

В указанном Списке имеется должность пожарный (боец, респираторщик), код 16781.

Приказом Минтруда России от 29.03.2017 N 328н "Об установлении тождества отдельных наименований профессий" установлено тождество наименования профессии "пожарный-спасатель Государственной противопожарной службы" наименованию профессии "пожарный (боец, респираторщик)".

Как следует из Приказа Минтруда России от 03.12.2013 № 707н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников, осуществляющих деятельность в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности, безопасности людей на водных объектах и объектах ведения горных работ в подземных условиях" должности пожарный и пожарный –спасатель различны.

Как указано выше, истец состоит в должности пожарного 3 класса в структурном подразделении караул.

В судебном заседании стороны по делу поясняли, что ФИО1, исходя из его должностных обязанностей, является пожарным и не является пожарным – спасателем.

Таким образом, рабочее место пожарного пожарной части № 5 ФГКУ «2 отряд ФПС по ЧАО» не относится к списку работ, с учетом которых осуществляется досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Также не отнесено рабочее место истца к работам, которым в силу закона предоставляются гарантии и компенсации за работу с вредными и опасными условиями труда.

При этом ответчик в судебном заседании указывал на необходимость проведения внеплановой СОУТ, наличие оснований для проведения которой судом подтверждено выше.

Поскольку рабочее место истца не относится к рабочим местам, на которых в силу закона не должна производиться идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов (СОУТ), принимая во внимание соблюдение процедуры проведения СОУТ, наличия оснований для внепланового её проведения, а также с учётом того, что согласно приведённым выше ст. 5, 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ работнику, в частности, ФИО1 предоставлено право обжаловать именно результаты СОУТ, а не сам процесс, то требование истца к ФГКУ «2 отряд ФПС по ЧАО» о признании незаконной специальной оценки условий труда не подлежит удовлетворению.

Исходя из ст. 5, 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ в компетенцию суда входит проверка законности или незаконности результатов СОУТ, в связи с чем требование о признании недействительными результатов СОУТ, утверждённых приказом ФГКУ «2 отряд ФПС по ЧАО» № 33 от 30 января 2019 года, также является неподлежащим удовлетворению.

При этом разрешая требование о признании незаконными результатов СОУТ в части специальной оценки условий труда рабочего места пожарного пожарной части № 5 организации ответчика, содержащиеся в отчёте СОУТ от 29 декабря 2019 года, утверждённые приказом ответчика № 33 от 30 января 2019 года, а также карты СОУТ № 27 пожарного, суд находит заслуживающим внимание довод истца о неверности установления этому рабочему месту класса условий труда (3, 2 класс), в связи с чем приходит к следующему.

Как указано выше, в силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение является основанием для привлечения работодателя к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 8 этого Федерального закона специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ организация, проводящая специальную оценку условий труда, вправе: не приступать к проведению специальной оценки условий труда либо приостанавливать ее проведение в случаях:

а) непредоставления работодателем необходимых сведений, документов и информации, которые предусмотрены гражданско-правовым договором, указанным в части 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, и которые характеризуют условия труда на рабочих местах, а также разъяснений по вопросам проведения специальной оценки условий труда;

б) отказа работодателя обеспечить условия, необходимые для проведения исследований (испытаний) и измерений идентифицированных вредных и (или) опасных производственных факторов, в соответствии с гражданско-правовым договором, указанным в части 2 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Из приведённых норм закона следует, что работодатель обязан предоставить организации, осуществляющей СОУТ, достоверную и полную информацию, необходимую для проведения СОУТ рабочих мест, предоставить возможность провести исследования (испытания), изменения вредных и опасных факторов непосредственно на этих рабочих местах с учётом всех должностных обязанностей, выполняемых работником.

Согласно п. 2.2.1, п. 2.2.2. трудового договора № 36/09 от 10 марта 2009 года ФИО1 обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, выполнять установленные нормы труда, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, иные локальные акты, действующие у работодателя (т.1, л.д. 79-82).

Согласно п. 6, 7, 12, 13 должностной инструкции пожарного № 9 от 10 февраля 2017 года, представленной истцом, ФИО1, занимая должность пожарного 3 класса, при осуществлении своей деятельности обязан, в частности:

- проводить работы по тушению пожаров, спасению людей, ликвидации последствий аварий и стихийных бедствий, эвакуации материальных ценностей, вкрытию и разборке конструкций с использованием специальных агрегатов, механизмов, изолирующих аппаратов, а также выполняет обязанности соответствующих номеров боевого расчёта автомобиля;

- оказывать первую доврачебную помощь пострадавшим.

Основной задачей пожарного является тушение пожаров, проведение аварийно-спасательных работ, оказание первой доврачебной помощи пострадавшим (т.1, л.д.8-9).

Аналогичные положения содержатся в п. 2.1, 2.2. должностная инструкция пожарного № 19 от 1 декабря 2016 года (т.1, л.д. 93-97), представленная ответчиком, с содержанием которой ФИО1 ознакомлен, что подтверждается его росписью об этом в листе ознакомления (т.1, л.д. 97).

Исходя из Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников, осуществляющих деятельность в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности, безопасности людей на водных объектах и объектах ведения горных работ в подземных условиях», утверждённого Приказом Минтруда России от 03.12.2013 N 707н, пожарный осуществляет следующие должностные обязанности, а именно: проводит работы по тушению пожаров, спасению людей, ликвидации последствий аварий и стихийных бедствий, эвакуации материальных ценностей, вскрытию и разборке конструкций с использованием специальных агрегатов, механизмов, изолирующих аппаратов, а также выполняет обязанности соответствующих номеров боевого расчета пожарного автомобиля. Оказывает первую медицинскую помощь пострадавшим. Содержит в исправном состоянии пожарно-техническое и спасательное вооружение и оборудование, осуществляет его техническое обслуживание, испытание и устранение неисправностей, не требующих специальной подготовки. Несет службу на постах, в дозорах, во внутреннем наряде караула в соответствии с требованиями соответствующих уставов и инструкций, используя радиосредства и переговорные устройства, имеющиеся на вооружении пожарной части.

То обстоятельство, что в должностные обязанности ФИО1 входит тушение пожаров, проведение аварийно-спасательных работ, оказание первой доврачебной помощи пострадавшим, а также, что истец фактически выполнял данные обязанности, подтверждалось как самим истцом, так и представителем ответчика в ходе производства по делу.

С учётом изложенного работодатель – ответчик по делу- обязан был предоставить ООО «Эко Старт» возможность проведения СОУТ рабочего места пожарного 3 класса пожарной части № 5 ФГКУ «2 отряд ФПС по ЧАО» ФИО1 с учётом всех выполняемых им должностных обязанностей, в том числе по тушению пожаров, проведению аварийно-спасательных работ, оказанию первой помощи пострадавшим, ликвидации последствий аварий и стихийных бедствий.

В силу ч. 9 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ комиссия вправе принять решение о невозможности проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов в случае, если проведение указанных исследований (испытаний) и измерений на рабочих местах может создать угрозу для жизни работников, экспертов и (или) иных работников организации, проводящей специальную оценку условий труда, а также иных лиц. Условия труда на таких рабочих местах относятся к опасному классу условий труда без проведения соответствующих исследований (испытаний) и измерений.

Решение о невозможности проведения исследований (испытаний) и измерений по основанию, указанному в части 9 настоящей статьи, оформляется протоколом комиссии, содержащим обоснование принятия этого решения и являющимся неотъемлемой частью отчета о проведении специальной оценки условий труда (ч. 10 ст. 12 этого Федерального закона).

Согласно ч. 11 ст. 12 указанного Федерального закона работодатель в течение десяти рабочих дней со дня принятия решения, указанного в части 9 настоящей статьи, направляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по месту своего нахождения копию протокола комиссии, содержащего это решение.

Исходя из ч. 1, 4, 5 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ, условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.

Вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, в том числе:

1) подкласс 3.1 (вредные условия труда 1 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, после воздействия которых измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается, как правило, при более длительном, чем до начала следующего рабочего дня (смены), прекращении воздействия данных факторов, и увеличивается риск повреждения здоровья;

2) подкласс 3.2 (вредные условия труда 2 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию начальных форм профессиональных заболеваний или профессиональных заболеваний легкой степени тяжести (без потери профессиональной трудоспособности), возникающих после продолжительной экспозиции (пятнадцать и более лет);

3) подкласс 3.3 (вредные условия труда 3 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию профессиональных заболеваний легкой и средней степени тяжести (с потерей профессиональной трудоспособности) в период трудовой деятельности;

4) подкласс 3.4 (вредные условия труда 4 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны привести к появлению и развитию тяжелых форм профессиональных заболеваний (с потерей общей трудоспособности) в период трудовой деятельности.

Опасными условиями труда (4 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых в течение всего рабочего дня (смены) или его части способны создать угрозу жизни работника, а последствия воздействия данных факторов обусловливают высокий риск развития острого профессионального заболевания в период трудовой деятельности.

Поскольку должностные обязанности истца связаны с боевыми действиями с огнём, тушением пожаров, ликвидаций последствий стихийных бедствий, проведением аварийно-спасательных работ, оказанием первой помощи пострадавшим на пожаре, то является очевидным, что проведение исследований (испытаний) и измерений для проведение СОУТ рабочего места истца (пожарного 3 класса) может создать угрозу для жизни работников, экспертов и (или) иных работников организации, проводящей специальную оценку условий труда (ООО «Эко Старт»), а также иных лиц, в связи с чем комиссии по проведению СОУТ надлежало принять решение о невозможности проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов этого рабочего места с установлением опасного класса условий труда (4 класса) без проведения соответствующих исследований (испытаний) и измерений.

Данный вывод суда согласуется с разъяснениями Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, изложенными в письме данного Министерства от 8 июня 2017 года № 15-1/ООГ-1593.

Как следует из карты СОУТ № 27 по должности пожарного пожарной части № 5 ФГКУ «2 отряд ФПС по ЧАО», рабочее место пожарного определено как караулы (т.5, л.д. 99-102).

В ходе производства по делу представитель ответчика пояснил, что СОУТ по должности пожарного производился с учётом того, что рабочим местом пожарного, в частности, ФИО1, является пожарное депо, караулы. Иные места, где ФИО1 выполняет свои должностные обязанности, не исследовались при СОУТ его рабочего места.

Нельзя согласиться с доводом ответчика о том, что рабочим местом истца является исключительно пожарное депо, где и проводилась СОУТ.

Согласно п. 5.1.2 Правил внутреннего трудового распорядка, содержащихся в Коллективном договоре ФГКУ «2 отряд ФПС по ЧАО», рабочее место для личного состава дежурных смен – пожарное депо (караульные помещения), учебный класс, фасад и учебно-тренировочный комплекс (учебная башня, дымокамера).

Как указано выше, трудовым договором истца, приказом о приёме на работу рабочее место ФИО1 определено, как караулы в пожарной части № 5 организации ответчика.

Между тем согласно ст. 209 ТК РФ рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Аналогичное определение содержит п. 5.1.1. Правил внутреннего трудового распорядка вышеуказанного Коллективного договора.

Представитель ответчика в судебном заседании 10, 12,13 декабря 2019 года пояснял, что пожарный, в частности ФИО1, прибывает на пожар по поручению работодателя, выполняет свои должностные обязанности в месте тушения пожара; за невыполнение этих обязанностей работник может быть привлечён к дисциплинарной ответственности; рабочее время на пожаре подлежит табелированию, оплачивается в повышенном размере.

Следовательно, рабочим местом пожарного ФИО1 является не только пожарное депо, караулы пожарной части № 5 ФГКУ «2 отряд ФПС по ЧАО», но и место, куда ФИО1 должен прибыть по поручению работодателя в связи с его работой, находящейся под контролем работодателя, то есть в момент пожара рабочим местом ФИО1 является место дислокации пожара, где он в тот момент выполняет свои должностные обязанности, действует по поручению и под контролем работодателя, несёт ответственность за свои действия, получает за них оплату.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что при проведении СОУТ рабочего места пожарного данные особенности трудового процесса пожарного ФИО1 подлежали учёту, а СОУТ должна была производится, исходя из всех должностных обязанностей истца, в том числе с учётом вышеперечисленных обязанностей.

Сторонами подтверждалось, что в период с ноября по 29 декабря 2018 года (в период проведения СОУТ) пожары на территории г. Анадырь не происходили.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что:

- эксперт, специалист, производившие СОУТ, на пожар для проведения СОУТ рабочего места пожарного не выезжали;

- решение комиссией о невозможности проведения СОУТ рабочего места пожарного пожарной части № 5 в связи с тем, что проведение исследований (испытаний) и измерений на этом рабочем месте может создать угрозу для жизни работников, экспертов и (или) иных работников организации, проводящей специальную оценку условий труда, а также иных лиц, не принималось;

- СОУТ рабочего места истца проведена исключительно путём исследований пожарного депо, караулов.

Допрошенный специалист по проведению экспертизы результатов СОУТ – эксперт 1 категории отдела мониторинга, рынка труда и занятости населения Управления занятости Департамента социальной политики Чукотского АО – ФИО5, ознакомившись с обжалуемым СОУТ, картой № 27 пожарного, а также должностными обязанностями истца, пояснила, что СОУТ рабочего места пожарного пожарной части № 5 ФГКУ «2 отряд ФПС по ЧАО» проведена не в полном объёме без учёта всех должностных обязанностей истца (тушение пожара, спасение людей и прочих, связанных непосредственно с действиями, осуществляемым пожарным на пожаре), без исследование на химические факторы, не учтена тяжесть процесса работы пожарного. Само по себе проведение СОУТ рабочего места пожарного непосредственно на пожаре создавало угрозу жизни и здоровья работника, эксперта, проводящего СОУТ, иных лиц, при этом такое исследование непосредственно на пожаре экспертом, производившим СОУТ не производилось, что свидетельствует о неполноте СОУТ рабочего места истца.

При таких обстоятельствах, поскольку ФГКУ «2 отряд ФПС по ЧАО» не обеспечило ООО «Эко Старт» возможность провести СОУТ в полном объёме, исходя из всего перечня должностных обязанностей истца, выполняемых им в тот период его работы, при этом, вопреки требованиям ч. 9 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ, комиссией по проведению СОУТ не принято решение о невозможности проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов рабочего места пожарного пожарной части № 5 ФГКУ «2 отряд ФПС по ЧАО», об установлении на данном рабочем месте опасного класса условий труда (4 класса) без проведения соответствующих исследований (испытаний) и измерений, то суд приходит к выводу о незаконности карты СОУТ № 27 рабочего места пожарного пожарной части № 5 ФГКУ «2 отряд ФПС по ЧАО», а также результатов СОУТ рабочего места пожарного пожарной части № 5 ФГКУ «2 отряд ФПС по ЧАО», содержащихся в отчёте СОУТ от 29 декабря 2019 года, утверждённом приказом ФГКУ «2 отряд ФПС по ЧАО» № 33 от 30 января 2019 года, в связи с чем исковые требования истца о признании данной карты СОУТ № 27 и результатов СОУТ рабочего места пожарного пожарной части № 5 ФГКУ «2 отряд ФПС по ЧАО» незаконными суд находит подлежащими удовлетворению, а в удовлетворении требования о признании незаконными результатов СОУТ, утверждённого приказом ответчика № 33 от 30 января 2019 года, в части иных рабочих мест, – надлежит отказать.

Учитывая, что решение суда о признании незаконной карты СОУТ № 27 рабочего места пожарного пожарной части № 5 ФГКУ «2 отряд ФПС по ЧАО» является основанием для неприменения работодателем данной карты (отмены самим работодателем приказа ФГКУ «2 отряд ФПС по ЧАО» № 33 от 30 января 2019 года об утверждении результатов СОУТ в части, признанной судом незаконной), принимая во внимание, что в компетенцию суда не входит отмена судом карты СОУТ (суд вправе лишь признать её незаконной), то требование истца об отмене судом карты СОУТ № 27 рабочего места пожарного пожарной части № 5 ФГКУ «2 отряд ФПС по ЧАО» не подлежит удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 недоплаченной заработной платы в связи с неполной оплатой сверхурочных часов работы за период работы с 1 февраля 2019 года по день вынесения решения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1,3,4 ст. 104 ТК РФ когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца. Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается. Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с п. 2.3 Коллективного договора на 2018-2021 годы для работников, осуществляющих свою трудовую деятельность согласно графикам сменности, в виду невозможности соблюдения установленной для этой категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневной или еженедельной продолжительности рабочего времени, производится суммированный учёт рабочего времени. Учетный период не может превышать 1 год, а для учёта рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда – 1 квартал (т.2, л.д. 32).

Согласно п. 2.1. Положения об оплате труда работников ФГКУ «2 отряд ФПС по ЧАО», являющимся приложением № 1 к Коллективному договору, для работников, закреплённых за дежурными караулами, длительность производственного процесса которых превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, вводится суммированный учёт рабочего времени, при суммированном учёте рабочего времени продолжительность рабочего времени за смену, месяц, может отличаться от установленной нормы, а переработка и (или) недоработка, компенсируется переработкой, либо недоработкой в другие смены, месяцы, либо предоставлением дополнительных дней отдыха в пределах определённого учётного периода (т.2, л.д. 64-65).

В силу п. 5.8.2. Правил внутреннего трудового распорядка для работников ФГКУ «2 отряд ФПС по ЧАО», являющихся приложением № 2 к Коллективному договору, для работников (дежурных смен, караулов) устанавливается 4-х сменный режим работы с суммированным учётом рабочего времени для того, чтобы продолжительность рабочего времени за учётный период (квартал)не превышала нормального числа рабочих часов. Учётный период не может превышать 3 месяца (ст. 103,104 ТК РФ). Начало работы 8.30. Перерыв для приема пищи- согласно распорядка дня. Окончание работы – 9:00 следующих суток. Продолжительность дежурной смены составляет 24, 5 часов.

Как следует из пояснений сторон, у истца суммированный учёт рабочего времени, график его работы в организации ответчика 1сутки (24 часа) через трое, также в рабочее время засчитывается время сдачи смены -30 минут, то есть рабочие сутки караула ФИО1 составляют 24 часа 30 минут.

Данное обстоятельство подтверждается табелями учёта рабочего времени истца за период с февраля 2018 года по ноябрь 2019 год, показаниями свидетеля Б.А.В.

Как следует из пояснений сторон, до 1 февраля 2019 года в организации ответчика действовал результаты СОУТ, утверждённые 1 июня 2018 года, которым согласно карте СОУТ № 28а рабочего места пожарного пожарной части № 5 ФГКУ «2 отряд ФПС по ЧАО» установлен по этой должности 4 класс условий труда (опасные) и соответственно подлежит установлению сокращённая продолжительность рабочего времени (т.3, л.д. 136-137).

Абзацем 2 ст. 91 ТК РФ установлено, что нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Согласно абз. 1,5 ст. 92 ТК РФ сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается: для работников, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда, - не более 36 часов в неделю.

Сторонами по делу не оспаривалось, что в период ранее действовавших результатов СОУТ, утверждённых 1 июня 2018 года, до 1 февраля 2019 года ФИО1 работал исходя из 36 часовой рабочей недели. Данное обстоятельство подтверждается табелями учёта рабочего времени за этот период, показаниями свидетеля Ш.А.Г.

С 1 февраля 2019 года был введён в действие и применялся работодателем СОУТ, содержащаяся в отчёте от 29 декабря 2018 года.

Обосновывая требования о взыскании недоплаченной заработной платы, ФИО1 указал, что поскольку работодателем необоснованно был установлен класс условий труда 3,2, то продолжительность рабочей недели была увеличена до нормальной, то есть с 36 часовой рабочей недели до 40 часовой, в результате чего у него с 1 февраля 2019 года по день вынесения решения судом образовалась недоплата по заработной плате в связи с неполной оплатой сверхурочных часов работы в этот период.

Как указано выше, карта СОУТ № 27 по должности пожарного пожарной части № 5 ФГКУ «2 отряд ФПС по ЧАО», содержащаяся в отчёте СОУТ, утверждённом приказом ФГКУ «2 отряд ФПС по ЧАО» № 33 от 30 января 2019 года, которая применялась с 1 февраля 2019 года, судом признана незаконной.

С учётом изложенного суд находит обоснованным утверждение ФИО1 о том, что в связи с неполной оплатой сверхурочных часов работы (её оплатой исходя из 40 часовой рабочей недели) у работодателя перед ним образовалась недоплата по оплате сверхурочных за период работы с 1 февраля 2019 года.

В силу абз. 1 ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Частью 7 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 149 Трудового кодекса Российской Федерации).

Правила оплаты сверхурочной работы установлены в статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (часть 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2.6 этого Коллективного договора установлено, что сверхурочная работа – работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневные работы (смены), а при суммированном учёте рабочего времени – сверх нормального числа рабочих часов за учётный период.

Согласно п. 2.6.3 данного Коллективного договора продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

В силу п. 2.6.7. указанного Коллективного договора расчёт количества часов сверхурочной работы в учётном периоде производится исходя из плановой нормы рабочего времени по 40 и 36-часовой (согласно СОУТ) рабочей недели, для женщин 36 часовой рабочей недели и фактически отработанного времени.

Исходя из 4.10., 4.10.1, 4.10.2 Положения об оплате труда работников ФГКУ «2 отряд ФПС по ЧАО», являющимся приложением № 1 к Коллективному договору, под сверхурочной работой понимается работа, производимая работником за пределами установленной продолжительности рабочего времени, ежедневной работы, при суммированном учёте рабочего времени – сверх нормального числа рабочих часов за учётный период (квартал). По окончании учётного периода определяются сверхурочные часы. Работа сверх нормального числа рабочих часов за квартал (сверхурочная работа) оплачивается (не более 120 часов в год) в следующем порядке:

- для работников с суммированным учётом рабочего времени: за первые два часа сверхурочной работы 1,5 –ом размере часовой тарифной ставки (за каждый рабочий день, исходя из пятидневной рабочей недели в учётном периоде «квартал»).

Нельзя согласиться с доводом ответчика о том, что независимо от фактически отработанных ФИО1 сверхурочных часов оплата последних производится не более чем за 120 часов в год.

Учитывая, что ФИО1 работа сверхурочно осуществлялась в связи с необоснованным применением ответчиком незаконной карты СОУТ № 27, содержащейся в отчёте СОУТ, утверждённом 29 декабря 2018 года, применяемого с 1 февраля 2019 года, принимая во внимание, что на работодателя возложена обязанность вести учёт рабочего времени истца, в том числе с целью недопущения осуществления работником работы сверхурочно более 120 часов в год, то выполнение истцом работы в течение года свыше 120 часов сверхурочной работы произошло по вине ответчика, в связи с чем подлежит оплате в полном объёме, исходя из фактически отработанных ФИО1 часов сверхурочно в течение каждого учётного периода.

Поскольку оплата сверхурочных часов работы производится в организации ответчика ежеквартально, то с ФГКУ «2 отряд ФПС по ЧАО» в пользу ФИО1 подлежит взысканию недоплаченная заработная плата в связи с неполной оплатой сверхурочных часов работы за период работы с 1 февраля 2019 года по 30 сентября 2019 года, а данное требование за период с 1 октября 2019 года по день вынесения решения суда – 13 декабря 2019 года не подлежит удовлетворению, так как оплата сверхурочных часов истцу за 4 квартал не начислялась и не выплачивалась, что свидетельствует об отсутствии со стороны ответчика нарушения права истца на получение оплаты за сверхурочную работу в данный учётный период – за 4 квартал.

Как следует из показаний свидетеля Б.А.В., им осуществляется учёт рабочего времени истца. Смена истца составляет 24 часа 30 минут, работает истец с 8: 30 часов до 9 часов следующих суток. Табелируя истца первый день (с 8:30 до 00:00), он исходит из отработанных в этот день 15 часов 30 минут, из них 2 часа – работа в ночное время; табелируя второй день (с 00:01 до 09:00), он исходит из 9 отработанных часов, из них 6 часов – работа в ночное время. Определяя количество часов сверхурочной работы, свидетель определяет фактически отработанное время, затем отнимает от него норму часов по производственному календарю, от полученной разницы отнимает часы работы в праздничные и выходные дни. Оставшаяся разница и является количеством отработанных часов сверхурочно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К.О.В. пояснила, что ею производилось начисление оплаты за работу сверхурочно истцу, при расчёте она исходит из общего количества отработанных часов сверхурочно в учётном периоде квартале, оплата за работу сверхурочно производится ежеквартально. Оплата за сверхурочную работу в 4 квартале ФИО1 еще не начислялась и не выплачивалась. Первоначально она определяет часовую тарифную ставку: должностной оклад ФИО1 делит среднюю норму часов по производственному календарю в данном учётном периоде, разделённую на 3. Полученную часовую тарифную старку она умножает на количество отработанных сверхурочных часов в учетном периоде в 2 или в 1,5 размере в зависимости от того, первые это часы в месяце или последующие.

Согласно п. 3 Положения об оплате труда работников ФГКУ «2 отряд ФПС по ЧАО», являющимся приложением № 1 к Коллективному договору (т.2, л.д. 70), расчёт размера часовой тарифной ставки (должностного оклада) производится: для работников с суммированным учётом рабочего времени путем деления должностного оклада на среднюю норму часов по производственному календарю, конкретного учётного периода (квартал), в котором произошла переработка.

1 час = оклад: (норма часов в конкретном учётном периоде (квартал) : 3)

Сторонами по делу не представлены полные расчёт искового требования о взыскании недоплаченной заработной платы, а представленный истцом расчёт за 1 квартал не может содержать сведения обо всем периоде работы истца сверхурочно, подлежащем оплате в рамках настоящего дела, размерах подлежащих выплате за этот период, то суд считает необходимым произвести собственный расчёт, исходя из механизма расчёта оплаты сверхурочных часов, установленного п. 3 и Порядком вышеуказанного Положения об оплате труда работников ФГКУ «2 отряд ФПС по ЧАО», являющимся приложением № 1 к Коллективному договору (т.2, л.д. 70, 79-80), с учётом фактически отработанных ФИО1 часов по 36 часовой рабочей недели.

Количество сверхурочных часов, отработанных ФИО1 фактически по 36 часовой рабочей неделе:

1 квартал 2019 года: 0 часов- январь (т.1, л.д. 172) +28,5 февраль (171,5-143) (т.2, л.д. 19) + 53 март (196-143) (т.2, л.д. 18) = 81,5 часа.

2 квартал 2019 года: 5,1 апрель (165,2-157,4) (т.2, л.д. 17) + 33,9 май (180, 5-128,6-18 работа праздничные дни) (т.2, л.д. 16) + 60,2 июнь (196-135,8) (т.2, л.д. 15) = 99,2 часа.

3 квартал 2019 года: 21,4 июль (187-165,6) (т.2, л.д. 14) + 22,1 август (180,5 – 158,4) (т.2, л.д. 13) + 44,8 сентябрь (196-151,2) (т.2, л.д. 12) =88,3 часа.

Размер часовой тарифной ставки за 1 квартал 2019 года составляет 60,87 = 8 287 (оклад) : (408,4 (норма по производственному календарю): 3 месяца в учётном периоде).

Размер оплаты истца за работу сверхурочно за 1 квартал 2019 года с учётом сверхурочных часов 81,5 составляет: (60,87*2*1,5) + (60,87*79,5*2) = 9 860,94 рублей.

Как следует из расчётных листков истца за март и май 2019 года (т.2, л.д. 20,21), за 1 квартал за работу сверхурочно ему выплачена сумма в размере 5 249,85 рублей (4 847,11 +402, 74).

Следовательно, недоплата истцу по оплате сверхурочных за 1 квартал с учётом районного коэффициента и северной надбавки составляет 13 833, 27 рублей ((9860,94 – 5249,85=4 611, 09 рублей) * 3 (районный коэффициент и северная надбавка).

Размер часовой тарифной ставки за 2 квартал 2019 года составляет 58,94 = 8 287 (оклад) : (421,8 (норма по производственному календарю): 3 месяца в учётном периоде).

Размер оплаты истца за работу сверхурочно за 2 квартал 2019 года с учётом количества сверхурочных часов 99,2 составляет: (58,94*2*1,5) + (58,94*97,2*2) = 11 634,76 рублей.

Как следует из расчётных листков истца за июнь 2019 года (т.2, л.д. 22), за 2 квартал за работу сверхурочно ему выплачено 7 155 рублей.

Следовательно, недоплата истцу по оплате сверхурочных за 2 квартал с учётом районного коэффициента и северной надбавки составляет 13 439,28 ((11 634,76 – 7 155=4 479,76 рублей) * 3 (районный коэффициент и северная надбавка).

Размер часовой тарифной ставки за 3 квартал 2019 года составляет 52,317 = 8 287 (оклад) : (475,2 (норма по производственному календарю): 3 месяца в учётном периоде).

Размер оплаты истца за работу сверхурочно за 3 квартал 2019 года с учётом количества сверхурочных часов 88,3 составляет: (52,317*2*1,5) + (52,317*86,3*2) = 9 186,86 рублей.

Как следует из расчётных листков истца за июль- сентябрь 2019 года (т.2, л.д. 22-23), за 3 квартал за работу сверхурочно ему денежные средства не выплачивались.

Следовательно, недоплата истцу по оплате сверхурочных за 3 квартал с учётом районного коэффициента и северной надбавки составляет 27 560,58 (9 186,86* 3 (районный коэффициент и северная надбавка).

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная заработная плата в связи с неполной оплатой сверхурочных часов работы за период работы истца с 1 февраля 2019 года по 30 сентября 2019 года в размере 54 833 рубля 13 копеек (13 833,27 (1 квартал) + 13 439,28 (2 квартал) + 27 560,58 (3 квартал)).

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 63 постановления Пленума от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как следует из содержания иска, пояснений истца, его представителя требование о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 обосновывает незаконностью СОУТ, её результатов, принятие незаконной карты СОУТ, необходимостью её отмены, то есть незаконностью действий работодателя, в результате которых он испытал нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях в связи с нарушением его прав, необходимости обращения в суд за их защитой.

Учитывая частичное удовлетворение требований истца, принимая во внимание факт незаконности оспариваемых результатов СОУТ рабочего места пожарного пожарной части № 5 организации ответчика, карты СОУТ № 27 по должности истца, с учётом конкретных обстоятельств дела (грубое нарушение закона комиссией работодателя, что привело к неверному установлению класса условий труда работника: вместо класса 4 опасные условия труда – установлен класс 3, 2 вредные условия; длительность работы истца с неверно установленным классом условий труда (более 10 месяцев), что повлекло переработку сверхурочных часов работы истца свыше допустимой законом нормы (гораздо более 120 часов в год), объём и характер нравственных страданий, причиненных в результате незаконных действий работодателя, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, а во взыскании компенсации морального вреда в сумме 85 000 рублей данное требование не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, а также ст. 393 ТК РФ истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений освобождены от уплаты государственной пошлины и судебных расходов.

Таким образом, истец ФИО1 при подаче иска освобождён от уплаты государственной пошлины в силу закона.

Исковые требования ФИО1 к ФГКУ «2 отряд ФПС по ЧАО» удовлетворены частично.

Между тем согласно подп. 19 п. 1 ст. 333.19 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Данное положение распространяется на органы, входящие в структуру органов государственной власти или местного самоуправления.

В силу пунктов 1,3 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11 июля 2004 г. N 868, Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) является федеральным органом исполнительной власти. В систему МЧС России входит Федеральная противопожарная служба Государственной противопожарной службы.

Согласно Положению о Федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июня 2005 г. N 385, ФПС осуществляет свою деятельность через органы управления, подразделения и учреждения.

Поскольку ФГКУ «2 отряд ФПС по ЧАО» является органом МЧС России, входящим в его систему, то оно также освобождается от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, где оно участвовало в качестве, в том числе ответчика.

С учётом изложенного с ответчика также не подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к федеральному государственному казённому учреждению «2 отряд федеральной противопожарной службы по Чукотскому автономному округу» о признании незаконной специальной оценки условий труда и недействительными её результаты, о признании незаконной и об отмене карты № 27 специальной оценки условий труда, о взыскании недоплаченной заработной платы с 1 февраля 2019 года по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей – удовлетворить частично.

Признать незаконными результаты специальной оценки условий труда в части специальной оценки условий труда рабочего места пожарного пожарной части № 5 федерального государственного казённого учреждения «2 отряд федеральной противопожарной службы по Чукотскому автономному округу», содержащиеся в отчёте специальной оценки условий труда от 29 декабря 2019 года, утверждённые приказом федерального государственного казённого учреждения «2 отряд федеральной противопожарной службы по Чукотскому автономному округу» № 33 от 30 января 2019 года.

Признать незаконной карту специальной оценки условий труда № 27 по должности пожарного пожарной части № 5 федерального государственного казённого учреждения «2 отряд федеральной противопожарной службы по Чукотскому автономному округу», содержащуюся в отчёте специальной оценки условий труда от 29 декабря 2019 года, утверждённом приказом федерального государственного казённого учреждения «2 отряд федеральной противопожарной службы по Чукотскому автономному округу» № 33 от 30 января 2019 года.

Взыскать с федерального государственного казённого учреждения «2 отряд федеральной противопожарной службы по Чукотскому автономному округу» в пользу ФИО1 недоплаченную заработную плату в связи с неполной оплатой сверхурочных часов работы за период работы с 1 февраля 2019 года по 30 сентября 2019 года в размере 54 833 рубля 13 копеек.

Взыскать с федерального государственного казённого учреждения «2 отряд федеральной противопожарной службы по Чукотскому автономному округу» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Отказать ФИО1 в удовлетворении остальных исковых требований, частей исковых требований ФИО1 к федеральному государственному казённому учреждению «2 отряд федеральной противопожарной службы по Чукотскому автономному округу»:

- о признании незаконной специальной оценки условий труда;

- о признании незаконными (недействительными) результатов специальной оценки условий труда, утверждённых приказом федерального государственного казённого учреждения «2 отряд федеральной противопожарной службы по Чукотскому автономному округу» № 33 от 30 января 2019 года, - в части иных рабочих мест федерального государственного казённого учреждения «2 отряд федеральной противопожарной службы по Чукотскому автономному округу»;

- об отмене карты специальной оценки условий труда № 27 по должности пожарного пожарной части № 5 федерального государственного казённого учреждения «2 отряд федеральной противопожарной службы по Чукотскому автономному округу», содержащейся в отчёте специальной оценки условий труда от 29 декабря 2019 года, утверждённом приказом федерального государственного казённого учреждения «2 отряд федеральной противопожарной службы по Чукотскому автономному округу» № 33 от 30 января 2019 года;

- о взыскании с федерального государственного казённого учреждения «2 отряд федеральной противопожарной службы по Чукотскому автономному округу» в пользу ФИО1 недоплаченной заработной платы в связи с неполной оплатой сверхурочных часов работы за период работы с 1 октября 2019 года по 13 декабря 2019 года;

- о взыскании компенсации морального вреда в размере 85 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись) Гребенщикова Е.В.

Мотивированное решение

изготовлено судом 20.12.2019

Копия верна

Судья Гребенщикова Е.В.