Приговор № 1-33/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 1-33/2018

1-33/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кытманово. 02 июля 2018 года

Кытмановский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ермизиной М.Г., при секретаре Стеблецовой Т.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кытмановского района Рыгалова Д.С., защитника адвоката адвокатского кабинета Гречишкина Ю.А., представившего удостоверение № 141 и ордер № 76477 от 21.06.2018, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении и с участием подсудимого :

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

02 января 2018 в период времени с 12 часов 00минут до 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь на кухне по адресу: <адрес>, увидев в навесном шкафу, сотовый телефон марки « SamsungGalaxyPrimeG 531», имея внезапно возникший умысел на его тайное хищение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к навесному шкафу, открыл дверцу и тайно похитил сотовый телефон марки « SamsungGalaxyPrimeG 531», стоимостью 4 561 руб. в чехле, стоимостью 658 руб., принадлежащие К., причинив ущерб на общую сумму 5 309 руб., который для потерпевшего является значительным, в связи с его материальным положением.

После этого ФИО1 с похищенным сотовым телефоном с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, которое правильно квалифицировано органом предварительного расследования и квалифицируется судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

К данному выводу суд приходит на основании признанных доказанными, с учетом избранного подсудимым особого порядка судебного разбирательства, обстоятельств совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния по предъявленному обвинению и поддержал свое ходатайство, заявленное на стадии предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 осознает.

Потерпевший К. при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 95-96), в направленной суду телефонограмме, государственный обвинитель в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без судебного разбирательства.

Поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства : подсудимый подтвердил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые, процессуально-правовые последствия, связанные с использованием данного порядка подсудимому понятны, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается полностью доказательствами, собранными по материалам уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства и применении особого порядка принятия судебного решения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характеристику личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого, суд не находит оснований для снижения категории преступления на мене тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в качестве смягчающих обстоятельств за совершение преступления признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное сообщение о преступлении, выраженное в протоколе явки с повинной ( л.д. 23-24), а также рассмотрение дела в суде путем избрания особого порядка судопроизводства, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему путем добровольной выдачи похищенного ( л.д. 14-16; 43), молодой возраст.

Потерпевший К. на строгом наказании не настаивает, что также учитывается судом при назначении наказания.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с положениями ст.ст.6 и 60 УК РФ суд учитывает при назначении наказания сведения о личности подсудимого, которыми располагает при постановлении приговора.

Как личность ФИО1 характеризуется, в целом, удовлетворительно: к административной и уголовной ответственности не привлекался (л.д 80-81); на административной комиссии не рассматривался, спиртными напитками не злоупотребляет ( л.д.87), в общении с гражданами, в основном, ведет себя правильно, однако, проявляет излишнюю категоричность суждений, которая нередко переходит в бестактность и грубость, в сложных ситуациях нередко неоправданно горячится, болезненно реагирует на критику, вместе с тем, делает из нее правильные выводы ( л.д. 86), на учете у врачей психиатра, фтизиатра, нарколога не состоит ( л.д91).

Учитывая характер совершенного преступления, установленные судом смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, характеристику личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

В связи с особым порядком принятия судебного решения в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки « SamsungGalaxyPrimeG 531» и чехол следует окончательно возвратить потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316,303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 ( Двухсот сорока) часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки « SamsungGalaxyPrimeG 531», чехол окончательно возвратить законному владельцу К. для реализации права собственности, включая право распоряжения.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты вознаграждения адвокату Гречишкину Ю.А. на стадии предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела в суде в связи с особым порядком судебного разбирательства, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кытмановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с использованием системы видеоконференц-связи.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: М.Г.Ермизина