Решение № 2-156/2021 2-156/2021(2-1636/2020;)~М-1360/2020 2-1636/2020 М-1360/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-156/2021

копия

Дело № 2-156/2021

УИД 76RS0023-01-2020-001877-46

Мотивированное
решение

составлено 24.03.2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«17» марта 2021 года г.Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе:

судьи Исаевой С.Б.,

при секретаре Романовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

САО «ВСК» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1, заявляя требования о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) АДРЕС., в результате которого автомобиль 1, принадлежащий ФИО3, застрахованный по страховому полису КАСКО в САО «ВСК», получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля 1, ФИО1, который не справился с управлением и съехал в кювет.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превысила 75% от размера страховой суммы по договору КАСКО, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества. В связи с полной гибелью застрахованного имущества, страхователь отказался от своего права на него в пользу САО «ВСК» в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы на дату события. Таким образом, во исполнение договора страхования, по данному событию выплачено страховое возмещение равное страховой сумме, определяемой на дату ДТП, в размере ... Стоимость годных остатков транспортного средства согласно экспертному заключению составила ....

Как следует из административного материала, автомобилем 1 управлял ФИО1 В полис КАСКО ФИО1 как лицо, допущенное к управлению, вписан не был.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере ...., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, УГИБДД УМВД России по Ярославской области.

Представитель ответчика ФИО1, 3-го лица ФИО3 по доверенности ФИО4 Ал-р.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении полном объеме, поскольку полагают, что не имеется правовых оснований для взыскания заявленной истцом суммы. Ответчик ФИО1 является сыном 3-го лица ФИО3, которой была произведена выплата за поврежденный автомобиль. При этом, ФИО1 находится на иждивении ФИО3, самостоятельных доходов не имеет, является учащимся, не работает, занимается спортом. Все расходы на содержание ФИО1, на оплату его обучения, на лечение, в связи с полученными на тренировках травмами, несет ФИО3 Фактически, в данной ситуации, именно ФИО3 будет вынуждена нести убытки и выплачивать заявленную ко взысканию сумму. Считают, что на основании ст.413 ГК РФ, в связи с совпадением должника и кредитора в одном лице, обязательство по выплате прекращается. В случае, если суд не примет данные доводы, просят применить положения ст.1083 ГК РФ и с учетом материального положения ответчика снизить сумму ущерба до минимально возможного размера - .... Пояснил также, что обстоятельства ДТП, размер ущерба не оспаривают.

Истец САО «ВСК», ответчик ФИО1, его представитель по доверенности ФИО4 Ал-й.А., третьи лица ФИО3, УГИБДД УМВД России по Ярославской области, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили.

Истец в исковом заявлении указал просьбу, в случае неявки истца, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

С учетом мнения явившегося представителя ответчика, 3-го лица по доверенности, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав явившегося представителя ответчика ФИО1, 3-го лица ФИО3 по доверенности ФИО4 Ал-ра А., исследовав письменные материалы дела, а также принятый к обозрению материал по факту ДТП, представленный ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО по запросу суда, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, как законные и обоснованные по следующим основаниям.

Судом установлено, не оспаривается лицами, участвующими в деле, и подтверждается материалами дела, материалом по факту ДТП, в т.ч., постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20.04.2020 г., что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АДРЕС, водитель автомобиля автомашины 1, ФИО1 допустил съезд в кювет. Из объяснения ФИО1 следует, что, двигаясь АДРЕС, не справился с управлением и съехал в кювет.

Виновным лицом в указанном ДТП является водитель автомобиля 1, ФИО1, однако, административная ответственность за то, что водитель не справился с управлением транспортного средства, согласно КоАП РФ, не предусмотрена, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает установленным, что лицом, виновным в совершении указанного ДТП, произошедшего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в результате которого был поврежден а/м 1, является водитель - ответчик ФИО1, что подтверждается вышеуказанными доказательствами и не опровергнуто самим ответчиком.

На момент ДТП транспортное средство, принадлежащее ФИО3 было застраховано в САО «ВСК» по договорам страхования по полису «ОСАГО» и по полису «КАСКО», что подтверждается страховым полисом ОСАГО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, со сроком страхования ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА согласно которому к управлению т/с 1, также допущен и ответчик ФИО1, и страховым полисом КАСКО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, со сроком страхования ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому к управлению т/с 1, допущено только третье лицо – собственник автомобиля ФИО3

Согласно экспертному заключению № 7292395, выполненному ООО «АВС-Экспертиза» от 25.06.2020 г., стоимость восстановительного ремонта АМТС 1 на 16.04.2020 г. составляет ....

Согласно заключению № 7292395, выполненному ООО «АВС-Экспертиза» от 25.06.2020 г., наиболее вероятная стоимость в поврежденном состоянии АМТС 1, с учетом года выпуска равна ... руб. Наиболее вероятная стоимость АМТС 1, с учетом года выпуска равна ... руб.

Согласно ремонту-калькуляции № 7292 395 от 28.05.2020 г. итоговая стоимость запчастей составляет ... руб.

САО «ВСК» произвело страховую выплату ФИО3 в пределах лимита страховой ответственности в размере ... руб., что подтверждается страховым актом от 02.06.2020 г., платежными поручениями № 48258 от 03.06.2020 г., № 48365 от 03.06.2020 г. и не оспаривается стороной ответчика, 3-го лица.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу требований ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ, если имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако, условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ст.387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).

Договор обязательного страхования гражданской ответственности является самостоятельной сделкой, а условия данного договора не относятся к содержанию другого договора добровольного страхования имущества, равно как и условия договора добровольного страхования имущества не распространяются на договор обязательного страхования гражданской ответственности, поскольку предметы указанных договоров различны.

Заключая договор добровольного страхования КАСКО, ФИО3, как страхователь, самостоятельно определила круг лиц, допущенных к управлению автомобилем, застрахованным по договору КАСКО, и не включение ответчика в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным автомобилем, свидетельствует об отсутствии между сторонами договора соглашения о страховании рисков причинения убытков застрахованному имуществу страхователя непосредственно ответчиком.

В связи с этим условия договора добровольного страхования автомобиля не распространяются на ответчика в той же мере, как на страхователя.

Поскольку, в рассматриваемом случае страховое возмещение было получено собственником поврежденного транспортного средства ФИО3 от САО «ВСК» по полису КАСКО, по которому виновный в указанном ДТП ответчик ФИО1, не является лицом, допущенным к управлению автомобилем, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца САО «ВСК» в возмещение ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации, денежная сумма за вычетом стоимости годных остатков в размере ... руб. и стоимости запчастей в размере ... руб., всего в размере ...

В связи с изложенным, доводы представителя стороны ответчика ФИО1, 3-го лица ФИО3 об обратном, о необходимости прекращения обязательства на основании ст.413 ГК РФ, являются несостоятельными.

Оснований для применения положений ч.3 ст.1083 ГК РФ суд также не усматривает. Отсутствие у ответчика ФИО1, являющегося совершеннолетним, студентом ВУЗа, доходов, его нахождение на фактическом содержании у своей матери, не являются достаточными и безусловными основаниями для уменьшения размера ущерба. Кроме того, уменьшение размера возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, является правом, а не обязанностью суда.

При данных обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения исковых требований САО «ВСК» в полном объеме. Доказательств для иного вывода суду не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в возмещение ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере ..., расходы по уплате государственной пошлины в размере ...., а всего – ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья (подпись) С.Б. Исаева

Копия верна.

Судья